Σαπίζουν και πουλάνε για παλιοσίδερα τους κάδους μεταφοράς νερού των ελικοπτέρων Σινούκ και Χιούι! Η απίστευτη αυτή εξέλιξη σημειώθηκε μετά την καταστροφική πυρκαγιά της Ηλείας, όπου ασκήθηκε κριτική στην Αεροπορία Στρατού για τη μη συμμετοχή των συγκεκριμένων ελικοπτέρων στη μάχη της δασοπυρόσβεσης. Σύμφωνα με απόλυτα εξακριβωμένες πληροφορίες του «Εθνους» που δεν επιδέχονται καμία διάψευση, ανάμεσα στα υλικά που εκποιήθηκαν με πλειοδοτικό διαγωνισμό, με την υπ αριθμόν 346/2008 διακήρυξη και με τίτλο «ΠΟΕ Ανταλλακτικά Αεροσκαφών και Ελικοπτέρων», περιλαμβάνονταν και κάδοι μεταφοράς νερού των Σινούκ και Χιούι.Το ΓΕΣ διαβεβαίωνε χθες ότι στις αποθήκες της Αεροπορίας Στρατού εξακολουθούν να υπάρχουν 19 κάδοι νερού για ελικόπτερα Χιούι και 11 κάδοι νερού για ελικόπτερα Σινούκ. Οσο για τη συγκεκριμένη διακήρυξη 346/2008 που έθεσε το «Εθνος» υπόψη του ΓΕΣ, δεν δόθηκε περαιτέρω διευκρίνιση.Πάντως με την εκποίηση των κάδων νερού των στρατιωτικών ελικοπτέρων σπεύδουν εμμέσως πλην σαφώς να θέσουν οριστικά τέλος στο ενδεχόμενο επαναδραστηριοποίησης των συγκεκριμένων στρατιωτικών ελικοπτέρων σε αποστολές δασοπυρόσβεσης, που εκτελούσαν με απόλυτη επιτυχία και χωρίς κανένα ατύχημα τη δεκαετία του 90.
Η εισήγηση για συμμετοχή των ελικοπτέρων Σινούκ και Χιούι στη μάχη της δασοπυρόσβεσης είχε γίνει το 1994 από τον Γ. Σμπώκο, τότε γενικό γραμματέα Προστασίας Δασών και Φυσικών Πόρων. Παρά τις αρχικές ενστάσεις των στελεχών της Αεροπορίας Στρατού επί υφυπουργίας Αμυνας Ν. Κουρή έγινε αποδεχτή η εισήγηση Σμπώκου και η Πολεμική Αεροπορία προχώρησε στην αναγκαία προμήθεια των κάδων νερού από την ίδια την κατασκευάστρια εταιρεία. Αμέσως την ίδια χρονιά ξεκίνησε η εκπαίδευση του προσωπικού της Αεροπορίας Στρατού σε συνεργασία με τη Γενική Γραμματεία Δασών. Τα πρώτα αποτελέσματα ήταν άκρως ενθαρρυντικά, κυρίως όπου υπήρχαν μικρές εστίες και αποτρέπονταν οι αναζωπυρώσεις.
Για τα επόμενα πέντε χρόνια τα στρατιωτικά ελικόπτερα έπαιζαν καθοριστικό ρόλο στις μάχες για την κατάσβεση των πυρκαγιών και κυρίως την αποτροπή αναζωπυρώσεων!
Αιφνιδίως το 1998, και ενώ είχε ξεκινήσει η συζήτηση για την υπενοικίαση εναέριων μέσων πυρόσβεσης, η Αεροπορία Στρατού σταμάτησε την εκπαίδευση προσωπικού στη δασοπυρόσβεση και άρχισε να αραιώνει τις συγκεκριμένες αποστολές με τρία ανίσχυρα επιχειρήματα όπως:
* Η καταπόνηση των μετάλλων αφενός από τις υψηλές θερμοκρασίες στα πύρινα μέτωπα και αφετέρου από τα άλατα της θάλασσας!!
* Η ασφάλεια πτήσεων (σημειωτέον ότι κανένα ατύχημα δεν είχε συμβεί κατά την πενταετή δράση των στρατιωτικών ελικοπτέρων στη μάχη της δασοπυρόσβεσης).
* Η αποστολή των συγκεκριμένων ελικοπτέρων είναι η μεταφορά προσωπικού και όχι νερού.
Και τα τρία παραπάνω επιχειρήματα καταρρίπτονται από την ίδια την κατασκευάστρια εταιρεία Being, αλλά και τις άλλες χώρες, όπως για παράδειγμα τις ΗΠΑ, που κατά κόρον χρησιμοποιούν τα συγκεκριμένα στρατιωτικά ελικόπτερα στις πυρκαγιές. Αλλωστε τα τεχνικά και πτητικά εγχειρίδια των CH-47D προβλέπουν τη δυνατότητα προσθαλάσσωσης και παραμονής στη θάλασσα για ικανό χρόνο, αφού μέρος της αποστολής τους είναι η επιβίβαση ή αποβίβαση ειδικών δυνάμεων.
Από το 2001 σταμάτησε οριστικά η συμμετοχή των στρατιωτικών ελικοπτέρων στη δασοπυρόσβεση. Οι κάδοι νερού μπήκαν στις αποθήκες και το συγκεκριμένο έργο ανέλαβαν δύο ιδιωτικές εταιρείες, χρησιμοποιώντας η μία αμερικανικά και η άλλη ρωσικά ελικόπτερα!
Ωστόσο τον Αύγουστο του 2007 με τη φονική πυρκαγιά της Πελοποννήσου, και με δεδομένο ότι πλέον οι φωτιές απλώνονται εξαιτίας της αδυναμίας ελέγχου των αναζωπυρώσεων, επανήλθε στην επικαιρότητα το θέμα επανένταξης των στρατιωτικών ελικοπτέρων στη δασοπυρόσβεση.
Προφανώς η Αεροπορία Στρατού για να αποτρέψει ένα τέτοιο ενδεχόμενο έσπευσε να εξαφανίσει από τις αποθήκες της τους κάδους, πουλώντας τους για παλιοσίδερα!!
Στο μεταξύ, το υπουργείο Αμυνας τηρεί ένοχη σιωπή χωρίς να απαντάει στην ερώτηση πέντε βουλευτών του ΠΑΣΟΚ (Μ. Καρχιμάκη, Β. Παπανδρέου, Β. Οικονόμου Γ. Ντόλιου και Αλ. Αθανασιάδη), που ζητούν «εδώ και τώρα» την ένταξη των στρατιωτικών ελικοπτέρων στη μάχη για την κατάσβεση των πυρκαγιών.
ΔΗΜΟΣ ΒΕΡΥΚΙΟΣ
ΕΘΝΟΣ
Απορώ κύριε Καλλεντερίδη γιατί αναρτάται αρκετά συχνά τα άρθρα αυτού του κυρίου (γνωστού και ως φιδέμπορα);
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ανάρτηση δεν σημαίνει και υιοθέτηση.Δεν θα κρίνω τον Κο. Βερύκιο.Αν αυτά που αναφέρει είναι ψευδή οι αρμόδιοι ας τα διαψεύσουν με στοιχεία. Οπως έχω πεί και άλλες φορές, και έχει γίνει πράξη, όποιος αγαπητός αναγνώστης θέλει να επισημάνει κάτι το οποίο θεωρεί οτι δεν αναφέρεται η με σχόλιο η με εμαιλ μπορεί να το αποστείλει.Ευχαριστώ
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΦΟΡΜΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΗΤΑΝ Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΩΝ CH-47D CHINOOK ΣΕ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ , ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΦΩΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΠΑΝΑΣΧΕΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΚΑΙ , ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ , ΜΠΛΟΓΚΕΡ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΗ , ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ. ΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΠΟΛΥ ΛΙΓΑ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΘΑ ΠΟΥΜΕ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΤΑ ΜΟΝΑΔΙΚΑ ΣΗΜΕΡΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΕΡΟΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΑΠΕΙΛΟΥΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ ΤΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ.
ΤΑ ΣΙΝΟΥΚ ΧΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΑ 9 ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ 1981-83 ΠΟΥ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΤΗΚΑΝ ΤΟ 1990-91 ΜΕ ΚΟΣΤΟΣ 150 ΕΚ $ ΚΑΙ ΣΤΑ 6 ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ 2000-01 ΚΑΙ ΜΕ ΚΟΣΤΟΣ 50 ΕΚ $ ΤΟ ΚΑΘΕΝΑ ! ΓΙΑ ΑΡΧΗ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΟΥ ΚΑΙ Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΑΣΧΕΤΕΣ ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥΣ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ.
ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΓΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΑΛΛΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΑΝ ΤΟ 2001. ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΟΥΝΕ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ Η ΔΙΚΙΑ ΤΟΥΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΠΗΡΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ?
Η ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ ΣΤΡΑΤΟΥ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΣΙΝΟΥΚ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΓΥΡΩ ΣΤΑ 100 ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΑ AB-205/UH-1H , ΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΙΣΩΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟΙ , ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΧΡΗΣΤΑ ΓΙΑ ΜΑΖΙΚΗ ΑΕΡΟΜΕΤΑΦΟΡΑ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΙΓΑΙΟ , Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΜΕΓΑΛΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΠΤΩΣΗ ΣΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΜΕΤΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ (6 ΕΠΙΒΑΤΕΣ) ΠΟΥ ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΕΣ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ΠΤΗΣΗΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΥΞΗΜΕΝΟ ΚΙΝΔΥΝΟ ΑΠΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΒΛΑΒΗ , ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΚΙΝΗΤΗΡΙΑ , ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΑΛΑΣΣΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΟΥΤΕ ΣΕ ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΕΙΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ.
ΑΡΑ ΟΛΕΣ ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΦΗΣΑΝ ΤΗΝ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ ΣΤΡΑΤΟΥ ΜΕ ΠΑΜΠΑΛΑΙΟ ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΜΕ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΕΝΑ ΤΥΠΟ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΟΥ ΝΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΕΤΑΙ ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ ΠΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΡΩΤΟΥΝ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΘΕΤΟΥΜΕ ΑΛΛΗ ΜΙΑ .....
Η ΠΡΟΣΘΕΣΗ ΔΕΚΑΔΩΝ ΩΡΩΝ ΓΙΑ ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗ ΣΤΑ ΗΔΗ ΦΟΡΤΩΜΕΝΑ ΣΙΝΟΥΚ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΑΦΕΝΟΣ ΣΤΗΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΠΟΝΗΣΗ ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΣΤΗΝ ΤΑΧΥΤΑΤΗ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΕΝΟΣ ΠΑΝΑΚΡΙΒΟΥ ΚΑΙ ΥΠΕΡΠΟΛΥΤΙΜΟΥ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΟΥ , ΑΚΟΜΑ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΗ ΣΤΗΝ ΤΑΧΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΕΝΟ ΚΑΘΗΛΩΣΗ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΛΟΓΩ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ ΩΡΩΝ ΠΤΗΣΗΣ , ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΑΡΚΕΤΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΝΑ. ΑΡΑ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΕΝΕΡΓΩΝ Ε/Π , ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ , ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΙ ΧΡΟΝΟΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗΣ , ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ.
ΤΟ 2002 Η ΤΟΤΕ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ 20 Ε/Π ΝΗ-90 ΜΕ ΚΟΣΤΟΣ 35 ΕΚ $ ΤΟ ΕΝΑ (!) ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΧΡΗΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΣΥΓΧΡΟΝΑ ΑΛΛΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΜΙΣΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΕΝΟΣ ΣΙΝΟΥΚ ΚΑΙ ΤΟ 70% ΤΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΤΟΥ. ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΑΛΗΦΘΕΙ ΑΚΟΜΑ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ , ΑΡΑ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗΣ ΤΩΝ ΣΙΝΟΥΚ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ. (ΕΙΜΑΙ ΠΕΡΙΕΡΓΟΣ , ΑΝ ΤΑ ΕΙΧΑΜΕ ΠΑΡΑΛΑΒΕΙ ΘΑ ΖΗΤΟΥΣΑΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗ ?)
Η ΜΟΝΗ ΛΥΣΗ ΘΑ ΗΤΑΝ Η ΑΓΟΡΑ ΕΝΟΣ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΟΥ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΕ ΜΙΚΡΟ ΚΟΣΤΟΣ , ΣΕ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΑΡΙΘΜΟΥΣ , ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ , ΜΙΚΡΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ , ΜΕ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΠΤΗΣΗΣ ΣΕ ΑΝΤΙΞΟΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ , ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΕΚ ΣΧΕΔΙΑΣΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ ΟΠΩΣ Η ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗ ΚΑΙ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΩΝ ΕΓΧΩΡΙΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ.
http://iwnasdragoumis.blogspot.com/2009/08/blog-post_25.html
Μια ερώτησή με ποιο δικαίωμά σε κάθε κέντρο εκπαίδευσής πάνε πρώην στρατιωτική βιβλιοποληδεσ και πουλάνε βιβλία χωρίς να κόβουν αποδείξεις....
ΑπάντησηΔιαγραφήοι φωτογράφοι στα στρατόπεδα (κέντρα εκπαίδευσής) γιατί δεν κόβουν αποδείξεις ......
μίζα μίζα μίζα μίζα μίζα μίζα μίζα
μίζα μίζα μίζα μίζα μίζα μίζα μίζα
Ο Βερύκιος δεν είναι απλά άσχετος αλλά επικίνδυνος. Το θαυμαστικό που εκφράζει την απορία του για το ότι το θαλασσινό νερό αποτελεί μέγα κίνδυνο για κάθε μηχανή πόσο μάλλον πτητική δείχνει και τις γνώσεις του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα ίδια έκανε και με την πτώση του απάτσι που έλεγε για ραδιενεργά υλικά και άλλες αρλούμπες.
Ως γνωστό το αλάτι ''τρώει'' τα πάντα από αεροσκάφη που επιχειρούν σε θαλάσσιο περιβάλλον μέχρι και το αυτοκίνητο μας που το γεμίσαμε άμμο στην παραλία και ξεχάσαμε να το σκουπίσουμε και να το πλένουμε καλά.
Φαντάζομαι το αυτοκίνητο του θα είναι όλο σκουριά από κάτω και θα αναρωτιέται από τι είναι.
Έλεος...
ΤΟ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΤΥΠΟΣ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΓΕΓΟΝΟΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΝ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ ΧΩΡΙΣ ΜΙΖΕΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΜΕ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΞΟΔΕΥΟΥΝ ΝΑ ΕΙΧΑΜΕ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΑΡΙΘΜΟΥΣ Ε/Π ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΔΟΥΛΕΙΑ.
ΤΟ ΟΤΙ ΤΑ ΣΙΝΟΥΚ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΑΕΡΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΓΕΓΟΝΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΟΛΕΜΙΚΕΣ ΑΠΟΣΤΟΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ.
ΠΑΡ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΟΙ ΕΚΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΔΩΝ ΗΤΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΕΚΤΑΚΤΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΙΣΩΣ ΘΑ ΒΟΗΘΟΥΣΑΝ, ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΗΤΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΛΕΙΣΟΥΝ ΤΡΥΠΕΣ ΤΟΥ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ.
ΛΛΗΘΕΙΑ ΠΟΙΑ Η ΤΙΜΗ ΠΟΥ ΠΟΥΛΗΘΗΚΑΝ;
ΓΙΑ ΕΝΑ ΚΟΜΜΑΤΙ ΨΩΜΙ;
YΠΕΡΙΩΝ λές ..ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΦΩΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΠΑΝΑΣΧΕΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΚΑΙ , ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ , ΜΠΛΟΓΚΕΡ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΞέρεις τα περί αμάθειας και ημιμάθειας. Παρέθεσες ως έπρεπε τα επιχειρηματα σου.Ασε τα συμπεράσματα στον κάθε αναγνώστη.
ναι αλλά με την πρόταση σου δεν θα πάρουν η πολιτική την μίζα που θέλουν και από τα κράτη που θέλουν.....
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι την καλύτερη μίζα την δίνει η ενοικίαση και όχι η αγορά και ειδικά η αγορά που λες
δεν ακούσατε το τελευταίο εταιρίες κατασκευής να αναλάβουν αναδάσωση............
πιστεύω ότι του χρόνου η σωστότερη κινησει διαμαρτυρίας θα ήταν να αρνηθούμε μαζικά όλοι να πληρώσουμε φόρους....
ούτως η άλλος σε μίζες πάνε.....
Αφού υπογράφει ο Βερύκοκος δεν χρειάζεται να διαβάσω και τα υπόλοιπα!
ΑπάντησηΔιαγραφή...σύμφωνα με απόλυτα εξακριβωμένες πληροφορίες του «Εθνους» που δεν επιδέχονται καμία διάψευση...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό ακριβώς είναι το ύφος και το ήθος του Βερύκιου. Οπότε ακόμα και οι αρμόδιοι να τα διαψεύσουν με στοιχεία ο εν λόγω αργυρώνητος λιβελογράφος θα τα παραποιήσει όπως κάνει συνεχώς για να ικανοποιήσει τα κομματικά και οικονομικά του συμφέροντα.
Το ήθος του Βερύκιου το ξέρουμε όλοι και ΦΥΣΙΚΑ θα τον κρίνω. Αν δεν το κάνω, για μένα σημαίνει οτι στραβά αρμενίζουμε και οχι οτι είναι στραβός ο γυαλός.
Δράκων
Αν γίνει κάτι στα νησιά και απαιτηθεί μετακίνηση ειδικών δυνάμεων σε κάποιο θερμό σημείο ποιο μέσο μπορεί να το κάνει κάτω από όλες σχεδόν τις καιρικές συνθήκες μέρα ή νύχτα; Αυτή είναι η πρώτη ερώτηση που πρέπει να κάνει στον εαυτό του ο αρθρογράφος. Η δεύτερη ερώτηση που πρέπει να κάνει στον εαυτό του, είναι αν το ελικόπτερο αυτό είναι ικανό και συμφέρει οικονομικά το κράτος να κάνει αυτήν την δουλειά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜάλλον δεν έχει αναλογιστεί ποτέ αυτά τα πράγματα αν και ειδικός όπως λέει.
κυριε καλεντερίδη
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια όποιον έχει λιγο μυαλό ειναι ξεκαθαρο οτι το κόστος/φθορά/κινδυνος ανά μονάδα δασοπυροσβεστικου αποτελέσματος δεν συνιστά την χρήση των ελικοπτέρων αυτών.
Ισως σε καποια στιγμή απόλυτης ανάγκης να μπορούσε κάποιος να επιχειρηματολογήσει υπέρ μιας τέτοιας χρήσης.
Αλλα νομίζεται οτι τα ελικοπτερα αυτα θα κάναν διαφορά?
Εφοσον οι επαγγελματιες και τα εξειδικευμενα α/φη δεν καταφεραν στην αρχή να σβησουν τις εστίες, γνωριζουμε ολοι μας οτι ο δυνατος αέρας και τα διαθέσιμα πευκοδάση δεν έχουν αντιπαλο.
Το να αγορασουμε 2-3 πυροσβεστικά αντι ενος ελικοπτερου, αυτο μαλιστα.
Αλλα ετσι πάμε σε άλλο κεφάλαιο της ελληνικής θολοκουλτουρας.
Το οτι δημοσιευετε λαικιστικά κειμενα τετοιου τυπου, ειναι γενικά περίεργο.
Τωρα μια και επιασα το θέμα
1) Κτηματολόγιο-Δασολόγιο
2) Αφου γίνει το Νο 1, μεταφορα όλων των αποδεδειγμενων ιδιοκτησιών μιας δασικής εκτασης εκτος αυτης, σε άλλη δημοσια έκταση, ή στο ακρο αυτής το οποίο θα αποχαρακτηριζεται απο δασικό (και χωρίς δικαίωμα για προσφυγές στο ΣτΕ ή αλλού).
Μονο αν γινουν αυτα τα δυο, έχει νοημα να μιλάμε για επενδυσεις στην δασοπυροσβεση.
Βεβαια για να γινουν αυτα τα δυο, πέρα από τον ανικανο κρατικό μηχανισμό, θα βρουνε απέναντι και όλους τους βερυκιους, με αλλα αρθρα αντιστοιχης ποιότητας.
Τι ειμαστε η Ελβετια να εχουμε τα chinook για αεροπυροσβεση?
ΑπάντησηΔιαγραφή30 χρονων ελικοπτερα + οτι δεν εχουμε παραλαβει τα NH-90 και θα τα ριξουμε στις φωτιες!
Σε λιγο θα μας πει να βαλουμε και τα χιουι να σβηνουν τις φωτιες.
Ας γραψει κανενα αρθρο για τη παραλαβη των NH-90 και ας αφισει τα προεκλογικα.Ειναι πραγματικα ο γελοιοτερος ολων.
Ολοι στο στρατευμα τον εχουν να καθαριζει σκαλες παρα για δημοσιογραφο.
makis
ΑΣ ΠΙΑΣΟΥΝ ΠΡΩΤΑ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΚΑΙ Ο ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΚΑΤΑΠΑΤΗΤΗΣ ΝΑ ΚΑΘΑΡΙΣΟΥΝ ΤΑ ΔΑΣΗ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΥΛΕΣ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΑ ΞΕΡΟΧΟΡΤΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΦΩΝΑΖΟΥΝ ΓΙΑ ΠΙΑ ΜΕΣΑ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ ΔΙΑΘΕΤΕΙ Η΄ΟΧΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήmakis
ΑπάντησηΔιαγραφή26 Αύγουστος 2009 7:36 μμ
Τι να σου πει για τα χιούι που τα είπε!!!
Τα παληκάρια που πήρε μαζί του δεν τα σκέφτηκε ο δημο-σιο-γραφικός; κι άλλη θυσία θέλει;
ουστ
οι νομαρχίες και οι δήμοι καθώς και η κατασπατάλιση του χρήματος για το κτηματολόγιο ευθύνονται για την μη λήψη μέτρων πυροπροστασίας που είναι καθαρά θέμα δικής του ευθύνης
ΑπάντησηΔιαγραφήόταν έχεις εκπαιδεύση τους πολίτες να μην είναι συνεργάσιμοι,όταν τους έχδεις εμποτίσει στην ανευθυνότητα και στην "ιδεολογία του σκυλάδικου" της δεκαετίας του 80,όταν όλοι οι κόπροι κάθονται και βρίζουν και φωνάζουν και πάνε να λιντσάρουν τρεις-τέσσερις πυροσβέστες και περιμένουν από αυτά τα λίγα άτομα με μια μάνικα να σβήσουν όλο το χωριό και πολλές φορές το καταφέρνουν τότε τι περιμένεις να γίνει;και να έχεις και τους αχάριστους από το κάθε μπλογκ να σε βρίζει και την κυβέρνηση να μην αναγνωρίζει ούτε το επικίνδυνο και ανθυγειινό!τους διαολοστέλνεις τότε όλους μαζί;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι δυνατόν να αναρτάτε το άρθρο του Βερύκιου? Δηλαδή τι να περιμένουμε στη συνέχεια? και αρθρο του Κατέλη (Κατμαν...) γιατί δεν χρησιμοποιούνται και τα Apache ή τα S-70 στην αεροπυρόσβεση? ΗΜΑΡΤΟΝ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο να αναρτάτε αυτούσιο το άρθρο του κ. Βερύκιου στην εφημερίδα το ΕΘΝΟΣ χωρίς να το σχολιάζετε, για μένα το ενεργό στέλεχος της Αεροπορίας Στρατού, μπορεί να σημαίνει ένα από τα παρακάτω ή και όλα μαζί:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Δεν είχατε κάτι άλλο να ανεβάσετε.
2. Προμοτάρετε ένα θέμα που είναι καθαρά πολιτικό και καθόλου επιχειρησιακό. Η αντιπαλότητα των κομμάτων αναδύεται με κάθε ευκαιρία, όπως και μετά από κάθε μεγάλη συμφορά στο τόπο μας. Το να προμοτάρετε μια ερώτηση Βουλευτών, που βέβαια υποστηρίχθηκε από πληθώρα δημοσιογραφικών περσόνων, αφήνει ερωτηματικά (σε μένα τουλάχιστον)ως προς τον σκοπό..
3. Εμφανίζεσθε, στη πληθώρα των αναγνωστών σας, ως ένα ''φερέφωνο'' συγκεκριμένου κόμματος. Το αν ήταν επιδίωξη σας αυτό, ή προέκυψε από λάθος εκτιμήσεις, αυτό δεν αλλάζει την τελική εντύπωση.
4. Με το δεδομένο ότι ξέρατε ότι το σημερινό κόμμα της αντιπολίτευσης, ήταν εκείνο που ως κυβέρνηση δέχθηκε μετά από εισηγήσεις των αρμοδίων τεχνοκρατικών οργάνων, την παύση συμμετοχής των αεροπορικών μέσων της Α.Σ, στην δασοπυρόσβεση, ενώ σήμερα κατηγορεί τους κρατούντες, γιατί δεν κάνουν όσα αυτοί πείσθηκαν ότι δεν θα πρέπει να κάνουν, οδηγεί τους ανθρώπους που πραγματικά νοιάζονται για τις Ε.Δ (όπως πιστεύω είσαστε και σεις), σε σκέψεις όπως όσων σας έχουν σχολιάσει στο ποστ αυτό.
Τέλος, μια και δεν πρέπει να τα λέμε και όλα στη ανοικτή πηγή πληροφοριών, το διαδίκτυο, σας προσκαλώ να ρίξτε μια ματιά σε αντίστοιχα ποστ (http://armyaviation.wordpress.com/2009/08/24/%CE%BF%CE%B9-%CF%80%CF%85%CF%81%CE%BA%CE%B1%CF%8A%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BC%CE%B5%CE%B9%CF%82/)που κάναμε για το ίδιο θέμα, στα οποία με πολύ σεβασμό για τη σωστή πληροφόρηση, όσων μας διαβάζουν, προσπαθήσαμε να δώσουμε διακριτικά τη πραγματική διάσταση του γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται τα επιχειρησιακά αεροπορικά μέσα των Ε.Δ στην δασοπυρόσβεση από αέρος, πιστεύοντας βέβαια ότι είσαστε γνώσης του καθεστώτος λειτουργίας της ΜΑΕΔΥ.
Ναι οι Ένοπλες Δυνάμεις (προσωπικό και υλικό), είναι μια επένδυση με μη άμεσα ανταποδοτικά οφέλη, για τους κοντόφθαλμους (μέσα στους οποίους ΔΕΝ σας συγκαταλέγουμε). Είναι όμως μια επένδυση αναγκαία και επιβαλλόμενη από την αυτή την ίδια της έννοια του Κράτους.
Με όλα αυτά δεν θέλουμε να κάνουμε καμία κριτική στο δημοσίευμα του ΕΘΝΟΥΣ.
Το ερώτημα για μας παραμένει :
Αγαπητέ κ sub92 γιατί το ανεβάσατε;
Army Aviator
"3. Εμφανίζεσθε, στη πληθώρα των αναγνωστών σας, ως ένα ''φερέφωνο'' συγκεκριμένου κόμματος. Το αν ήταν επιδίωξη σας αυτό, ή προέκυψε από λάθος εκτιμήσεις, αυτό δεν αλλάζει την τελική εντύπωση."
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ απόλυτα...
Και έχετε δηλώσει φυσικά ότι εξαιρείτε την Καθημερινή από τις δημοσιεύσεις σας...λες και οι βηματάρες και οι ελευθεροτυπίες είναι καλύτερες κ.sub,το ατόπημά σας για τους πυροσβέστες ακόμα να το ανακαλέσετε