13/9/13

ΤΙ ΚΡΙΒΕΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ ΠΟΥ ΕΚΤΟΞΕΥΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ ΣΤΗ ΜΕΣΟΓΕΙΟ ΣΤΙΣ 2 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ;

Réseau International  (Γαλλία)          (μτφ. Κριστιάν)
Μια εξέχουσα διπλωματική πηγή αποκάλυψε ότι «Ο πόλεμος των ΗΠΑ εναντίον της Συρίας άρχισε και τελείωσε κατά τη στιγμή της εκτόξευσης δύο βαλλιστικών πυραύλων που έπεσαν στη θάλασσα»!
Σύμφωνα με τη λιβανική εφημερίδα Assafir, επικαλούμενη αυτή την υψηλή πηγή, «οι δύο πύραυλοι εκτοξεύτηκαν από τις αμερικανικές δυνάμεις από μια στρατιωτική βάση του ΝΑΤΟ στην Ισπανία.

Εντοπιστήκαν αμέσως από ρωσικά ραντάρ. Οι ρωσικές συστοιχίες  αντιπυραυλικής άμυνας τους αναχαιτίσαν. Ένας πύραυλος εξερράγη στον αέρα, ενώ ο άλλος εκτράπηκε και στη συνέχεια έπεσε στη θάλασσα».

Και η πηγή προσθέτει:
«Το ανακοινωθέν που εκδόθηκε από το ρωσικό Υπουργείο Άμυνας σχετικά με την ανίχνευση των δύο βαλλιστικών πυραύλων που εκτοξεύθηκαν με κατεύθυνση τη Μεσόγειο παρέλειψε να επισημάνει δύο πληροφορίες:  τις συντεταγμένες του τόπου εκτόξευσης των πυραύλων, και την αναχαίτιση τους». 

Γιατί; 
Επειδή αμέσως μετά από αυτή τη στρατιωτική επιχείρηση, η διεύθυνση της ρωσικής υπηρεσίας πληροφοριών ήρθε σε επαφή με την ανάλογη διεύθυνση πληροφοριών των ΗΠΑ για να την ενημερώσει ότι «χτύπημα της Δαμασκού ισούται με χτύπημα της Μόσχα και παραλείψαμε τη φράση που αφορά την αναχαίτιση των δύο πυραύλων από το ανακοινωθέν που δημοσιεύσαμε για να διαφυλάξουμε τις διμερείς σχέσεις και να μην προκαλέσουμε περισσότερη αναρρίχηση. Για το λόγο αυτό, θα πρέπει να επανεξετάσετε  γρήγορα την πολιτική σας και τις προθέσεις σας σχετικά με τη συριακή κρίση και θα πρέπει να συνειδητοποιήσετε ότι σας είναι αδύνατο να εξαλείψετε την παρουσία μας στην περιοχή της Μεσογείου». 
«Αυτή η άμεση αιφνιδιαστική αντιπαράθεση μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον αύξησε τη σύγχυση της κυβέρνησης Ομπάμα, η οποία πείστηκε περισσότερα ότι η ρωσική πλευρά είναι έτοιμη να πάει μέχρι το τέλος όσον αφορά το θέμα της Συρίας, και έδειξε ότι μόνο μια ρωσική πρωτοβουλία θα σώσει το πρόσωπο της κυβέρνησης των ΗΠΑ και τη θέληση της Ρωσίας να αποφασίσει για την ειρήνη ή τον πολέμο στη Συρία». 
Η ίδια πηγή συνέχισε: 
«Μετά την δήλωση του Ισραήλ ότι δεν γνώριζε τίποτα σχετικά με την εκτόξευση των πυραύλων στην πρώτη ανακοίνωση του, η Ουάσιγκτον ζήτησε από το Τελ Αβίβ να διεκδικήσει την εκτόξευση των πυραύλων για να σωθεί από τη δύσκολη θέση που βρισκόταν, ειδικά καθώς αυτή η βολή ήταν το σήμα του ξεκινήματος  της επίθεσης εναντίον της Συρίας. 
Προβλεπόταν ότι ο Πρόεδρος των ΗΠΑ θα συμμετείχε στη G-20 για τη διεξαγωγή διαπραγματεύσεων σχετικά με την τύχη του Σύρου προέδρου Μπασάρ αλ-Άσαντ».

«Μετά την βαλλιστική αντιπαράθεση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας, η Μόσχα έχει αυξήσει τον αριθμό των στρατιωτικών εμπειρογνωμόνων της στη Συρία, και αύξησε το στρατιωτικό εξοπλισμό και τα πλοία της για να ενισχύσει τη στρατιωτική της παρουσία στην περιοχή της Μεσογείου, και επέλεξε να ανακοινώσει την πρωτοβουλία της σχετικά με το τέλος της επίθεσης εναντίον της Συρίας μετά την G-20. Η απόφαση αυτή ελήφθη μετά από συναντήσεις με τη συριακή κυβέρνηση που συμφώνησε με την πρόταση της Ρωσίας για τον έλεγχο των χημικών όπλων υπό διεθνή έλεγχο και να συμμορφωθεί με τη Διεθνή Σύμβαση για μη διάδοση των χημικών όπλων».

«Τα πρώτα αποτελέσματα της βαλλιστικής αντιπαράθεσης ΗΠΑ-Ρωσίας ήταν η ψήφος της βρετανικής Βουλής των Κοινοτήτων με την άρνηση της να συμμετάσχει στον πόλεμο στη Συρία, μια απόφαση που ακολουθήθηκε από τις ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της θέσης της Γερμανίδας Καγκελάριου Angela Merkel» αποκάλυψε επιπλέον η πηγή.

πηγή: Assafir / AlManar



12 σχόλια:

  1. Ἐὰν εἶναι ἔτσι ὅπως τὰ λέει, σίγουρα οἱ Η.Π.Α. θὰ προβοῦν σὲ διορθωτικὲς κινἠσεις ἐπιτεύξεως τῶν στρατηγικῶν των στόχων.
    Οἱ στρατηγικοὶ στόχοι τῶν μεγάλων δυνάμεων ὑλοποιοῦνται μὲ πολλοὺς τρόπυς ὄχι μὲ ἕναν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Πολυ τραβηγμενο. Τι σοι πυραυλους εξαπελυσαν απο την Ισπανια???? Να πανε που???? Ουτε τη Μεσογειο δεν θα περναγαν. Οι διηπειρωτικοι ειναι στο εδαφος των ΗΠΑ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Κάτι βρωμάει εδώ
    Βρωμάει σαν ρωσική προπαγάνδα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Η ανάλυση είναι επιπέδου Λιακόπουλου! For example: http://www.youtube.com/watch?v=oTDgRyB5X2Y

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Απ’ όλα έχει ο μπαξές.

    Το άρθρο είναι από λιβανέζικη εφημερίδα (αναφέρεται) και ωστόσο παρουσιάζει ενδιαφέρον για το πώς ενημερώνεται ο τοπικός πληθυσμός.

    Σχετικά με το επίπεδο του αναλυτή, δεν νομίζω να διαφέρει από τις δημόσιες και παγκόσμιας εμβέλειας αναλύσεις και εστιάσεις του Κέρυ και του Ομπάμα που αναπαράγονται από όλες τις εφημερίδες, και φυσικά από τον Ινφογνώμονα.

    Δεν σας είδα να σχολιάσετε το «ο ρωσικός στόλος θα καταστραφεί σε 20 λεπτά» http://infognomonpolitics.blogspot.gr/2013/09/20.html#.UiuYLn89XXs γεγονός που μου κάνει να πιστέψω ότι το πιστεύετε…

    @ Adonios και El Greco
    Πουθενά δεν αναφέρεται «διηπειρωτικοί πύραυλοι». Ένας βαλλιστικός πύραυλος μπορεί να μην είναι διηπειρωτικός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ναι οι διαφορά εξοπλισμού και μέσων καθυστά το σενάριο καταστροφής του Ρωσσικού στόλου της Ανατολικής Μεσογείου σε 20 λεπτά πολύ ρεαλιστικό! Τι να κάνουμε τώρα; Το Ελληνικό ΠΝ αυτή τη στιγμή είναι πιό ισχυρό από το Ρωσσικό στόλο της Μεσογείου!!

    Και ούτε Αμερικανόφιλοι ήμαστε, ούτε για την NSA δουλεύουμε. Και αν θέλεις τη γνώμη μου μακάρι οι Ρώσσοι να είχαν πραγματική στρατιωτική υπεροχή (ή έστω ισορροπία) και να φόβιζαν τους Αμερικάνους που κάνουν ό,τι γουστάρουν, αλλά δυστυχώς δεν την έχουν. Τι να κάνουμε τώρα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. @ Sunday
    Μάλιστα, αφού μας το λες εσύ έτσι πρέπει να είναι.
    Και γιατί να ευχόμαστε να έχουν στρατιωτική υπεροχή οι Ρώσοι;
    Οι Αμερικανοί έτσι και αλλιώς τους φοβούνται, είναι στο DNA τους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Το άρθρο είναι από λιβανέζικη εφημερίδα (αναφέρεται) και ωστόσο "παρουσιάζει ενδιαφέρον για το πώς ενημερώνεται ο τοπικός πληθυσμός"

    Αγαπητε Κριστιαν,

    ομολογω οτι αυτη τη φορα με απογοητευσες. Για ποιον ακριβως τοπικο πληθυσμο μιλαμε ? Για τους οπαδους της Χεζμπολλα ? Και γιατι παρουσιαζει ενδιαφερον "μια ιστορια για αγριους" στην κυριολεξια που σερβιρει ο οποιοσδηποτε καθοδηγητης ?
    Δεν θα σχολιαζα καθολου αυτη την αναρτηση οπως δεν σχολιασα ουτε τα περι 20 λεπτων και Ρωσσικου στολου αν δεν εβλεπα οτι οι απαντησεις σου στα σχολια δειχνουν μια απωλεια ψυχραιμιας μη δικαιολογημενης.
    Αν θα επρεπε να εισαι θυμωμενος με καποιον αυτος θα επρεπε να ειναι ο εαυτος σου, διοτι του επετρεψες να αναρτησει κατι τετοιου επιπεδου.
    Και φυσικο ηταν να εισπραξεις σχολια εφαμιλλα του επιπεδου αυτου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @ Βασίλη,
    Το γεγονός ότι ενισχύεις τα εξυβριστικά σχόλια ορισμένων σχολιαστών μ’ αφήνει αδιάφορο.

    Η δημιουργία απογοήτευσης σε ορισμένους αναγνώστες είναι μια μορφή επιτυχίας, κυρίως όταν εκφράζεται από άτομα που περιορίζουν τον πληθυσμό του Λίβανου σε «οπαδούς της Χεζμπολλά».

    Περί «επιπέδου», καλλίτερα να μη μιλήσω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Αγαπητε και μη εξαιρετεε Κριστιαν.
    Αν ειχα περιορισει τον πληθυσμο του Λιβανου σε "οπαδους της Χεζμπολλα" θα εθετα σοβαρη υποψηφιοτητα για επιτιμο μελος της οργανωσης, παρ'ολο του οτι ειμαι χριστιανος.
    Για τους αναγνωστες της As Safir μιλουσα.
    Και μη μου πεις οτι ολος ο Λιβανος διαβαζει αυτην την εφημεριδα.
    Τωρα το που βρηκες ενισχυτικα υβρεων στο κειμενο μου ενας θεος ξερει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.