6/10/14

Πώς απέτρεψαν, ο Κ.Τσάτσος και ο Ε.Παπανούτσος, την καθιέρωση του λατινικού αλφάβητου και της φωνητικής γραφής από τον Κ.Καραμανλή

Ενημέρωση 6.10.2014
Σπύρος Κουτρούλης
Σε ένα άρθρο του Σ.Ψυχάρη στις 25.7.1999, στο "Βήμα" αναφέρεται ότι ο Κ.Καραμανλής επιχείρησε να καθιερώσει, στην πρώτη τετραετία της μεταπολίτευσης , το λατινικό αλφάβητο και την φωνητική γραφή  και υποχώρησε μετά την σθεναρή αντίδραση του Κ.Τσάτσου και του Ε.Παπανούτσου.

Δεδομένου ότι ο Κ. Καραμανλής, παρότι επιθυμούσε να βρίσκεται κοντά σε σημαντικούς στοχαστές, ο ίδιος ποτέ δεν είχε ιδιαίτερους θεωρητικούς προβληματισμούς, είναι αξιοπερίεργο τι τον ώθησε να ασπαστεί θέσεις, που στην χώρα μας συμμερίζονταν μόνο ένα κομμάτι του δημοτικισμού.

Πως ένας πολιτικός που δεν είχε γίνει γνωστός για την εμπλοκή του στις γλωσσικές διαμάχες λαμβάνει μια τέτοια πρωτοβουλία, που αιφνιδιάζει  τους κατ' εξοχήν δημοτικιστές συνεργάτες του.

Βεβαίως η κατάργηση της αραβικής γραφής από  τον Κεμάλ  θεωρήθηκε ως μεγάλο βήμα προόδου  για τους Τούρκους.
Όμως σε μια γλώσσα με παράδοση χιλιάδων ετών, με  αδιάλειπτη συνέχεια, στην οποία έχουν γραφεί  σπουδαία έργα, μια  τέτοια πρωτοβουλία,  ανεξάρτητα από τις πιθανές προθέσεις, όσων την υποστήριζαν, θα είχε ως αποτέλεσμα να χάσουμε άλλο ένα αγκωνάρι της αυτοτέλειας και ανεξαρτησίας μας.
Φυσικά αυτό το επεισόδιο δεν ερευνήθηκε ποτέ περισσότερο.

Το  απόσπασμα, από το άρθρο  του Σ.Ψυχάρη, με τον τίτλο "Κ.Καραμανλής" είναι το ακόλουθο:

"Την πρώτη φορά η κρίση ξέσπασε σε μια συνάντηση του Καραμανλή με τον Κ. Τσάτσο (προτού γίνει Πρόεδρος της Δημοκρατίας ήταν υπουργός Πολιτισμού) και τον αείμνηστο Ευάγγελο Παπανούτσο. Τους είχε καλέσει ο τότε πρωθυπουργός στο γραφείο του για να συζητήσουν θέματα της Παιδείας. Σε μια στιγμή ο Καραμανλής τους είπε ότι θα έπρεπε κάποια στιγμή να σκεφθούν το ενδεχόμενο να συνδυασθεί το ελληνικό αλφάβητο με το λατινικό, να εξετασθεί ακόμη και το θέμα της φωνητικής γραφής.

Σαν ελατήρια πετάχτηκαν επάνω οι δύο συνομιλητές του Καραμανλή«Δεν πίστευα στα αφτιά μου!» θα αφηγηθεί αρκετά χρόνια αργότερα ο Κ. Τσάτσος... Οπωσδήποτε οι δύο συνομιλητές του τότε πρωθυπουργού δήλωσαν ότι παραιτούνται κλπ., κλπ. και ο Καραμανλής απέσυρε το θέμα."
Πηγή: http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=112955&wordsinarticle=%CE%A4%CF%83%CE%AC%CF%84%CF%83%CE%BF%CF%82

Προσθήκη του Σ. Κουτρούλη 6.10.2014

Παρόμοιες σκέψεις  για το περιστατικό που περιγράφει ο Σ.Ψυχάρης έχει διατυπώσει ο Χ.Γιανναράς στην Καθημερινή  16.3.2013 : "Γι’ αυτό και φιλοδοξούσε ( o K.K.) να εισαγάγει στην ελληνική γραφή τη λατινική αλφάβητο – ευτυχώς τον ανέκοψαν οι Παπανούτσος και Τσάτσος." http://www.kathimerini.gr/734325/opinion/epikairothta/arxeio-monimes-sthles/me-kynismo-kai-a8wothta

Επίσης ο Κ.Γεωργουσόπουλος μας μεταφέρει την δική του  μαρτυρία: " Ο,τι ακολουθεί μου το αφηγήθηκε ο αείμνηστος σεβαστός μου φίλος Ευάγγελος Παπανούτσος.

Μόλις καθιερώθηκε, επί υπουργίας Ράλλη, η δημοτική στην εκπαίδευση και στη διοίκηση, ο Κωνσταντίνος Καραμανλής κάλεσε στο γραφείο του τον Γεώργιο Ράλλη, τον Κωνσταντίνο Τσάτσο και τον Ευάγγελο Παπανούτσο και τους είπε πως δέχεται εισηγήσεις, τώρα που άρχισε η μεταρρύθμιση στο γλωσσικό, να εισαχθεί επιτέλους το λατινικό αλφάβητο. Μάλιστα, για να επιχειρηματολογήσουν, οι εισηγητές της πρότασης χρησιμοποίησαν παραδείγματα με τα καραμανλίδικα χειρόγραφα και το λατινικό αλφάβητο σε ορισμένα λογοτεχνικά κείμενα, κυρίως των ιησουιτών (φραγκοχιώτικα) στα Δωδεκάνησα και στην Κάτω Ιταλία.
Ο Παπανούτσος, με την τιμιότητα που τον διέκρινε, μου αφηγήθηκε πως πριν προλάβει να αντιδράσει έκπληκτος, πρώτος ξέσπασε ο Τσάτσος δηλώνοντας πως θέτει την παραίτησή του στη διάθεση του προέδρου, ο δε Ράλλης εκνευρισμένος χτύπησε το χέρι του στο τραπέζι.

Ο Κωνσταντίνος Καραμανλής δεν επέμεινε, απλώς σημείωσε πως έκανε μια διερεύνηση σε κύκλο ανθρώπων που είχαν βαθιά γνώση και της ιστορίας και της παράδοσης της γλώσσας μας. " http://kavvathas.com/2011/10/02/%CF%80%CE%AF%CF%83%CF%89-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%BC%CE%B1%CE%B8%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%AC%CE%BB%CE%B1/

Προφανώς πρόκειται για ένα περιστατικό που μεταφέρθηκε στους δημοσιογράφους τόσο από Ε.Παπανούτσο όσο και από τον Κ.Τσάτσο.

23 σχόλια:

  1. Γνωστόν ότι ο "Εθνάρχης" ήτο παντελώς ξύλινος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ Η ΜΟΝΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ-βίντεο

    ΕΠΙΒΑΛΕΤΑΙ να δουν το βίντεο με προσοχή όλοι ανεξαιρέτως, είναι διδαχή πολιτισμού και επιβίωσης, πνευματικής αλλά και βιολογικής επιβίωσης θα έλεγα.

    Δείτε το όλοι με προσοχή, οι αντιρατσιστές και προσβολείς των Ελλήνων, αλλά και οι ρατσιστές θαυμαστές των ξένων, ένα βίντεο που μορφώνει τα αμόρφωτα υποκείμενα και τα κάνει Έλληνες. Θα επέμενα να το δει κανείς με προσοχή, είναι σε 4 μέρη μοιρασμένο…

    Δυστυχώς είναι αρκετοί αυτοί που είπαν ότι η Ελλάδα έσβησε, αν είναι έτσι τότε μας δίνεται η ευκαιρία για μια ακόμη φορά, εμείς οι Έλληνες να καταπλήξουμε την Ανθρωπότητα και να δείξουμε ότι είμαστε εδώ και συνεχίζουμε το Ανθρωπάρεστο και Θεάρεστο έργο μας , την σωτηρία μας αλλά και την σωτηρία της ανθρωπότητας από τον αδίστακτο νεοβαρβαρβαρισμο αλλά και νεοκανιβαλισμό πλέον

    ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΕΔΩ

    http://ellinondiktyo.hellinon.net/?p=4145

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ὅτι και νὰ λένε οἱ διάφοροι ξένοι μὲ ἑλληνικὴ

    παιδεία καὶ λίγοι ἕλληνες ποὺ ἀκόμα παλεύουν

    νὰ χειρίζονται τὴν ἑλληνικὴ γλῶσσα ὅσο

    μποροῦν πιὸ σωστά, ἕνα εἶναι τὸ ἀποτέλεσμα.

    Δὲν τὸ λέω θεωρητικῶς, ἀλλὰ μία γύρα ὅπως

    λέγεται καὶ στὴν καθομιλουμένη στὸ διαδίκτυο,

    στὰ δελτία εἰδήσεων, στὰ μέσα μαζικῆς

    μεταφορᾶς ἀποδεικνύει ὅτι ὁ κῦβος ἐρίφθην.

    Καὶ τὶ λέω˙ εἶναι ζήτημα λίγων ἐτῶν νὰ δοῦμε

    καὶ νὰ ἀκούσουμε τὰ ἑλληνικὰ ὅπως ἡ γλῶσσα

    τανγκάλο στὶς Φιλιππίνες. Ὅποιος δὲν γνωρίζει

    ἂς ψάξῃ νὰ δῇ πῶς συννενοοῦνται οἱ ἐκεῖ

    κάτοικοι. Δέκα διαφορετικὲς διάλεκτοι καὶ

    τὴν ἀγγλικὴ ἐπίσημη γλῶσσα τοῦ κράτους τῶν

    Φιλιππίνων. Εἴμαστε στὸν προθάλαμο. Ὅλα

    θὰ γίνουν γιαβὰς - γιαβάς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ο πολεμος κατα της γλωσσας γινεται απο τον σιωνιστικο εβραϊσμο (κατι αναλογο των τζιχαντιστων στο ισλαμ). Οσοι "ελληνες" πολιτικοι εχουν στραφει κατα της γλωσσας, ειναι κατευθειαν πρακτορες των εβραιων. Ειναι ισως η πιο αλανθαστη αποδειξη για το ποιόν ενος πολιτικου οργανου στην χωρα μας.
    Η εντολη για την κατεδαφιση της ελληνικης γλωσσας ειναι παγια απο το ΚΙΣ (υποθετω).
    Ελα ομως που δεν θα προλαβουν! ο αρμαγεδδων ειναι προ των πυλων, η καταρρευση του δολαριου ειναι ζητημα μερικων μηνων!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Το άρθρο αυτό, το οποίο έχουν αναρτήσει κι άλλα ιστολόγια, βασίζεται αποκλειστικώς στα λόγια του Σ. Ψυχάρη, που δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να εκληφθούν ως αξιόπιστα. Υπάρχει κάποια άλλη πηγή; Μπορεί ο αρθρογράφος, ή κάποιος άλλος να μάς την παραθέσει;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Είναι πραγματικά εκπληκτικό το βίντεο που συνέστησε ο Μακεδών και πραγματικά τον ευχαριστώ γι' αυτό.
    Δέστε το με προσοχή.
    Τα συγχαρητήριά μου σε αυτούς που διοργανώνουν τέτοιες εκδηλώσεις.
    Ειρήσθω εν παρόδω θέλω να τονίσω ότι η γλώσσα μας είναι το κορυφαίο πνευματικό και πολιτιστικό δημιούργημα του λαού μας. Και αυτό γιατί αφενός μεν μας παρέχει την δυνατότητα έκφρασης των πιο δυσνόητων σκέψεων με τρόπο ακριβή και λακωνικό, αφετέρου δε λειτουργεί ως εργαλείο εξάσκησης του ανθρώπινου εγκεφάλου. Η προσπάθεια για σωστή και όσο το δυνατόν ευρύτερη χρήση της Ελληνικής γλώσσας, βοηθάει τον λογισμό και την σκέψη του καθενός από εμάς.
    Γι΄αυτό και θέλω να παρακαλέσω τους φίλους του ιστολογίου να μην χρησιμοποιούν αυτά τα ηλίθια greeklish.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Βρε παιδιά τι είναι αυτά που γραφετε; Πρώτα, πρώτα ο ΚΑραμανλής ουδέποτε ειχε σχεσεις με τον Παπανούτσο και ουτε θα ζητούσε τη συμβουλή του. Αλλωστε ο Παπανούτσος ως Παπανδρεϊκός θα έβγαινε την άλλη μερα και θα το δημοσιοποιούσε. Επειτα, εκείνους που θα καλούσε να συζητήσει το θεμα θα ηταν μαζί με τον Τσάτσο, ο Τρυπάνης, ο Ζέππος και ο Θεοδωρακόπουλος που ήταν και φίλοι του. ΚΑι κατι άλλο: Ουδέποτε εγινε γνωστό ότι ο Καραμανλής καλεσε τον Παπανούτσο να μιλησει μαζί του θεματα παιδείας... Συνεπώς το θεμα είναι ανύπαρκτο!!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Λεωνίδα,

    Το ζήτημα είναι γιατί κάποιοι σχολιαστές σπεύδουν να υιοθετήσουν μία ιστορία του Ψυχάρη, που σίγουρα δεν έχει πόδια να σταθεί;

    Θυμόμαστε, πιστεύω, την γκάφα της εφημερίδας του (μπορεί να μην τον βαραίνει προσωπικά, ήταν όμως διευθυντής της), που δεν είναι και η πρώτη, το δε ποιον του ανδρός γνωστόν.

    Η όλη ιστορία εντάσσεται μέσα στο πλαίσιο σπίλωσης του ονόματος του Κωνσταντίνου Καραμανλή, που έχει εξαπολυθεί εδώ και δύο-τρία χρόνια και που δεν ξέρω ποιον και τι εξυπηρετεί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @ Leonidas Leonidis & Nativist

    Σαν πολύ απόλυτοι δεν είστε… αυτή η αντιπαραγωγική σιγουριά που σκοτώνει!

    > πρώτα ο ΚΑραμανλής ουδέποτε ειχε σχεσεις με τον Παπανούτσο και ουτε θα ζητούσε τη συμβουλή του<

    Τότε πως τον έβαλε στη Μεγάλη Επιτροπή της Παιδείας το 1957; Δες τις παραπομπές πιο κάτω. Όλο το σχόλιο σου είναι παραπλανητικό και χειρότερο από τη δημοσιογραφία του Ψυχάρη.

    > Η όλη ιστορία εντάσσεται μέσα στο πλαίσιο σπίλωσης του ονόματος του Κωνσταντίνου Καραμανλή, που έχει εξαπολυθεί εδώ και δύο-τρία χρόνια και που δεν ξέρω ποιον και τι εξυπηρετεί.<

    Από πού προκύπτει αυτή η βεβαιότητα;;; και γιατί εσύ αισθάνεσαι να έχεις το δικαίωμα να σπίλωσεις τον συγγραφέα Σ. Κουτρούλη;;; Μήπως μας περνάς μη τεκμηριωμένα πολιτικά μηνύματα. Άλλωστε το άρθρο του Ψυχάρη είναι του 1999 και όχι τωρινό.

    Παραπομπές:
    1.
    http://www.constitutionalism.gr/site/1778-mia-diamahi-toy-k-tsatsoy-me-treis-kentrwoys-diano/
    (ii) Ακόμα πιο χαρακτηριστική ήταν η περίπτωση του Ε. Παπανούτσου[30]. Για τον τελευταίο ο Κ. Τσάτσος είχε τόσο καλή γνώμη, ώστε: Την μεν εποχή που ο Κ. Τσάτσος ήταν φιλελεύθερος και ο φιλελεύθερος επίσης Ε. Παπανούτσος είχε έλθει σε διάσταση με τον Γ. Παπανδρέου, ο Κ. Τσάτσος έκανε τα αδύνατα δυνατά για να τους συμφιλιώσει, πράγμα που και πέτυχε[31]. Τη δε εποχή που ο Κ. Τσάτσος είχε προσχωρήσει στον Κ. Καραμανλή, ζήτησε από τον Ε. Παπανούτσο, παρά τον διαφορετικό πολιτικό προσανατολισμό του, να λάβει μέρος στην Επιτροπή Παιδείας και την Επιτροπή Γραμμάτων και Τεχνών που είχε συσταθεί από τον Κ. Καραμανλή, για να μελετήσουν και να εισηγηθούν μέτρα ανορθωτικά των θεσμών στους δύο αυτούς τομείς, πράγμα το οποίο ο Ε. Παπανούτσος δέχθηκε[32].
    [31] Χ. Καρλόγλου – Α. Ξυνογαλά Γ. Θεοτοκάς – Γ. Κατσίμπαλης. Αλληλογραφία 1930-1966, 2008, σελ. 98, 100, Ε. Παπανούτσος Απομνημονεύματα, 1982, σελ. 88-89.
    [32] Ε. Παπανούτσος Απομνημονεύματα, 1982, σελ. 90 επ.
    2.
    http://logomnimon.wordpress.com/%CE%B5-%CF%80-%CF%80%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%84%CF%83%CE%BF%CF%83/
    Ευάγγελος Π. Παπανούτσος: όπως ο Βάρναλης…
    Θα θέλατε να μιλήσουμε για λίγο για την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση;
    Βεβαίως. Το 1957, επί πρωθυπουργίας Καραμανλή, είχα την περίεργη τύχη να κληθώ στη μεγάλη Επιτροπή Παιδείας. Υπουργός Παιδείας ήταν ο Γεροκωστόπουλος και Προεδρίας ο Τσάτσος – μάλλον ο τελευταίος με πρότεινε. Επί ενάμιση χρόνο αγωνίστηκα όσο μπορούσα, μαζί με τον Λούρο, τον Ζέρβα και τον Μπούη, για να επικρατήσει ένα νεότερο πνεύμα στην εκπαίδευση. Και το πετύχαμε. Τα πρώτα σπέρματα της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης μπαίνουν στα πορίσματα αυτής της επιτροπής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @ Κριστιάν

    >Από πού προκύπτει αυτή η βεβαιότητα;;; και γιατί εσύ αισθάνεσαι να έχεις το δικαίωμα να σπίλωσεις τον συγγραφέα Σ. Κουτρούλη;;; Μήπως μας περνάς μη τεκμηριωμένα πολιτικά μηνύματα. Άλλωστε το άρθρο του Ψυχάρη είναι του 1999 και όχι τωρινό<

    α) Από το ότι η σπίλωση του ονόματος, τα τελευταία δύο-τρία χρόνια, είναι συστηματική.

    β) Από το ότι δεν παραθέτει καμμία άλλη πηγή, εκτός από μια διήγηση του Ψυχάρη. Δεν έχει σχέση ότι είναι του 1999, αλλά ότι την αναπαράγει ΤΩΡΑ. Σπιλώνω εγώ τον Κουτρούλη; Είναι αξιόπιστη η πηγή που παραθέτει;

    γ) Από το ότι ο χρόνος δημοσιεύσεώς της εδώ μέσα (αυτό ίσως είναι ... τυχαίο) συμπίπτει περίπου με τα 60 χρόνια από την ανάληψη της πρωθυπουργίας της χώρας από τον Κ. Καραμανλή (5/10/1955). Αλλά και ο Κουτρούλης περίπου τότε (1 Οκτωβρίου 2014) την είχε δημοσιεύσει.

    Όποιος πιστεύει στα σοβαρά, ότι εν έτει 1974, ο Κωνσταντίνος Καραμανλής θα διανοούνταν να καθιερώσει τα greeklish, πιστεύω ότι υποτιμά την νοημοσύνη του και αυτή των αναγνωστών του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Σ' ένα σού δίνω δίκιο και ήταν δική μου παράλειψη:

    Μπροστά από την φράση "Η όλη ιστορία εντάσσεται μέσα στο πλαίσιο...", έπρεπε να είχα γράψει, όπως συνηθίζω να κάνω σε τέτοιες περιπτώσεις, "Κατά την γνώμη μου", ή "έχω την αίσθηση ότι...".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Αγαπητέ Νατιβίστ,

    Ασφαλώς, δεν περίμενα άλλη απάντηση από σένα, παρά το γεγονός ότι δείχνεις να θέλεις να μετριάσεις την «μπουρδολογία», για να χρησιμοποιήσω το δικό σου λεξιλόγιο.

    Καταρχήν, δεν επιτρέπεται να κάνεις σχόλιο βασισμένο στο τελείως απαράδεκτό και αστοιχείωτο προηγούμενο σχόλιο. Γιατί δεν του ζήτησες (τον Λεωνίδα) να δώσει τις πηγές του, όπως απαιτείς από όλους του άλλους; Δυο μέτρα και δυο σταθμά.

    Δεύτερον, μόνο στο μυαλό σου υπάρχει εκστρατεία κατά του Κ. Καραμανλή, ιδιαιτέρα στο τομέα του πολιτισμού, και αν υπάρχει είναι κυρίως για τις πράξεις του γύρω από τη Κύπρο. Καμιά σχέση σε μέγεθος με αυτά που γίνεται σε σχέση με άλλους παλιούς πολιτικούς.

    Τρίτον, πηγές. Το θέλουμε η όχι, όσοι ασχολούμαστε με την αναδημοσίευση ειδήσεων στην Ελλάδα δεν μπορούμε να αποφύγουμε τις μεγάλες εφημερίδες όπως το Βήμα, γιατί διαθέτουν επαγγελματικούς δημοσιογράφους και τεράστιες δυνατότητες πληροφόρησης, παρόλο που είμαι απ’ αυτούς που ψάχνουν για εναλλακτικές πηγές.
    Η πηγή του Σ. Κουτρούλη είναι συνεπώς αξιόπιστη, και σε βεβαιώνω ότι είναι ο ίδιος σε καλύτερη θέση από σένα (και μένα) για να κρίνει καθώς ασχολείται με τα θέματα της ελληνικής γλώσσας (ομιλίες και άρθρα) εδώ και χρόνια.
    Η σπονδές σου είναι άστοχες, αβάσιμες για να μη πω κακόβουλες χωρίς λόγο (απλώς να σου περάσει).
    Όσον αφορά τη πηγή (ές) του Ψυχάρη, προφανώς ένας από του δυο επιφανούς άνδρες διέρρευσε τη πληροφορία, καθώς ούτε ο ένας ούτε ο άλλος τον διέψευσαν.

    Τέταρτον, η συμπεριφορά του Καραμανλή που ζητά τη γνώμη δυο επιφανών συμβούλων του για θέματα της ελληνικής γλώσσας νομίζω ότι τον τιμά αντικειμενικά, ούτε γνωρίζουμε γιατί έθεσε το θέμα. Βρήκε την ευκαιρία να συμβουλευτεί ό τι καλύτερο υπήρχε στην «αγορά», και αποφάσισε. Προς τιμή του, τι άλλο να πω;

    Δεν γνωρίζω γιατί ο Σ. Κουτρούλης δημοσίευσε το δοκίμιο του τώρα, αλλά έχει καμία σημασία; Μήπως έγινες κ’ εσύ συνωμοσιολόγος, εσύ που μας έχεις συνηθίσει για το ακριβώς αντίθετο.

    Τέλος η τελευταία πρόταση σου είναι σκέτη πρόκληση. Ποιος είσαι που θα μας κατευθύνεις τη κρίση και τον τρόπο σκέψης μας;

    Αυτή τη φορά ξεπέρασες τον εαυτό σου, πήρες το Νόμπελ «Μπουρδολογίας».

    Καλό απόγευμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. "Καταρχήν, δεν επιτρέπεται να κάνεις σχόλιο βασισμένο στο τελείως απαράδεκτό και αστοιχείωτο προηγούμενο σχόλιο"

    Δεν βάσισα πουθενά κανένα σχόλιο. Μία απλή παρατήρηση έκανα. Διάβασε τι γράφω.

    "Δεύτερον, μόνο στο μυαλό σου υπάρχει εκστρατεία κατά του Κ. Καραμανλή"

    H σπίλωση γίνεται οπουδήποτε, σε οποιονδήποτε τομέα. Εδώ τον κατηγόρησαν ότι ξεπάτωσε τους φοίνικες στην Αθήνα, διότι δεν ήθελε να μοιάζει με μεσανατολίτικη πόλη!

    Άλλο να ασχολείται κάποιος με την γλώσσα κι άλλο να καταγγέλλει περιστατικό, απλώς επειδή το είπε ο Ψυχάρης. Ποιος, λοιπόν, ... "σπονδές" (μάλλον σπόντες εννοείς) είναι κακόβουλες;

    Το άρθρο γράφτηκε το 1999, οπότε είχαν αποβιώσει τόσον ο Παπανούτσος (1982), όσο κι ο Τσάτσος (1987). Πώς να τον διαψεύσουν;

    "Τέλος η τελευταία πρόταση σου είναι σκέτη πρόκληση. Ποιος είσαι που θα μας κατευθύνεις τη κρίση και τον τρόπο σκέψης μας;"

    Από πού βγαίνει κάτι τέτοιο.

    Για τα Νομπέλ κλπ., δεν γράφω τίποτε, διότι είμαι βέβαιος ότι σού ξέφυγαν. Η αντιπάθειά σου για τον Καραμανλή είναι γνωστή, αλλά ας μην γίνεται κι εμπάθεια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. @ Νατιβίστ

    >Η αντιπάθειά σου για τον Καραμανλή είναι γνωστή, αλλά ας μην γίνεται κι εμπάθεια.<

    Από πού βγαίνει κάτι τέτοιο;
    Όσον αφορά το πρόσωπο μου δεν σου επιτρέπω τέτοιους αυθαιρέτους απαράδεκτους χαρακτηρισμούς.
    Από τι θυμάμαι έχει ξαναγίνει τέτοια παραβίαση της κοινής δεοντολογίας και σεβασμού, αλλά δεν βάζεις μυαλό, η συνειδητά με προκαλείς.
    Αυτή αν είναι σπίλωση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Κριστιαν,

    Κατ’ αρχην να παρατηρησω οτι την στιγμη που το ιστολογιο γενικα βριθει απο σχολια απαραδεκτα, ηλιθια και προκλητικα τα οποια περνουν αναπαντητα, σας υποτιμα παρα πολυ, εσας που δημοσιευετε και συντονιζετε το ιστολογιο, να συγκρουεστε με τα πολυ λιγα ατομα που γραφουν με λογικη και υπευθυνοτητα.

    Επειτα, θα στο θεσω σαν ερωτηση: εξηγησε σε παρακαλω τον τιτλο του αρθρου “Πώς απέτρεψαν, ο Κ.Τσάτσος και ο Ε.Παπανούτσος, την καθιέρωση του λατινικού αλφάβητου και της φωνητικής γραφής από τον Κ.Καραμανλή” — πως αυτο συμβιβαζεται με το δημοσιευμα του Ψυχαρη;

    Η λεξις “απετρεψαν” ειναι πολυ παραπλανητικη, δεν νομιζεις;

    Το οτι ο τιτλος χρησιμοποιηθηκε απο τον Κουτρουλη δεν αποτελει απαντηση. Αν αναδημοσιευετε κατι που περιεχει απαραδεκτα στοιχεια, οφειλετε να τα επισημαινετε, διαφορετικα ειτε τα υιοθετειτε ειτε το ιστολογια στερειται κριτικης σκεψης.

    (και σε αντιπαραθεση με το σχολιο σου πιο κατω: “Τέταρτον, η συμπεριφορά του Καραμανλή που ζητά τη γνώμη δυο επιφανών συμβούλων του για θέματα της ελληνικής γλώσσας νομίζω ότι τον τιμά αντικειμενικά, ούτε γνωρίζουμε γιατί έθεσε το θέμα. Βρήκε την ευκαιρία να συμβουλευτεί ό τι καλύτερο υπήρχε στην «αγορά», και αποφάσισε. Προς τιμή του, τι άλλο να πω;” )

    Και οσον αφορα τις “πηγες”:

    - Η κριτικη ικανοτητα του Ψυχαρη ειναι πολυ αμφισβητησιμη. Η αποψη του για την ποιοτητα της μεταπολιτευτικης δημοκρατιας ηταν αδικαιολογητα λανθασμενη: “Χαιρόμαστε σήμερα 25 χρόνια αδιατάρακτης δημοκρατίας στην Ελλάδα. Μιας δημοκρατίας που και αυτή ανέτειλε την επαύριον μιας καταστροφής αλλά που μπόρεσε να σταθεί, να εδραιωθεί και να καταξιωθεί. Ασφαλώς την εδραίωσαν οι πολιτικοί άνδρες που, με λαϊκή εντολή, την διακυβέρνησαν. Ασφαλώς ο λαός ήταν πιο δυνατός για να την προστατεύσει από κακόβουλους «πατριώτες», πιο έμπειρος για να κάνει, ανάλογα με τις συγκυρίες, τις σωστές πολιτικές επιλογές του και πιο ώριμος για να αποδεχθεί αλλαγές και μετασχηματισμούς όχι πάντοτε προς το άμεσο συμφέρον του αλλά που επέβαλλαν οι διεθνείς εξελίξεις στις οποίες η χώρα ήταν υποχρεωμένη να ανταποκρίνεται θετικά.” Το 2014 καθε Ελληνας με στοιχειωδη λογικη σκεψη εχει αντιληφθει οτι αυτη η παραγραφος ηταν αντιθετη με την πραγματικοτητα. Υπηρχαν Ελληνες που το ειχαν αντιληφθει πολυ πριν απο το 1999. Δεν δικαιολογειται ο Ψυχαρης να μην ανηκε σε αυτους.

    - Οι αποψεις του Ψυχαρη ειναι πολιτικα χρωματισμενες: “Αν τα επεισόδια αυτά αξίζει να αναφέρονται είναι για να καταφανεί ότι ο Καραμανλής, ηγέτης ασφαλώς της ελληνικής Δεξιάς, είχε και τις προοδευτικές εκλάμψεις του. Και πολλές φορές δεν μπόρεσε προφανώς να επιβάλει μέτρα προοδευτικά σκοντάφτοντας στις απηρχαιωμένες απόψεις ακροδεξιών στη νοοτροπία υπουργών και άλλων συνεργατών του.”

    - Ο Ψυχαρης θεωρουσε την καταργηση των τονων προοδευτικη: “Ο,τι παρεμπόδισαν ο οπισθοδρομικός υπουργός και ο Κ. Τσάτσος το επέβαλε αργότερα η ίδια η κοινωνία και η ζωή ­ μόλις το ΠαΣοΚ πήρε την εξουσία.” Αυτο επιπροσθετα αφαιρει καθε αντικειμενικοτητα απο την αντιληψη που ειχε σχετικα με την οποια συζητηση περι του θεματος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. @ Άρη
    >Κατ’ αρχην να παρατηρησω οτι την στιγμη που το ιστολογιο γενικα βριθει απο σχολια απαραδεκτα, ηλιθια και προκλητικα τα οποια περνουν αναπαντητα, σας υποτιμα παρα πολυ, εσας που δημοσιευετε και συντονιζετε το ιστολογιο, να συγκρουεστε με τα πολυ λιγα ατομα που γραφουν με λογικη και υπευθυνοτητα.
    Το ό τι το ιστολόγιο βρίθει από σχόλια που δεν μ’ αρέσουν είναι γεγονός, αλλά δε κάνω ότι θέλω, είναι εξάλλου υποκειμενικό το τι αρέσει στο καθένα. Μου είναι αδύνατον να καταλάβω τι θεωρείς εσύ απαράδεκτο, ηλίθιο καο προκλητικό, και πάλι αν έθετες τα κριτήρια, μάλλον θα διαφωνούσαμε. Η γενική μας γραμμή είναι να αποκλείσουμε τα σχόλια που περιέχουν ύβρεις.
    Για τη συγκεκριμένη «σύγκρουση», καταρχήν δεν έσβησα το σχόλιο του Λεωνίδα που θεωρώ απαράδεκτο γιατί είναι αστοιχείωτο. Επαναλαμβάνω «που θεωρώ απαράδεκτο».
    Σε συνέχεια αυτού του σχόλιο παίρνει τη σκυτάλη ο Νατιβίστ: «Το ζήτημα είναι γιατί κάποιοι σχολιαστές σπεύδουν να υιοθετήσουν μία ιστορία του Ψυχάρη, που σίγουρα δεν έχει πόδια να σταθεί; . και συνεχίζει με τα δικά του. Εσύ το θεωρείς «λογικό και υπεύθυνο», εγώ πάντως επιμένω ότι δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο.

    > Επειτα, θα στο θεσω σαν ερωτηση: εξηγησε σε παρακαλω τον τιτλο του αρθρου “Πώς απέτρεψαν, ο Κ.Τσάτσος και ο Ε.Παπανούτσος, την καθιέρωση του λατινικού αλφάβητου και της φωνητικής γραφής από τον Κ.Καραμανλή” — πως αυτο συμβιβαζεται με το δημοσιευμα του Ψυχαρη; .<
    Σπάνια αλλάζω τον τίτλο ενός άρθρου που αντιγράφω, και αν το κάνω είναι να τονίσω κάτι που κρίνω ότι λείπει η πρέπει να τονιστεί. Ποτέ όμως δεν αλλοιώνουμε το κείμενο. Για το συγκεκριμένο τίτλο, δεν βρίσκω τίποτα το μεμπτό και βρίσκώ ότι συμβιβάζεται με το άρθρο του Ψυχάρη.

    > Η λεξις “απετρεψαν” ειναι πολυ παραπλανητικη, δεν νομιζεις; <
    Όχι δεν το νομίζω.

    > Το οτι ο τιτλος χρησιμοποιηθηκε απο τον Κουτρουλη δεν αποτελει απαντηση. Αν αναδημοσιευετε κατι που περιεχει απαραδεκτα στοιχεια, οφειλετε να τα επισημαινετε, διαφορετικα ειτε τα υιοθετειτε ειτε το ιστολογια στερειται κριτικης σκεψης. <
    Θα ήταν απάντηση, αλλά σου έδωσα ήδη την γνώμη μου. Σχετικά με αυτά που νομίζεις ότι είναι υποχρέωση μας, διαφωνώ ριζικά. Το ιστολόγιο δεν υιοθετεί τις θέσεις των συγγραφέων των οποίων αναδημοσιεύουμε τα άρθρα.
    Στο συγκεκριμένο άρθρο δεν βρήκα τίποτα το απαράδεκτο για να μη το επιλέξω για ανάρτηση.

    > (και σε αντιπαραθεση με το σχολιο σου πιο κατω: “Τέταρτον, η συμπεριφορά του Καραμανλή που ζητά τη γνώμη δυο επιφανών συμβούλων του για θέματα της ελληνικής γλώσσας νομίζω ότι τον τιμά αντικειμενικά, ούτε γνωρίζουμε γιατί έθεσε το θέμα. Βρήκε την ευκαιρία να συμβουλευτεί ό τι καλύτερο υπήρχε στην «αγορά», και αποφάσισε. Προς τιμή του, τι άλλο να πω;” ) <
    Πράγματι τι άλλο να πω, αυτή είναι η γνώμη μου. Δεν μπορώ να μαντέψω τη δική σου, με συγχωρείς.

    > - Η κριτικη ικανοτητα του Ψυχαρη ειναι πολυ αμφισβητήσιμη. <
    Έχει η δεν έχει κριτική ικανότητα; Και τι θα πει αμφισβητήσιμη; Εν πάση περιπτώσει εκφράζεις τη δική σου γνώμη, δεν είμαι υποχρεωμένος να συμφωνήσω.

    > Η αποψη του για την ποιοτητα της μεταπολιτευτικης δημοκρατιας ηταν αδικαιολογητα λανθασμενη: < Μπορεί να τη νομίζεις λανθασμένη, αλλά αδικαιολόγητα δεν είναι. Αυτή είναι η δημοσιογραφία του και σίγουρα υπάρχει δικαιολογία. .

    > Δεν δικαιολογειται ο Ψυχαρης να μην ανηκε σε αυτους. <
    Γιατί;

    > - Οι αποψεις του Ψυχαρη ειναι πολιτικα χρωματισμενες: <
    Ναι, και που είναι το πρόβλημα;

    > - Ο Ψυχαρης θεωρουσε την καταργηση των τονων προοδευτικη: “Ο,τι παρεμπόδισαν ο οπισθοδρομικός υπουργός και ο Κ. Τσάτσος το επέβαλε αργότερα η ίδια η κοινωνία και η ζωή ¬ μόλις το ΠαΣοΚ πήρε την εξουσία.” <
    Την άποψη του εκφράζει, που είναι το μεμπτό;

    > Αυτο επιπροσθετα αφαιρει καθε αντικειμενικοτητα απο την αντιληψη που ειχε σχετικα με την οποια συζητηση περι του θεματος. <
    Το ίδιο ισχύει και για τη δική σου γνώμη, όπως και για τη δική μου αν τη εξέφρασα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Κριστιαν,

    Αναφερθηκα στο ιστολογιο γενικα και σε ολους που δημοσιευουν, οχι στα σχολια του συγκεκριμενου αρθρου ουτε στην δικη σου συμπεριφορα συγκεκριμενα. Συγκρουση θεωρησα την αναφορα σε Νομπελ μπουρδολογιας.

    Δεν νομιζω οτι το αρθρο (ιδιαιτερα ο τιτλος) συμβιβαζεται με το αρθρο του Ψυχαρη. Δεν νομιζω οτι συμβιβαζεται και με την δικη σου αποψη: “η συμπεριφορά του Καραμανλή που ζητά τη γνώμη δυο επιφανών συμβούλων του …”. Την συγκεκριμενη σου θεση την βρισκω οτι ανηκει στον χωρο της πραγματικοτητας - οταν ο καθε Καραμανλης ζητα την γνωμη των συμβουλων του δεν σημαινει οτι ειναι καθ’οδον πραγματοποιησης καποιου σχεδιου και την τελευταια στιγμη οι συμβουλοι απετρεψαν το κακο, οπως υποννοει ο Κουτρουλης. Και το ερωτημα τιθεται σε αυτον που κανει τον πρωτο χαρακτηρισμο, δηλαδη στον Κουτρουλη. Δεν τιθεται σε εμας να προβαλουμε αποδειξεις για το αντιθετο. Γι’αυτο τον λογο το βρισκω παραπλανητικο.

    Η δικη μου αποψη ειναι οτι το αρθρου του Ψυχαρη δεν μπορει να ερμηνευτει οπως το παρουσιαζει ο Κουτρουλης.

    Σχετικα με τον Ψυχαρη, ειχε λανθασμενη αποψη σχετικα με την ποιοτητα της δημοκρατιας. Αυτο σημαινει οτι η κριτικη του ικανοτητα δεν ειναι αμεμπτη, δεν μπορει να θεωρουμε οτι παντα αντικατοπτριζει την πραγματικοτητα.

    Ο Ψυχαρης δεν δικαιολογειται, γιατι δεν επασχε απο ελλειψη πληροφορησης.

    Το μεμπτο δεν ειναι οτι ο Ψυχαρης εκφραζει υποκειμενικες αποψεις. Το μεμπτο ειναι να εκλαμβανονται οι αποψεις αυτες σαν να αντιπροσωπευουν την πραγματικοτητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Και νομιζω οτι θα ηταν χρησιμο να μη παραλειπαμε και αυτο που αναφερεται στην ιστοσελιδα http://koutroulis-spyros.blogspot.com :

    "Ο Κωνσταντίνος Καραμανλής δεν επέμεινε, απλώς σημείωσε πως έκανε μια διερεύνηση σε κύκλο ανθρώπων που είχαν βαθιά γνώση και της ιστορίας και της παράδοσης της γλώσσας μας."

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. @ Άρη
    > Αναφερθηκα στο ιστολογιο γενικα και σε ολους που δημοσιευουν, οχι στα σχολια του συγκεκριμενου αρθρου ουτε στην δικη σου συμπεριφορα συγκεκριμενα. Συγκρουση θεωρησα την αναφορα σε Νομπελ μπουρδολογιας. <
    Το «μπουρδολογία» δεν είναι δική μου ορολογία, αν διάβασες το σχόλιο μου.

    > Δεν νομιζω οτι το αρθρο (ιδιαιτερα ο τιτλος) συμβιβαζεται με το αρθρο του Ψυχαρη. Δεν νομιζω οτι συμβιβαζεται και με την δικη σου αποψη: “η συμπεριφορά του Καραμανλή που ζητά τη γνώμη δυο επιφανών συμβούλων του …”. Την συγκεκριμενη σου θεση την βρισκω οτι ανηκει στον χωρο της πραγματικοτητας - οταν ο καθε Καραμανλης ζητα την γνωμη των συμβουλων του δεν σημαινει οτι ειναι καθ’οδον πραγματοποιησης καποιου σχεδιου και την τελευταια στιγμη οι συμβουλοι απετρεψαν το κακο, οπως υποννοει ο Κουτρουλης. Και το ερωτημα τιθεται σε αυτον που κανει τον πρωτο χαρακτηρισμο, δηλαδη στον Κουτρουλη. Δεν τιθεται σε εμας να προβαλουμε αποδειξεις για το αντιθετο. Γι’αυτο τον λογο το βρισκω παραπλανητικο. <
    Η δική μου άποψη είναι ότι το άρθρο του Κουτρούλη δεν θίγει το πρόσωπο του Καραμανλή, ότι ενέργησε όπως ταιριάζει σε πρωθυπουργό που αντιπροσωπεύει όλο τον ελληνικό λαό και δεν εμμένει στις δικές του απόψεις η άλλων συνεργατών του. Ο Ψυχάρης είναι διακομιστής της πληροφορίας στο συγκεκριμμένο άρθρο και δεν μας ενδιαφέρει η γνώμη του.

    > Η δικη μου αποψη ειναι οτι το αρθρου του Ψυχαρη δεν μπορει να ερμηνευτει οπως το παρουσιαζει ο Κουτρουλης. <
    Σεβαστή άποψη, αλλά διαφωνώ.

    > Σχετικα με τον Ψυχαρη, ειχε λανθασμενη αποψη σχετικα με την ποιοτητα της δημοκρατιας. Αυτο σημαινει οτι η κριτικη του ικανοτητα δεν ειναι αμεμπτη, δεν μπορει να θεωρουμε οτι παντα αντικατοπτριζει την πραγματικοτητα.

    Ο Ψυχαρης δεν δικαιολογειται, γιατι δεν επασχε απο ελλειψη πληροφορησης.

    Το μεμπτο δεν ειναι οτι ο Ψυχαρης εκφραζει υποκειμενικες αποψεις. Το μεμπτο ειναι να εκλαμβανονται οι αποψεις αυτες σαν να αντιπροσωπευουν την πραγματικοτητα.
    <
    Όπως είπα προηγουμένως το ζήτημα του άρθρου δεν είναι ούτε ποιος είναι ο Ψυχάρης ούτε τι σκέφτεται ούτε τα μηνύματα που θέλει να περάσει. Διακομιστής πληροφορίας είναι.

    > 6 Οκτωβρίου 2014 - 1:30 π.μ.

    aris είπε...
    Και νομιζω οτι θα ηταν χρησιμο να μη παραλειπαμε και αυτο που αναφερεται στην ιστοσελιδα http://koutroulis-spyros.blogspot.com :

    "Ο Κωνσταντίνος Καραμανλής δεν επέμεινε, απλώς σημείωσε πως έκανε μια διερεύνηση σε κύκλο ανθρώπων που είχαν βαθιά γνώση και της ιστορίας και της παράδοσης της γλώσσας μας."
    <
    Ναι.

    Ο Σ. Κουτρούλης πρόσθεσε στο άρθρο του άλλες πληροφορίες για τις πηγές του, και αναθεώρησα σήμερα την ανάρτηση μου ανάλογα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Από παλαιότερες συζητήσεις που έχομε κάνει, αποκόμισα την εντύπωση ότι αντιπαθείς τον Καραμανλή. Και να ήθελα να βρω τέτοιες συζητήσεις, με μηχανή αναζήτησης εκτός λειτουργίας, είναι μάλλον αδύνατο. Μπορεί να είναι λάθος η εκτίμηση που αποκόμισα, σε καμμία περίπτωση, όμως, δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί σαν «απαράδεκτη στο πρόσωπό σου».


    ”Από τι θυμάμαι έχει ξαναγίνει τέτοια παραβίαση της κοινής δεοντολογίας και σεβασμού, αλλά δεν βάζεις μυαλό, η συνειδητά με προκαλείς.
    Αυτή αν είναι σπίλωση”
    .

    Το ότι με καλείς να … βάλω μυαλό (sic), δείχνει ότι άρχισες να υιοθετείς την φρασεολογία προκατόχου σου, πράγμα αρκετά περίεργο και ασφαλώς αστείο. Δεν έχω παραβιάσει καμμία δεοντολογία και δεν φταίω εγώ, αν οι αναρτήσεις που κάνεις ενίοτε δεν σού βγαίνουν. Δίκιο έχει ο aris στο ότι «καταπίνεις» αμάσητα σχόλια, όπως του «αντιπροοδευτικού», τα οποία, εκτός από ανόητα, είναι και εκτός θέματος, και δίνεις στα δικά μου Νομπέλ «μπουρδολογίας». Δεν παρεξηγώ την απαράδεκτη φρασεολογία σου προς έναν άνθρωπο, με τον οποίο δεν κουβεντιάζεις για πρώτη φορά και ξέρεις αν σε εκτιμά και σε σέβεται. Όμως τώρα έχεις «ξεφύγει» εντελώς από τον εκνευρισμό σου. Έτσι δεν μπορεί να γίνει διάλογος.

    Δεν ξέρω για ποιον λόγο το άρθρο δεν δημοσιεύτηκε ζώντος και του ιδίου του Καραμανλή, αλλά μετά τον θάνατό του, όπως και μετά τον θάνατο των δύο άλλων (κάτι που δεν γνώριζες). Βέβαια, ο Ψυχάρης θεωρεί θετικό το στοιχείο ότι ο Καραμανλής δεν ήταν κλειστός σε «προοδευτικές» ιδέες, μονάχα που το όλο φαντάζει εντελώς απίθανο, λαμβανομένου υπ’ όψιν ότι συναναστρεφόταν με την ελίτ του ελληνικού πνεύματος ( κύκλος του ήταν/είναι γνωστός και μάλλον μικρός), ο ίδιος δε ανάλωσε τον περισσότερο χρόνο του στο Παρίσι, όπως έλεγε αργότερα, μελετώντας αρχαίους Έλληνες συγγραφείς και δη Θουκυδίδη. Αυτός ο άνθρωπος θα σκεφτόταν τόσο επιπόλαια την αντικατάσταση της ελληνικής γραφής από την λατινική; Για ποιον λόγο; Τι θα εξυπηρετούσε αυτό; Ο Καραμανλής ουδέποτε έκανε κάτι χωρίς λόγο.

    ΥΓ: Τώρα βλέπω τις προσθήκες, τις οποίες είχα ζητήσει από την αρχή (4 Οκτωβρίου 2014 - 3:27 μ.μ). Δεν ξέρω γιατί δεν παρατέθηκαν από την αρχή, αλλά ολόκληρο το άρθρο βασίστηκε σε μία μαρτυρία του Ψυχάρη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Με συνέδεε, κυριε Κριστιάν, μεγάλη φιλία με τον Κων. Τσάτσο. Εγώ πηγαινα τα αρθρα του επι δικτατορίας από την Κυδαθηναίων στο περιοδικό "Πολιτικά θέματα" και τα έδινα στο Ράλλη στην οδό Χαβρίου, όταν έκλεισαν στη φυλακή τον Γιάννη Χορν το 1973. Μεταδικτατορικά συνεχίστηκε η φιλία μας και οι επαφες μας και μαθαινα τόσα άλλα πραγματα και δεν θα μαθαινα το τι γινόταν με τον Καραμανλή; Τον πρώτο που θα ρωτούσε εκτός από τον Τσάτσο θα ήταν ο Ζέπος ο Θεοδωρακόπουλος και ο Τρυπάνης που ηταν και ακαδημαϊκοί. Σ' εκείνα τα χρόνια ποτέ δεν άκουσα ούτε εμαθα επαφή Καραμανλή - Παπανούτσου. Κάτι θα έλεγε ο Κωστάκης αλλά και κατι θα ανεφερε ο Ράλλης αν εγινε επι υπουργίας του... Στο βιβλίο που εγραψε αναφερει τόσα και τόσα και δεν θα εκανε αναφορά, ότι ... χτυπησε το χέρι του; Μα τι λετε!!!! Ο Παπανούτσος δεν ηταν συμπαθης στον Καραμανλή και πολύ περισσότερο δεν θα ζητουσε τη γνωμη του εχοντας αλλους κορυφαίους να τον συμβουλέψουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. @ Nativist
    > Από παλαιότερες συζητήσεις που έχομε κάνει, αποκόμισα την εντύπωση ότι αντιπαθείς τον Καραμανλή. Και να ήθελα να βρω τέτοιες συζητήσεις, με μηχανή αναζήτησης εκτός λειτουργίας, είναι μάλλον αδύνατο. Μπορεί να είναι λάθος η εκτίμηση που αποκόμισα, σε καμμία περίπτωση, όμως, δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί σαν «απαράδεκτη στο πρόσωπό σου». <
    Την εντύπωση σου δεν μπορώ να την αμφιβάλλω ούτε να τη καταμάχομαι, και είναι κάτι το ασήμαντο. Το απαράδεκτο –που φαίνεται να μη θέλεις να το καταλάβεις- είναι να τη μετατρέψεις σε βεβαιότητα και να καταλήγεις να με χαρακτηρίσεις ουσιαστικά ως «αντι-καραμανλικό» (μέχρι και εμπάθεια!!!) σε δημόσιο χώρο όπου έτυχε να είμαι συν-διαχειριστής. Με συγχωρείς αλλά είσαι ανάγωγος (αυτό που ανέφερα ως «δεοντολογία) και έχω κάθε δικαίωμα να εκφράσω το θυμό μου επειδή έχω μάθει ότι κάθε γραπτή δήλωση αυτού του είδους κρύβει κάποια σκοπιμότητα.

    > ”Από τι θυμάμαι έχει ξαναγίνει τέτοια παραβίαση της κοινής δεοντολογίας και σεβασμού, αλλά δεν βάζεις μυαλό, η συνειδητά με προκαλείς.
    Αυτή αν είναι σπίλωση”.
    <
    Για να είμαι πιο σαφής με είχες χαρακτηρίσεις ως «αντισημίτη». Το μάζεψες και φυσικά δεν έδωσα συνέχεια.

    > Το ότι με καλείς να … βάλω μυαλό (sic), δείχνει ότι άρχισες να υιοθετείς την φρασεολογία προκατόχου σου, πράγμα αρκετά περίεργο και ασφαλώς αστείο. Δεν έχω παραβιάσει καμμία δεοντολογία”.<
    Είναι προφανές ότι με προκαλείς. Και αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΕΙΟ.

    > και δεν φταίω εγώ, αν οι αναρτήσεις που κάνεις ενίοτε δεν σού βγαίνουν”.<
    Εδώ ομολογώ ότι δεν σε καταλαβαίνω. Τι θα πει «δεν σού βγαίνουν»; Ποια γλώσσα είναι αυτή, μαλλιαρή; Λόττο παίζουμε;

    > Δίκιο έχει ο aris στο ότι «καταπίνεις» αμάσητα σχόλια, όπως του «αντιπροοδευτικού», τα οποία, εκτός από ανόητα, είναι και εκτός θέματος, και δίνεις στα δικά μου Νομπέλ «μπουρδολογίας”.<
    Ωραίος είσαι, καρφώνεις άλλο σχολιαστή στη διαχείριση! Και με καρφώνεις ως συν-διαχειριστή. Αυτό και αν είναι «μπουρδολογία», για να μη σε πάρω στα σοβαρά και πω κάτι άλλο. Υπενθυμίζω ότι το "μπούρδα- μπουρδολογία" είναι δικές σου εκφράσεις που κοσμούν αμέτρητα τα σχόλια σου στο ιστολόγιο μας.

    > Δεν παρεξηγώ την απαράδεκτη φρασεολογία σου προς έναν άνθρωπο, με τον οποίο δεν κουβεντιάζεις για πρώτη φορά και ξέρεις αν σε εκτιμά και σε σέβεται. Όμως τώρα έχεις «ξεφύγει» εντελώς από τον εκνευρισμό σου. Έτσι δεν μπορεί να γίνει διάλογος.<.
    Ευχαριστώ που δεν με παρεξηγείς, αλλά έχω την εντύπωση –εντύπωση- ότι συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο.

    > Αυτός ο άνθρωπος θα σκεφτόταν τόσο επιπόλαια την αντικατάσταση της ελληνικής γραφής από την λατινική; Για ποιον λόγο; Τι θα εξυπηρετούσε αυτό; Ο Καραμανλής ουδέποτε έκανε κάτι χωρίς λόγο.<
    Και όμως…

    > ΥΓ: Τώρα βλέπω τις προσθήκες, τις οποίες είχα ζητήσει από την αρχή (4 Οκτωβρίου 2014 - 3:27 μ.μ). Δεν ξέρω γιατί δεν παρατέθηκαν από την αρχή, αλλά ολόκληρο το άρθρο βασίστηκε σε μία μαρτυρία του Ψυχάρη.<
    Άνευ σχόλιου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. @ Λεωνίδα
    Χαίρομαι που έδωσες διευκρινήσεις για το αρχικό σου σχόλιο, και έτσι του δίνεις κάποιο νόημα, γιατί ήταν ξεκρέμαστο.
    Ότι ο Καραμανλής δεν συμπαθούσε τον Παπανούτσο δεν σημαίνει ότι δεν είχαν σχέση, άλλωστε νομίζω ότι έδωσα απτή απόδειξη για αυτό.
    Το ό τι δεν αλλάζεις τη γνώμη σου δεν σημαίνει ότι είναι και ορθή.

    Καλό βράδυ.
    ΥΓ Το «κύριε» στο Κριστιάν είναι περιττό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.