Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε μη νόμιμο το σχετικό προεδρικό διάταγμα μιλώντας για "επιδείνωση του περιβάλλοντος της περιοχής". Το σκεπτικό της απόφασης
Αντωνία Ξυνού
Φρένο στην επένδυση που επρόκειτο να γίνει στον Αστέρα
Βουλιαγμένης βάζει το ΣτΕ, επικαλούμενο την "επιδείνωση του υφισταμένου
φυσικού, πολιτιστικού και του οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής»
Στο Συμβούλιο της Επικρατείας είχε κατατεθεί για
νομοπαρασκευαστική επεξεργασία το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το
οποίο προβλέπεται η έγκριση «του ειδικού σχεδίου χωρικής ανάπτυξης
δημοσίου ακινήτου (ΕΣΧΑΔΑ), η τροποποίηση του εγκεκριμένου σχεδίου
πόλεως της Βουλιαγμένης στην έκταση του Αστέρα Βουλιαγμένης και ο
καθορισμός χρήσεων γης και όρων δόμησης».
Με την υπ΄ αριθμ. 28/2015 γνωμοδότηση του Ε΄ Τμήματος έκριναν μη νόμιμο το επίμαχο διάταγμα, καθώς επισημαίνει ότι «έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία το οικιστικό, φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών. Οι συνταγματικές αυτές διατάξεις απευθύνουν επιταγές στο νομοθέτη (τυπικό ή κανονιστικό) να ρυθμίσει τη χωροταξική ανάπτυξη και πολεοδομική διαμόρφωση της χώρας με βάση ορθολογικό σχεδιασμό υπαγορευόμενο από πολεοδομικά κριτήρια, σύμφωνα με την ιδιομορφία, την φυσιογνωμία και τις ανάγκες κάθε περιοχής».
Από το περιεχόμενο του επίμαχου διατάγματος, υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, προκύπτει ότι «η μεταβολή των επιτρεπομένων χρήσεων που επιχειρείται στη ζώνη Ι του ΕΣΧΑΔΑ δεν συνιστά ρύθμιση απορρέουσα από χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της ευρύτερης περιοχής και ειδικότερα από το νέο ΡΣΑ ή το ΓΠΣ του οικείου Δήμου Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης».
Εξάλλου, συνεχίζουν οι δικαστές, «η προσθήκη της χρήσης κατοικίας στις νυν επιτρεπόμενες χρήσεις τουρισμού-αναψυχής και των συνοδευτικών τους χρήσεων στη ζώνη Ι του ΕΣΧΑΔΑ, η οποία περιλαμβάνεται στη χερσόνησο του Μικρού Καβουρίου, και μάλιστα με τη δημιουργία ή την ανέγερση μεγάλου αριθμού κατοικιών ύψους 7,5 μ. σε δομημένες αλλά και αδόμητες επιφάνειες της χερσονήσου συνιστά επιβάρυνση των ήδη επιτρεπομένων χρήσεων και μετατρέπει στο διηνεκές την ευαίσθητη περιοχή της χερσονήσου σε οικιστική περιοχή με μικτές χρήσεις, προεχόντως κατοικίας, ενόψει και του συνολικού αριθμού των κατοικιών (έως 100), και δευτερευόντως τουρισμού».
Συνεπώς, τονίζεται στην γνωμοδότηση, «η προσθήκη της χρήσης κατοικίας στη ζώνη Ι του ΕΣΧΑΔΑ συνιστά επιδείνωση του υφισταμένου φυσικού, πολιτιστικού και του οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής».
Με την υπ΄ αριθμ. 28/2015 γνωμοδότηση του Ε΄ Τμήματος έκριναν μη νόμιμο το επίμαχο διάταγμα, καθώς επισημαίνει ότι «έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία το οικιστικό, φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών. Οι συνταγματικές αυτές διατάξεις απευθύνουν επιταγές στο νομοθέτη (τυπικό ή κανονιστικό) να ρυθμίσει τη χωροταξική ανάπτυξη και πολεοδομική διαμόρφωση της χώρας με βάση ορθολογικό σχεδιασμό υπαγορευόμενο από πολεοδομικά κριτήρια, σύμφωνα με την ιδιομορφία, την φυσιογνωμία και τις ανάγκες κάθε περιοχής».
Από το περιεχόμενο του επίμαχου διατάγματος, υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, προκύπτει ότι «η μεταβολή των επιτρεπομένων χρήσεων που επιχειρείται στη ζώνη Ι του ΕΣΧΑΔΑ δεν συνιστά ρύθμιση απορρέουσα από χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της ευρύτερης περιοχής και ειδικότερα από το νέο ΡΣΑ ή το ΓΠΣ του οικείου Δήμου Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης».
Εξάλλου, συνεχίζουν οι δικαστές, «η προσθήκη της χρήσης κατοικίας στις νυν επιτρεπόμενες χρήσεις τουρισμού-αναψυχής και των συνοδευτικών τους χρήσεων στη ζώνη Ι του ΕΣΧΑΔΑ, η οποία περιλαμβάνεται στη χερσόνησο του Μικρού Καβουρίου, και μάλιστα με τη δημιουργία ή την ανέγερση μεγάλου αριθμού κατοικιών ύψους 7,5 μ. σε δομημένες αλλά και αδόμητες επιφάνειες της χερσονήσου συνιστά επιβάρυνση των ήδη επιτρεπομένων χρήσεων και μετατρέπει στο διηνεκές την ευαίσθητη περιοχή της χερσονήσου σε οικιστική περιοχή με μικτές χρήσεις, προεχόντως κατοικίας, ενόψει και του συνολικού αριθμού των κατοικιών (έως 100), και δευτερευόντως τουρισμού».
Συνεπώς, τονίζεται στην γνωμοδότηση, «η προσθήκη της χρήσης κατοικίας στη ζώνη Ι του ΕΣΧΑΔΑ συνιστά επιδείνωση του υφισταμένου φυσικού, πολιτιστικού και του οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής».
news247
http://ixnilatis.org/2012-09-12-02-22-38/44-diafthora/215-2014-12-28-23-00-05.html
ΑπάντησηΔιαγραφήΜετά τις καίριες παρεμβάσεις της Ομάδας Κοινωνικής Εγρήγορσης (ΟΚΕ), η τότε Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών Γεωργία Τσατάνη, κατόπιν αιτήματός μας, από τις 3/11/2014, επέδειξε άμεσα ανακλαστικά και αυθημερόν ζήτησε από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ηλία Ζαγοραίο, την γρήγορη προώθηση της Δικογραφίας, με την Μηνυτήρια Αναφορά μας, για τον Αστέρα Βουλιαγμένης. Αξίζει να σημειωθεί, ότι η εν λόγω Δικογραφία είχε σκοντάψει σε... δικονομικούς σκοπέλους, μετά την ταχύτατη αρχικά προώθησή της, από τον Εισαγγελέα Γεώργιο Νούλη, ο οποίος, σε χρόνο ρεκόρ, ολοκλήρωσε την αρχική προκαταρκτική εξέταση, αποστέλνοντας την Δικογραφία προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών, για τα περαιτέρω. Ο φάκελος της Δικογραφίας βρισκόταν από τον Ιούλιο του 2014 στην Εισαγγελία Πρωτοδικών για προσδιορισμό ΕΓ αλλά παρ' όλα αυτά, παρέμενε μέχρι πρότινος στα αζήτητα και όταν η ΟΚΕ ζήτησε να πληροφορηθεί, για την πρόοδο της διαδικασίας, οι αρμόδιοι Δικαστικοί υπάλληλοι μάς ενημέρωσαν, ότι αυτή δεν είχε προχωρήσει, “για λόγους φόρτου εργασίας”. Πιο συγκεκριμένα, μετά από πιεστικές ερωτήσεις μας, οι αρμόδιοι υπάλληλοι μάς απάντησαν ότι η σειρά της εν λόγω δικογραφίας ήταν μετά από τέσσερα χρόνια! Κατόπιν τούτου .....