5/5/15

Γιατί οι ΗΠΑ δεν κέρδισαν τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο

Karine Bechet-Golovko, Réseau International (Γαλλία)               (μτφρ. Κριστιάν)
Οι πολλές απόπειρες ξαναγραψίματος της ιστορίας αρχίζουν να αποδίδουν καρπούς.  
Δεν εννοώ τις γελοίες δηλώσεις του Yatseniuk που δήλωσε στη γερμανική τηλεόραση ότι η Ουκρανία όπως και η Γερμανία έπεσε θύμα της Ρωσίας κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Παρόλο ότι, με την εξύμνηση των δοσίλογων στρατιωτών της UPA , δεν ήταν ίσως κατά λάθος. 
Πρόκειται στη ουσία για ένα μεγάλο έργο φθοράς που σκοπεύει, στη συνείδηση των κατοίκων της Ευρώπης, να μεταμορφώσει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως στρατό που επέτρεψε τη πτώση του Τρίτου Ράιχ, ενώ ταυτόχρονα κατηγορούν τη Ρωσία ότι θέλει να «ιδιωτικοποιήσει τη νίκη». 
Την παραμονή των εορτασμών-επετείων του Μάιου, ας δούμε τα γεγονότα.

Σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα που πραγματοποιήθηκε από το Βρετανικό Ινστιτούτο ICM Research σε τρεις χώρες, Γαλλία, Γερμανία και Αγγλία, η πλειονότητα του πληθυσμού θεωρεί ότι είναι οι Αμερικανοί που κέρδισαν τον πόλεμο. 
Για να είμαι πιο ακριβής, το 61% των ερωτηθέντων Γάλλων και το 52% των Γερμανών. Το 46% Άγγλων πιστεύουν ότι είναι η Αγγλία που έπαιξε καθοριστικό ρόλο, και το 16% πιστεύει το στρατό των ΗΠΑ. Γενικά, το 43% των ερωτηθέντων στις τρεις χώρες πιστεύουν ότι είναι ο στρατός των ΗΠΑ που διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στον πόλεμο, ενώ το 13% το αποδίδουν στο σοβιετικό στρατό. Συγκεκριμένα, το 8% των Γάλλων, το 13% των Άγγλων και το 17% των Γερμανών πιστεύουν ότι ο Κόκκινος Στρατός έπαιξε καθοριστικό ρόλο. 
Αυτό που είναι ανησυχητικό είναι ότι, κατά μέσο όρο, το 20% των ερωτηθέντων δεν μπορούσαν να απαντήσου στην ερώτηση.

Τι σημαίνουν όλα αυτά;

Κατ 'αρχάς, για ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού, είναι σαφές ότι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος έγινε σε πολύ μακρινό παρελθόν που δεν τον αφορά. 
Αυτό μπορεί επίσης να εξηγήσει την άνοδο του εξτρεμισμού στην Ευρώπη, ιδιαίτερα στην Ουκρανία στη γενική αδιαφορία: οι άνθρωποι μη δίνοντας προσοχή στην ιστορία, μπορούμε να την ξαναγράψουμε για αυτούς και, για παράδειγμα, να παρουσιάσουμε τους Ουκρανούς στρατιώτες της UPA, αιμοδιψείς Ναζί, σαν καλούς μαχητές για την ανεξαρτησία έναντι του μεγάλου Μοσχοβίτη τέρατος.
Είναι επίσης σαφές ότι το Hollywood έχει κάνει πολύ καλά τη δουλειά του. 
Ο στρατός των ΗΠΑ κερδίζει όλες τις μάχες που έχασε στο έδαφος, όπως συνέβη επίσης και για τον πόλεμο στο Βιετνάμ, αλλά τι πειράζει; η εικόνα ενσωματώνεται στα σύγχρονα μυαλά που προτιμούν να παρακολουθήσουν μια ταινία και το internet παρά να ανοίξουν ένα ιστορικό βιβλίο, παραείναι περίπλοκο. Και αν η Σοβιετική Ένωση, και ύστερα η Ρωσία, έχουν κάνει εξαιρετικές ταινίες για τον πόλεμο, δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση σε αυτές στις αίθουσες κινηματογράφου της ελεύθερης Ευρώπης.

Ο πόλεμος σε αριθμούς .

Σε γενικές γραμμές, μετράμε για τη Σοβιετική Ένωση την απώλεια 26 εκατομμύριων 600 χιλιάδων ανδρών, εξίσου στρατιωτών και πολιτών. 34 476 700 άνδρες συμμετείχαν στις μάχες. 1.710 πόλεις καταστράφηκαν, περισσότερα από 70 000 χωριά, πάνω από 32 000 εργοστάσια κ.λπ.

Όσο για τη Γερμανία, από το Ιούνιο 1941 έως το Ιούλιο 1945, 6 500 000 άνδρες είτε σκοτώθηκαν είτε τραυματίστηκαν είτε εξαφανίστηκαν. 
Μόνο το καλοκαίρι του 1941, όταν η Σοβιετική Ένωση μπήκε στον πόλεμο, η Γερμανία έχασε 742 000 στρατιώτες, ενώ από το 1939, κατά τη διάρκεια των μαχών εναντίον της Πολωνίας, της Γαλλίας, της Αγγλίας, του Βελγίου, της Ολλανδίας , της Δανίας, των χωρών της Βαλτικής, δεν είχε χάσει παρά μόνο 418 805 στρατιώτες.

Από την πλευρά τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες στρατολόγησαν 16 112 566 στρατιώτες, υπήρχαν 405 399 νεκροί, 652 000 τραυματίες και 140 000 εξαφανισθέντες.

Όσο για τους αμάχους, ανά χώρα:

ΕΣΣΔ: 15 245 000
Γαλλία: 412 000
Αγγλία: 92 673
Γερμανία: 2 470 000
Ηνωμένες Πολιτείες: 3 000

Τώρα ορισμένοι αριθμοί για την αξιολόγηση της τεχνικής πτυχής - ποσότητας των όπλων που χρησιμοποιήθηκαν από τις χώρες σε χιλιάδες:


αεροπλάνα
Άρματα μάχης
κανόνια

Ηνωμένες Πολιτείες
296.1
86,5
253
110 πυροβολικού
Αγγλία
102.6
25,1
113.8
48.3 Πυροβολικού
Γερμανία
104
65,1
174.5
82 πυροβολικού
ΕΣΣΔ
120
90
360
300 πυροβολικού

Οικονομικές απώλειες:

Χώρα
Οικονομικές απώλειες ($ δις.)
ΕΣΣΔ
610
ΗΠΑ                    
341
Αγγλία
150
Γαλλία

Γερμανία
230
Ιταλία
50
Ιαπωνία
100
Άλλες χώρες
350
Σύνολο
2000

Και για να τελειώσουμε με το αποφασιστικό ρόλο του αμερικανικού στρατού στη νίκη ενάντια στη ναζιστική Γερμανία, να θυμόμαστε ότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στον πόλεμο στον Ειρηνικό τον Δεκέμβριο του 1941, δεν επενέβησαν στο ευρωπαϊκό μέτωπο παρά μόνο τον Ιούνιο του 1944, όταν ο σοβιετικός στρατός ανέκτησε τον έλεγχο . Σε καμία περίπτωση, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα μπορούσαν, για προφανείς πολιτικούς λόγους, να αφήσουν μόνο του το Κόκκινο Στρατό να απελευθερώσει την Ευρώπη, αλλιώς θα την έχαναν και θα έχαναν ως εκ τούτου, όλα τα οικονομικά και πολιτικά οφέλη που μπόρεσαν να βγάλουν από αυτό το πόλεμο .

Στο ευρωπαϊκό έδαφος, ο αμερικανικός στρατός παρενέβη στη Γαλλία (ιδιαίτερα στη Νορμανδία), στην Ιταλία, στη Γερμανία, στην Ολλανδία, στο Βέλγιο και το Λουξεμβούργο.

Θυμηθούμε επίσης, ότι ο σοβιετικός στρατός, μόνος του, απελευθέρωσε πάνω από το 50% του εδάφους των ευρωπαϊκών χωρών, χωρίς να υπολογίζουμε προφανώς το ευρωπαϊκό τμήμα της επικράτειάς του, γεγονός που αντιστοιχεί στην απελευθέρωση περισσότερων από 120 εκατομμύριων ανθρώπων σε 16 χώρες σήμερα ανεξάρτητες. Για την απελευθέρωση άλλων έξι χωρών, ο Κόκκινος Στρατός παρενέβη σε συνεργασία με τους συμμάχους.

Στο πλαίσιο αυτό, η προσέγγιση των ΗΠΑ που ασκούν πίεση στους ευρωπαίους ηγέτες, μεταξύ άλλων, να μην παραστούν στην μεγάλη παρέλαση στη Μόσχα προς τιμήν της επετείου των 70 χρόνων από τη νίκη κατά του ναζισμού σηματοδοτεί το τέλος της μεταπολεμικής κατανόησης να μην ιδιωτικοποιήσει κανείς τη νίκη. 

Πρόκειται για ξεδιάντροπη προσπάθεια να ολοκληρωθεί το ξαναγράψιμο της ιστορίας, να το επισημοποιεί με κάποιο τρόπο. Αν παριστάνονταν στην παρέλαση στη Μόσχα, στην περίπτωση αυτή, θα αναγνώριζαν τον αποφασιστικό ρόλο της Σοβιετικής Ένωσης, γεγονός που ήταν πάντα η περίπτωση μέχρι σήμερα. 
Τώρα, όμως, η νέα παγκόσμια τάξη δεν μπορεί να το ανεχθεί. Και οι χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ευρώπης, πρέπει να ευθυγραμμιστούν.

Και μπαίνουμε σε ένα παράξενο κόσμο, τόσο εικονικό όσο και πραγματικό, όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες φέρονται να έχουν κερδίσει τον πόλεμο. 
Όχι από μόνες τους, δηλαδή όχι όλο, αλλά με τη βοήθεια των Ευρωπαίων, ακόμα και των στρατιωτών της UPA αν χρειαστεί, δεν πειράζει, γιατί αυτό οφείλεται κυρίως στην πολεμική προσπάθεια των ΗΠΑ. 
Τελεία, η συζήτηση τελείωσε, αν πράγματι έλαβε χώρα. Και γι 'αυτό δεν πρέπει να παραστεί κανείς στην παρέλαση στη Μόσχα, επειδή, τελικά, αμφισβητείται αν η Ρωσία ήταν σύμμαχος. 
Και η τακτική έπιασε, επειδή η Ευρώπη για ακόμη μια φορά διπλώνεται ενώπιον του δράστη, και πάλι παραδίδει τα όπλα παρά να πολεμίσει.

Μια τελευταία λεπτομέρεια: στη Ρωσία ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ονομάζεται Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος, επειδή όλος ο λαός σηκώθηκε εναντίον του επιτιθέμενου Ναζί, επειδή ήταν απαράδεκτο να χάσει τη γη του, την πατρίδα του. Επειδή δεν περίμενε άλλους να έρθουν να τον απελευθερώσουν, δεν διαπραγματευόταν την διατήρηση των ιστορικών μνημείων με τιμή να παραιτηθούν οι ίδιοι οι κάτοικοι. 
Υπέφεραν, αλλά στάθηκαν όρθιοι. Και σήμερα είναι όρθιοι.

Σε τι είδος κόσμο θέλετε να ζήσετε;




50 σχόλια:

  1. Κείμενο που βλέπει τα πράγματα από τελείως Ρωσική σκοπιά και δεν είναι αντικειμεικό.Κατηγορεί τους Αμερικανούς ότι χαλκεύουν την ιστορία αλλά και ο αρθρογράφος δεν πάει καθόλου πίσω...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. AN EIXΕΣ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΓΡΑΦΕΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ! ΕΧΕΙΣ ΑΓΝΟΙΑ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΓΙ'ΑΥΤΟ ΓΡΑΦΕΙΣ ΟΤΙ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΜΕΡΟΛΗΠΤΕΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ (ΤΟΤΕ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ). Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΒΕΒΑΙΩΣ Η ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΕΛΑΒΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΕΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ ΠΟΛΕΜΟΦΟΔΙΩΝ ΑΠΟ ΗΠΑ ΚΑΙ ΑΓΓΛΙΑ, ΑΛΛΑ Ο ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ Η ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ (ΝΥΝ ΡΩΣΣΙΑ) ΣΗΚΩΣΕ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΟΛΟ ΤΟ ΤΙΤΑΝΙΟ ΕΡΓΟ ΑΝΑΧΑΙΤΙΣΗΣ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΟ-ΝΑΖΙΣΤΙΚΗΣ ΑΠΕΙΛΗΣ. ΑΝΤΕΞΕ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΣΕΩΣ ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΕΞΗΛΘΕ ΝΙΚΗΤΗΣ! Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΑΝ ΟΙ ΗΠΑ Κ Η ΑΓΓΛΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΒΑΣΗ ΣΤΗ ΝΟΡΜΑΔΙΑ, ΜΠΟΡΕΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΝΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΣΕ ΑΛΛΑ 1-2 ΕΤΗ, ΑΛΛΑ Η ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΘΑ ΠΕΡΝΟΥΣΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΚΑΙ ΘΑ ΕΦΤΑΝΕ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΑΤΛΑΝΤΙΚΟ ΩΚΕΑΝΟ. ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΟΥΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΥΣ (ΝΥΝ ΦΥΣΙΚΑ ΡΩΣΣΟΥΣ). ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!

      Διαγραφή
    2. Επειδή ακριβώς έχω ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ γνώση της ιστορίας και μάλιστα από όλες τις πλευρές (νικητών και ηττημένων, δυτικών και σοβιετικών) ακριβώς για αυτά γράφω αυτά που γράφω.
      Η ΕΣΣΔ δεν έλαβε απλά πολύ μεγάλη ποσότητα εφοδίων, οι ΗΠΑ κυρίως και λιγότερο η Βρετανία, την στήριξαν στην κυριολεξία για να μην καταρρεύσει...Οι Γερμανοί συναντούσαν Αμερικανικά φορτηγά, Αμερικανικά κανόνια, Αμερικανικά άρματα, Αμερικανικά αεροσκάφη, Αμερικανικά κορν μπιφ, ακόμη και ολόκληρες ΑΤΜΟΜΗΧΑΝΕΣ έστειλαν... και ότι άλλο μπορείς να φανταστείς στην Ρωσία...Οι ΗΠΑ επίσης είχαν αναλάβει την τιτανομαχία στον Ειρηνικό στέλνωντας δυνάμεις δεκάδες χιλιάδες χιλιόμετρα μακρυά, την στιγμή που οι Σοβιετικοί τα είχαν κάνει πλακάκια με τους Ιάπωνες...Οι ΗΠΑ μαζί με τους Βρετανούς άνοιξαν το μέτωπο στην Βόρειο Αφρική αιχμαλωτίζοντας 270000 άνδρες με πάνω από τους μισούς Γερμανοί...Οι ΗΠΑ μαζί με τους Βρετανούς εκκαθάρισαν την Ιταλία απασχολώντας ένα σωρό δυνάμεις που διαφορετικά θα έπεφταν πάνω στους Ρώσους και θα τους άλλαζαν τα φώτα...Τέλος οι ΗΠΑ Και κυρίως οι Αμερικάνοι ΔΙΕΛΥΣΑΝ ΤΗΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΩΝ ΒΟΜΒΑΡΔΙΖΟΝΤΑΣ ΤΑ ΠΑΝΤΑ, με αποτέλεσμα οι Σοβιετικοί να μην συναντούν παρά κακώς εξοπλισμένων Γερμανών...Οι ΗΠΑ επίσης στήριζαν και όλες τις άλλες χώρες που πολεμούσαν τις δυνάμεις του άξονα, μέχρι και τους Κινέζους πριν καν ξεκινήσει ο δεύτερος ΠΠ...Οι Σοβιετικοί ποιους στήριξαν;;;

      Η ιστορική αλήθεια αγαπητέ είναι ότι αν οι ΗΠΑ δεν ενίσχυαν τους Σοβιετικούς και δεν ασχολούνταν με τους Γερμανούς, οι αγαπητοί Φρίτσιδες θα είχαν κάνει φύλλο και φτερό τους Σοβιετικούς...Οι Σοβιετικοί ποτέ δεν είχαν την δύναμη να σταματήσουν τους Γερμανούς και για αυτό κλαίγονταν συνεχώς να ανοίξει κάποιο άλλο μέτωπο, για αυτό απαιτούσαν συνεχώς περισσότερη υλικοτεχνική βοήθεια, για αυτό απαιτούσαν ακόμη πιο σφοδρούς βομβαρδισμούς...Για αυτό αφήστε τι ΘΑ έκαναν οι Σοβιετικοί ΑΝ δεν έκαναν απόβαση στη Νορμανδία και επικεντρωθείτε στα ιστορικά γεγονότα και όχι σε υποθέσεις...

      ΥΓ Διαβάστε έστω και λίγο Ρεϊμόν Καρτιέ...Είναι από τους πιο αντικειμενικούς ιστορικούς, Βελγικής καταγωγής...Δεν χρειάζεται να είστε κολλημένος με τους Ρώσους ή τους Αμερικάνους για να μάθετε ιστορία...

      Διαγραφή
    3. Επειδή απ' ότι φαίνεται δεν έχεις και τόσο βαθιά γνώση ιστορίας, μάθε τα εξής. Πρώτη οι Σοβιετικοί τα έβαλαν με τους Ιάπωνες και ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν τα έκαναν πλακάκια (μάχη του Καλχιν Γκολ). Έκαναν συνθήκη επειδή έπρεπε να εστιάσουν ανατολικά.
      Δεύτερον, οι συστηματικοί βομβαρδισμοί της Γερμανίας έγιναν από τα τέλη του 1942 και έπειτα, όταν δηλαδή η ορμή των Ναζί είχε εξαντληθεί. Δεν απέκρουσαν κακώς εξοπλισμένους Γερμανούς στην Μόσχα το 1941 ούτε στο Στάλινγκραντ το 1942.
      Τρίτον, απόβαση στην Ιταλία έγινε αφού οι Γερμανοί έφαγαν τα μούτρα τους στο Κουρσκ οπότε η αντίστροφη μέτρηση στο ανατολικό μέτωπο είχε αρχίσει, και οι Γερμανοί δεν ήταν πλέον σε θέση να αντιδράσουν ακόμα και να έστελναν τις διπλάσιες δυνάμεις από αυτές που έστειλαν στην Ιταλία. Δεν είναι καθόλου υπόθεση ότι από το καλοκαίρι του 43 ο Σοβιετικός στρατός προήλαυνε προς δυσμάς περικυκλώνοντας την μια γερμανική στρατιά μετά την άλλη. Είχαν διδαχθεί για τα καλά τον κεραυνοβόλο πόλεμο και επέστρεφαν με βελτιωμένες τεχνικές.
      Δεν αμφισβητώ την πάρα πολύ σημαντική υλικοτεχνική βοήθεια που έλαβε η Σοβιετική ένωση από τις ΗΠΑ, αλλά και οι δυτικοί δεν το έκαναν από αγάπη. Ήξεραν πολύ καλά ότι αν η ΕΣΣΔ κατέρρεε, δεν θα είχαν καμία τύχη απέναντι στον Χίτλερ, ο οποίος θα διέθετε εμπειροπόλεμες στρατιές με υψηλότατο ηθικό και όλους τους πόρους της Ευρώπης στην διάθεσή του. Σου θυμίζω (αν το γνωρίζεις βέβαια) ότι προηγείτο στην κατασκευή της ατομικής βόμβας, όπου με την λουφτβάφε να μην είναι απασχολημένη κατά 70% ανατολικά, δεν θα υπήρχε καμία δυνατότατα βομβαρδισμού.
      Διάβασε και κανέναν άλλο

      Διαγραφή
    4. Η μάχη του Κάλχιν Γκολ πότε έγινε αγαπητέ, ξέρετε;;;TO 1939!!!!!!ΔΗΛΑΔΗ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ Η ΕΙΣΒΟΛΗ ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΩΝ ΚΑΝ ΣΤΗΝ ΡΩΣΙΑ!!!!
      http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%AC%CF%87%CE%B7_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%A7%CE%B1%CE%BB%CF%87%CE%AF%CE%BD_%CE%93%CE%BA%CE%BF%CE%BB
      Άρα αφήστε ποιος ξέρει και ποιος δεν ξέρει ιστορία...Αν οι Σοβιετικοί ήθελαν να συμβάλουν στον πόλεμο περισσότερο θα μπορούσαν άνετα με τις Σιβιρικές μεραρχίες να ξεκινήσουν έστω επιθέσεις προκάληψης στο μέτωπο τους με τους Ιάπωνες...Αντ'αυτού κούρνιαξαν στην άκρη...
      Με την δική σας λογική και οι ΗΠΑ δεν είχαν καμία απολύτως υποχρέωση να συμβάλουν στην μάχη εναντίον των Γερμανών και να ενισχύσουν τους Σοβιετικούς γιατί είχαν το μέτωπο του Ειρηνικού και έπρεπε να επικεντρωθούν εκεί όπως ακριβώς επικεντρώθηκαν οι Σοβιετικοί ανατολικά...Είδατε πως γυρνάνε μπούμερανγκ τα σαθρά επιχειρήματα;;;
      Και συνεχίζουμε λοιπόν...Το 1942 το μέτωπο στην Ρωσία είχε απλά σταθεροποιηθεί...Ούτε οι Γερμανοί υποχωρούσαν, ούτε οι Σοβιετικοί προήλαυναν...Πράγμα που σημαίνει ότι την στιγμή που οι Γερμανοί είχαν φθαρεί υλικά και χρειάζονταν η βιομηχανία τους να παράγει όλο και περισσότερα όπλα και εφόδια για να τροφοδοτήσει όλα τα μέτωπα, συμπεριλαμβανομένου του Σοβιετικού μετώπου, ΟΙ ΗΠΑ ΚΑΙ ΟΙ ΒΡΕΤΑΝΟΙ ΒΟΜΒΑΡΔΙΖΑΝ ΤΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΔΥΤΙΚΗ ΕΥΡΩΠΗ ΕΝΩ ΟΙ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΙ ΕΛΑΜΒΑΝΑΝ ΓΙΓΑΝΤΙΕΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ ΠΑΝΤΩΣ ΤΥΠΟΥ ΥΛΙΚΟΥ, ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΤΡΟΦΙΜΩΝ!!!!!Αντιλαμβάνεστε την διαφορά φαντάζομαι...

      Διαγραφή
    5. Και συνεχίζουμε...Λοιπόν μετά την μάχη του Κούρσκ, που λέτε ότι η Γερμανία έφαγε τα μούτρα της....Έγινε μία μεγάλη μάχη αρμάτων και χαρακωμάτων-οχυρωμάτων...Λοιπόν οι απώλειες εκατέρωθεν των πλευρών δεν ήταν μεγάλες ώστε να χαρακτηριστούν ως θανατηφόρο πλήγμα.Για του λόγου το αληθές http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk
      Παρόλα αυτά εκεί που θα πρέπει να σταθούμε είναι ότι οι Γερμανικές ενισχύσεις προς την Ιταλική χερσόνησο ξεκίνησαν ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΜΑΧΗ ΤΟΥ ΚΟΥΡΣΚ γιατί είχαν γίνει προφανείς οι αποφάσεις των συμμάχων για απόβαση στην Ιταλία ή την Ελλάδα, με την Ελλάδα ως πιθανότερη τοποθεσία λόγω στοχευμένων Αγγλικών διαρροών!!!!Που σημαίνει ότι οι Γερμανοί χρειάστηκε να μεταφέρουν ΠΟΛΛΕΣ ΔΥΜΑΝΕΙΣ που θα ήταν πολύτιμες στο Ανατολικό μέτωπο, την στιγμή ακριβώς οι Γερμανοί τις χρειάζονταν για να καλύψουν το εκτεταμένο μέτωπο για τις αμυντικές μάχες που ακολουθούσαν.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Italy
      http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Campaign_(World_War_II)
      http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Sicily
      Το 1943 που αναφέρετε οι Σοβιετικοί γνώρισαν πάρα πολλές αμυντικές ήττες από τους Γερμανούς...Οπότε μάλλον ονειρεύεστε ότι υπήρχε Σοβιετική προέλαση...Μάλλον δεν έχετε διαβάσει όσο θέλετε να πιστεύετε, γιατί διαφορετικά θα γνωρίζατε ότι οι Γερμανοί μην μπορώντας να καλύψουν το μέτωπο και να αντιπαρατεθούν στα ίσα με τους Σοβιετικούς, έκαναν υποχωρήσεις αφήνοντας τους Σοβιετικούς να τους καταδιώκουν και μετά τους κύκλωναν με κινήσεις λαβίδας κατακερματίζοντας τις σοβιετικές δυνάμεις...Αυτό βέβαια δεν έφτανε για να νικήσουν οι Γερμανοί αλλά δείχνει ότι αντιστέκονταν επιτυχώς ακόμη και άρα διαψεύδει όσα λέτε περί Σοβιετικής άκρατης προέλασης...Ένα απλό παράδειγμα από τα πολλά http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lenino

      Προφανώς οι ΗΠΑ και οι Βρετανοί δεν στήριξαν τους Σοβιετικούς από την καλή τους την καρδιά...Υπήρχαν πολλές απόψεις που έλεγαν ότι τα δύο κτήνη έπρεπε να αφεθούν να αλληλοσπαραχθούν.Τελικά επικράτησε η λογική ευτυχώς.Το αν ο Χίτλερ θα συνέχιζε τον πόλεμο με τις ΗΠΑ, δεν είναι καθόλου σίγουρο αφενώς γιατί οι ΗΠΑ προετοιμάζονταν πυρετωδώς για πόλεμο και αποκτούσαν εμπειρία, αφετέρου πολλοί Αμερικάνοι πολιτικοί με πρώτο και καλύτερο τον πάτερ φαμίλια Κένεντυ ήταν πολύ θετικά διακείμενοι προς τον Χίτλερ...Αλλά εν πάσι περιπτώσει δεν θέλω να μιλάω με αν.
      Στο θέμα της ατομικής βόμβας, σου αναφέρω γιατί προφανώς ΔΕΝ γνωρίζεις, ότι οι Γερμανοί ΔΕΝ ήταν πιο κοντά από τους Αμερικάνους στην κατασκευή ατομικής βόμβας και μεγάλο μερίδιο ευθύνης φέρουν οι Βρετανοί με τα σαμποτάζ εγκαταστάσεων βαρέως ύδατος στην Νορβηγία...Όπως επίσης ότι οι Γερμανοί κατακερμάτιζαν τους πόρους τους σε πάρα πολλά σχέδια οπότε η υποχρηματοδότηση ήταν μόνιμο πρόβλημα για όλα τα Γερμανικά σχέδια.Αυτό άλλαξε σε μεγάλο βαθμό με την ανάληψη του συντονισμού από τον Σπέερ....
      Για αυτό λοιπόν αφήστε ποιος ξέρει καλύτερα ιστορία αφού φανερά έχετε κενά στις γνώσεις και μην κάνετε παραινέσεις για διάβασα όταν εσείς το χρειάζεστε περισσότερο από εμένα...
      Όπως έγραψα και παραπάνω δεν χρειάζεται να ταυτίζεστε με την Ρωσική ή την Αμερικανική πλευρά...Προσωπικά έχω διαβάσει πηγές από δυτικούς συμμάχους, Σοβιετικούς αλλά ΚΑΙ την Γερμανική πλευρά...Η αλήθεια είναι κάπου στην μέση όπως γράφει και ένας άλλος παρακάτω.Αλλά αυτό ΦΑΝΕΡΑ φαίνεται να μην το αντιλαμβάνονται οι Ρώσοι, που θέλουν να μονοπωλήσουν τη νίκη εδώ και δεκαετίες και μάλιστα το κάνουν με τον πιο χοντροειδέστατο τρόπο.

      Διαγραφή
    6. ΥΓ Και μία πληροφορία μπόνους γιατί βλέπω ότι έχετε κενά και από τα επιστημονικά/μηχανολογικά της εποχής που αφορούν την Γερμανία...Η Γερμανία ΔΕΝ είχε βομβαρδιστικά μεγάλης ακτίνας και υψηλής μεταφορικής ικανότητας και είναι ένα από τα λάθη που τους προσάπτουν οι στρατιωτικοί ιστορικοί, καθότι δεν μπορούσαν να βομβαρδίσουν τους Σοβιετικούς βαθιά στην ενδοχώρα τους.Η αδυναμία πρωτοφάνηκε ήδη από την μάχη της Αγγλίας όπου δεν έφταναν να βομβαρδίσουν ολόκληρη την Βρετανική επικράτεια ούτε από τις βάσεις στις Γαλλικές ακτές, ούτε από τις βάσεις στις Νορβηγικές ακτές...Άρα αφήστε τι ΘΑ έκαναν οι Γερμανοί ΑΝ έφτιαχναν πρώτοι την πυρηνική βόμβα και πως ΘΑ την μετέφεραν μέχρι τις ΗΠΑ για να την ρίξουν....Και μάλιστα χωρίς αεροπορική υπεροχή, όπως είχαν οι ΗΠΑ πάνω από την Ιαπωνία...Καλή η προσπάθεια σας να στοιχειοθετήσετε την άποψη σας, αλλά όταν δεν έχετε τις γνώσεις, ιστορικές και τεχνικές, στο τέλος δεν θα τα καταφέρετε ποτέ.

      Διαγραφή
    7. >Αλλά αυτό ΦΑΝΕΡΑ φαίνεται να μην το αντιλαμβάνονται οι Ρώσοι, που θέλουν να μονοπωλήσουν τη νίκη εδώ και δεκαετίες και μάλιστα το κάνουν με τον πιο χοντροειδέστατο τρόπο.<

      Φίλτατε, κόψε κάτι από τον μεγάλο θαυμασμό σου προς τις ΗΠΑ-Η.Β., μη χαλάς τη μακρύ σου παρέμβαση με πολλά ενδιαφέροντα στοιχεία με άσχετη και άσκοπη προπαγάνδα, δεν χρειάζεται.

      Το άρθρο που μετέφρασα υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο, θεμιτά νομίζω, καθώς το γράφει μια Ρωσίδα δημοσιογράφος.
      Περιέχει στοιχεία για το πώς βλέπει η δυτική κοινωνία τον Β.Π.Π. και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κακώς πιστεύει ο κόσμος στη δυτική Ευρώπη και ΗΠΑ ότι νικητές ήταν μόνο οι Αμερικανοί.

      Εμάς, σαν ιστολόγιο δεν μας πέφτει λόγο για αυτή τη διαμάχη, αλλά για λόγους αντικειμενικότητας σχετικά με την προκλητική έκφραση σου «χοντροειδέστατο τρόπο» των Ρώσων, ήθελα θα σου υπενθυμίσω ότι ο Πούτιν συμμετείχε πέρυσι στους εορτασμούς των 70 ετών για τη συμμαχική απόβαση στη Νορμανδία, μαζί με όλους τους αρχηγούς κρατών του κόσμου, μεταξύ άλλων του Ομπάμα –υπάρχει πλήρη κάλυψη του γεγονότος στο ιστολόγιο μας.

      Η Ρωσία -και ιδιαίτερα ο Πούτιν- έχει επομένως κάθε λόγο και δικαίωμα, νομίζω, να ζητήσει ανταπόδοση τιμών από τους δυτικούς ηγέτες -και ιδιαίτερα από τον Ομπάμα- για τη παρουσία τους στους εορτασμούς των 70 ετών της νίκης του Κόκκινου Στρατού.
      Από τις ανακοινώσεις που έχουν γίνει, κανένας δυτικός αρχηγός κράτους θα παραστεί στον εορτασμό της 9ης Μαΐου 2015 στη Μόσχα.

      Ποια πλευρά λοιπόν εφαρμόζει διπλωματία με «χοντροειδέστατο τρόπο»;

      Διαγραφή
    8. overlord η ασχετοσύνη σου είναι κάτι παραπάνω από σαφής. άνοιξε κανά βιβλίο και τα λέμε όποτε θες. Μέχρι τότε θα googlάρεις πότε έγινε η μάχη του Κολχιν Γκολ και θα παραθέτεις αψιμαχίες που έτυχε να κερδίσουν οι Γερμανοί (χωρίς όμως κανένα αντίκρυσμα) για να τεκμηριώσεις τις απόψεις σου. Καλά μυαλά και λιγότερο Αμερικανάκι

      Διαγραφή
    9. Θα σταθώ σε ένα πράγμα. Που κατάλαβες ότι οι Ρώσοι προσπαθούν να μονοπωλήσουν την νίκη έναντι του Ναζισμού???? είχαν αναμφισβήτητα τις περισσότερες απώλειες επειδή αντιμετώπισαν το 70% των δυνάμεων της Γερμανίας, άρα ακόμα και με αριθμούς το 70% οφείλεται στην ΕΣΣΔ. Δεν παραβλέπεται η συνεισφορά των άλλων

      Διαγραφή
    10. επειδή, άσχετα με τις διαφωνίες που μπορεί να έχω με οποιονδήποτε θεωρώ ότι είναι απόλυτα υγιές να συζητάμε. Επειδή όμως το blog δεν προσφέρεται για τέτοιες εκτεταμένες συζητήσεις (ξεφεύγει και από το αντικείμενο δηλαδή) μπορούμε να συνεχίσουμε με mail
      niklekkas@yahoo.com

      Διαγραφή
    11. Αγαπητέ όταν δεν έχεις επιχειρήματα ξεκινάς τα "η ασχετοσύνη σου" κλπ...Αυτό ξέρεις δεν καλύπτει την γύμνια σου όσον αφορά τις ιστορικές σου γνώσεις.Αυτά που έχω ποστάρει είναι εύκολα προσβάσιμες πληροφορίες, γιατί αφενός δεν μπορώ να κουβαλάω μαζί μου όσα βιβλία έχω διαβάσει και αφετέρου δεν μπορώ να γράφω ολόκληρα κομμάτια από τα βιβλία ως αποδείξεις.Αν εσύ έχεις διαβάσει ένα βιβλίο πάνω στο θέμα οπότε έχεις την ευχέρεια να το αναφέρεις, κάνε το...Δεν στο απαγόρευσε κανένας...Προς το παρόν όμως δεν βλέπω να κάνεις κάτι τέτοιο...Οπότε...Όσο για τις υποτιθέμενες "αψιμαχίες" μπορείς να ψάξεις για τις αντεπιθέσεις του Μανστάιν στο ανατολικό μέτωπο μετά την συντριβή των Γερμανών στο Στάλινγκραντ αλλά και μετά την μάχη του Κούρσκ, αφού δεν αποδέχεσαι τις δικές μου πληροφορίες...
      Το καλά μυαλά και λιγότερο Αμερικανάκι, στο γυρίζω πίσω ως καλό διάβασμα και λιγότερο Ρωσόπληγκτος...Εξάλλου σε προκαλώ να παραθέσεις κάτι που να δείχνει ότι είμαι υπέρ των ΗΠΑ σε κάτι...Αλλά το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να κολλάς ταμπέλες...
      "Πρόκειται στη ουσία για ένα μεγάλο έργο φθοράς που σκοπεύει, στη συνείδηση των κατοίκων της Ευρώπης, να μεταμορφώσει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως στρατό που επέτρεψε τη πτώση του Τρίτου Ράιχ, ενώ ταυτόχρονα κατηγορούν τη Ρωσία ότι θέλει να «ιδιωτικοποιήσει τη νίκη». "
      Αν δεν προσπαθούν να μονοπωλήσουν τη νίκη στον 2ο ΠΠ, γιατί τότε χτυπιούνται τόσο πολύ ώστε να αποδείξουν το αντίθετο;;;Ή μήπως οι απώλειες σημαίνει ότι κέρδισαν κέρδισαν τον πόλεμο;;;Ή μήπως οι Γερμανοί θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν κάποιον χωρίς όπλα;Ποιος ισοπέδωσε την οικονομία της Γερμανίας;;;
      Λοιπόν αφού αναρωτιέσαι αν οι Ρώσοι προσπαθούν ή όχι να μονοπωλήσουν τη νίκη, μπορείς να διαβάσεις Σοβιετικούς ιστορικούς και αν παραβλέπεται η συνεισφορά των άλλων ή όχι...

      Διαγραφή
    12. @Cristian
      Αγαπητέ σε προκαλώ να αναφέρεις απόσπασμα των λεγόμενων μου που να εξυμνώ τους Αμερικάνους...Όλα είναι ιστορικά στοιχεία τα οποία φυσικά έχεις το δικαίωμα να χώσεις το κεφάλι στο χώμα σαν στρουθοκάμηλος και να μην τα βλέπεις...Δημοκρατία έχουμε ακόμη...
      Η δυτική κοινωνία μπορεί αν βλέπει τα πράγματα όπως τα βλέπει, γιατί ΤΟΥΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΒΡΕΤΑΝΟΥΣ ΕΙΔΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΝΟΥΝ, ΟΠΩΣ ΟΙ ΡΩΣΟΙ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΑ ΕΙΔΑΝ ΜΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ!!!Είναι δύσκολο φαντάζομαι να αντιληφθείς την ψυχολογία του κόσμου...
      Να σου θυμίσω ότι ο Πούτιν παρέστει πέρυσι στην επέτειο για την απόβαση στη Νορμανδία ακριβώς ΓΙΑ ΝΑ ΘΥΜΙΣΕΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΟΤΙ Η ΡΩΣΙΑ ΣΥΜΜΕΤΥΧΕ ΑΠΟΦΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ!!!
      Όσο για το αν οι δυτικοί δεν συμμετέχουν στους εορτασμούς των Ρώσων, αν τρώτε την παπάτζα των Ρώσων περί δήθεν δυτικής άρνησης της μεγάλης συμμετοχής στη νίκη των Ρώσων, τότε μάλλον είστε αφελής...Δεν θα έχετε ακούσει για την διαμάχη δυτικών και Ρώσων ως προς το θέμα της Ουκρανίας...Την στιγμή που οι σχέσεις των δύο πλευρών είναι άσχημες, η συμμετοχή δυτικών ηγετών είναι σαν να δίνει δίκιο στην στάση των Ρώσων στο θέμα της Ουκρανίας...Όλα τα άλλα που λένε οι Ρώσοι είναι για τα μάτια του κόσμου...Ανεξάρτητα αν προσωπικά συμφωνώ ή όχι με την επέμβαση των Ρώσων στην Ουκρανία και ειδικά στην Κριμαία (εκεί να ψάξετε για χοντροειδέστατη επέμβαση με ένοπλους χωρίς διακριτικά που κατέλαβαν την περιοχή), η στάση των δυτικών είναι λογική.Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε την διεθνή διπλωματία ίσως να μην χρειάζεται να ασχολείστε με αυτήν...

      Διαγραφή
    13. >Να σου θυμίσω ότι ο Πούτιν παρέστει πέρυσι στην επέτειο για την απόβαση στη Νορμανδία ακριβώς ΓΙΑ ΝΑ ΘΥΜΙΣΕΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΟΤΙ Η ΡΩΣΙΑ ΣΥΜΜΕΤΥΧΕ ΑΠΟΦΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ!!!<
      Και γιατί να μη κάνει το ίδιο ο κάθε Ομπάμα στη Ρωσία, να τους εξηγήσει ότι οι ΗΠΑ συμμετείχαν αποφασιστικά στον πόλεμο;

      >Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε την διεθνή διπλωματία ίσως να μην χρειάζεται να ασχολείστε με αυτήν...<
      Καλά κρασιά φίλε, IT’S SO HARD TO BE HUMBLE…

      Διαγραφή
    14. Αγαπητέ μου, όταν ο Πούτιν πήγε στην επέτειο για την απόβαση της Νορμανδίας, οι σχέσεις δυτικών-Ρωσίας ήταν αρκετά καλές.Οπότε ο Πούτιν πήγε εκεί για να πει το αυτονόητο, ότι δηλαδή η Ρωσία έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην έκβαση του πολέμου και ίσως για να τονίσει ότι κατά τους Ρώσους έπαιξε τον καθοριστικότερο ρόλο.Σήμερα όμως οι περιστάσεις δεν είναι καθόλου ίδιες...Για τους δυτικούς η Ρωσία πλέον είναι ένας επιθετικός ταραξίας ο οποίος έχει εισβάλει σε γειτονική χώρα (έστω και αν δεν είναι έτσι ακριβώς τα πράγματα) και απειλεί σχεδόν ανοικτά όλες τις γειτονικές της.Μία παρουσία του Ομπάμα αλλά και άλλων δυτικών ηγετών θα έδειχνε ότι οι δυτικές κυβερνήσεις συνδιαλέγονται με τον ταραξία της περιοχής, πόσο μάλλον τον τιμούν κιόλας...Είμαι σίγουρος ότι το αντιλαμβάνεστε αυτό και δεν σας έχω για αφελή ή χαζό...Άλλο τώρα αν για εγωιστικούς λόγους δεν θέλετε να το παραδεχτείτε...
      Tώρα όσον αφορά την ταπεινότητα, ίσως πρέπει πρώτα να προσέχετε τι λέτε εσείς και μετά να μιλάτε για αυτό "Φίλτατε, κόψε κάτι από τον μεγάλο θαυμασμό σου προς τις ΗΠΑ-Η.Β., μη χαλάς τη μακρύ σου παρέμβαση με πολλά ενδιαφέροντα στοιχεία με άσχετη και άσκοπη προπαγάνδα, δεν χρειάζεται." γιατί ο καθένας μπορεί να γράφει στον άλλο ότι κάνει προπαγάνδα, κάθε φορά που διαφωνεί μαζί του...Είμαι σίγουρος ότι και αυτό το αντιλαμβάνεστε...

      Διαγραφή
    15. Μάλλον δεν διαβάζεις η δεν καταλαβαίνεις αυτά που γράφεις.
      Νομίζω ότι εισηγείσαι με απόλυτο σίγουρο τρόπο τη συμπεριφορά του Πούτιν, λες και δεν υπάρχουν άλλες ερμηνείες. Αλλά το κυριότερο είναι ότι παραποιείς τη πρόσφατη ιστορία –οι σχέσεις Ρωσίας-Δύσης ήταν αρκετά καλές στις 6 Ιουνίου 2014- προκείμενου να μας πείθεις. Μήπως δεν είναι και τώρα που πηγαινοέρχονται όλοι τους τακτικά στο Μινσκ;;;

      Τώρα για τους λόγους απουσίας των δυτικών ηγετών, συμφωνώ μαζί σου για τους λόγους που οι ίδιοι προβάλουν, αλλά όχι στο σκοπό. Έχει ο κάθε αντικειμενικός παρατηρητής τον λόγο και το δικαίωμα να θεωρήσει ότι θέλουν να διατηρήσουν το σλόγκαν στη κοινή γνώμη των κοινωνιών των κρατών τους ότι «Ή Αμερική κέρδισε τον ΒΠΠ» και ότι η Ρωσία σφετερίζεται αυτή τη νίκη, γεγονός (η άρνηση συμμετοχής στους εορτασμούς) –που το θες η όχι- δεν το έπραξαν ο η Ρωσική διπλωματία και ο Πούτιν.

      > Tώρα όσον αφορά την ταπεινότητα…<
      Μπορεί όντως να έχεις δίκιο για τη λέξη «προπαγάνδα» που χρησιμοποίησα –το αδίκημα, αν υπάρχει, περιορίζεται σε επιλογή λάθος λέξης-, αλλά δεν σε χαρακτήρισα άσχετο ούτε σου είπα με προκλητικό «χονδροειδή» τρόπο να μη ασχολείσαι με γεωπολιτικά θέματα.

      >Άλλο τώρα αν για εγωιστικούς λόγους δεν θέλετε να το παραδεχτείτε...<
      Ισχυρό επιχείρημα σε διαλογική συζήτηση… ισχύει φυσικά και το αντίστροφο. Σε αυτά τα παιχνίδια δεν κερδίζει απαραίτητα ο πρώτος που το λέει.

      Διαγραφή
    16. Για να μην βεβηλώνουν την ιστορία: Πόσες γερμανικες μεραρχίες πολέμησαν τους «δυτικούς» και πόσες τους Ρώσους; Επειδή κάποιοι επιχειρούν να ξαναγράψουν την ιστορία…
      Απέναντι στους συμμαχικούς στρατούς της δύσης, η Βέρμαχτ παρέταξε 11 μεραρχίες.
      Απέναντι στον μεγαλο πατριωτικό στρατό των Σοβιετικών, παρέταξε… 228 μεραρχίες! 22 φορές περισσότερες.
      Αυτά για να μην ξεχνούμε ποιός χτύπησε το κτήνος στην καρδιά του. Όχι στην ιστορία τύπου Χόλυγουντ…

      Διαγραφή
  2. Παντως στη χωρα μας, τον πολεμο τον κερδισαν οι γερμανοι!
    Η προπαγανδα του ΚΚΕ ταυτισε ΚΚΕ και ΕΑΜ! Ετσι αν και το ΕΑΜ ηταν ενα παλαϊκο απελευθερωτικο μετωπο, με μια μικρη αλλα σημαντικη ομαδα κουκκουεδων, το εμφανισαν σαν ενα κοκκινο στρατο.
    Ετσι κανεις δεν ηθελε ενα ΕΑΜ στην εξουσια. Ουτε οι αμερικανοι, ουτε οι αγγλοι αλλα ουτε και το ΚΚΕ!
    Διοτι ενα ΕΑΜ στην κυβερνηση θα ακολουθουσε μια ανεξαρτητη και κυριαρχη εθνικη πολιτικη χωρις κομματικα πατροναρισματα, ή ξενοκρατικες παρεμβασεις. Αυτο δεν θα το αφηνε ο Βελουχιωτης.
    Ετσι το ΚΚΕ αρχισε τις προδοσιες..
    Λιβανος. Ολοι οι στρατοι (δηλαδη το ΕΑΜ!) κατω απο τον παπανδρεου, το τσιρακι των εγγλεζων που κρυφα χαϊδολογιοταν με τους αμερικανους.
    Καζερτα. Το ΕΑΜ στον σκομπυ!
    Βαρκιζα. Αφοπλισμος του ΕΑΜ αλλα οχι των ραλληδων.
    Ετσι στη χωρα μας εγινε το αδιανοητο. Ολοι οι συνεργατες των γερμανων, ταγματασφαλιτες, μαυραγοριτες, κουκουλοφοροι, σουμπεριτες, ολο το κατακαθι της κοινωνιας δηλαδη, ολα τα βρωμερα υποκειμενα που σκοτωσαν τον ελληνικο λαο, τον ληστεψαν και τον βασανισαν, βαφτιστηκαν εθνικοφρονες!
    Ολο το κατακαθι εγινε το νεο καθεστως.
    "Ανθρωποι" που σε αλλες καταστασεις δεν τους λες ουτε καλημερα, εγιναν τα νεα τζακια, η πολιτικη ηγεσια, το πανεπιστημιακο κατεστημενο.
    Οι συνεργατες των γερμανων μετατραπηκαν σε εθνικοφρονες. Κοινοι φονιαδες εγιναν το νεο καθεστως ανακυκλουμενο ως τις μερες μας.
    Η Ελλαδα εγινε διαφορετικη απο τοτε.
    Ο δοσιλογισμος εγινε ευσημο εθνικοφροσυνης!
    Τοτε εγινε η μεγαλυτερη μεταλλαξη του πληθυσμου αυτης της χωρας.
    Τα ερπετα πηραν την θεση των ανθρωπων!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εκει που το απογείωσες είναι - Ένα ΕΑΜ στην κυβερνηση θα ακολουθουσε μια ανεξαρτητη και κυριαρχη εθνικη πολιτικη ΧΩΡΙΣ πατροναρίσματα κλπ-.
      Κατι επισημά εγγραφα της ηγεσιας του ΕΑΜ ότι ΔΕΝ χτυπάμε τους Γερμανους όταν υποχωρουν αλλα φροντιζουμε να παιρνουμε τον οπλισμο τους για τις μαχες που θα επακολουθησουν με τον αστικο στρατο για την καταληψη της εξουσιας και της κυβερνησης.
      Αυτά τα εχετε υπ'οψιν σας αγαπητε ;.
      Υ.Γ. Μην βιαστητε να με κατηγορήσετε για δοσιλογο,φασιστα,ακροδεξιο και όλα τα κοσμητικα που στολιζουν καποιον που εχει διαφορετικη γνωμη και προσπαθει να ψαχνει και τις ΔΥΟ πλευρες.

      Διαγραφή
    2. Θα σου ημουν ευγνωμων αν μου εδινες στοιχεια για αυτο που λες.

      Διαγραφή
    3. @ αντιπροοδευτικος.
      Πριν πολύ καιρο εφημεριδα μεγαλης κυκλοφοριας ειχε δημοσιευσει φωτοτυπιες εγγραφων (αρα γνησια ντοκουμέντα) σχετικα με τις διαταγες αυτές του ΕΑΜ,επισης υπηρχαν φωτοτυπιες από Γερμανικα εγγραφα που κάθε μηνα εξεδιδε η Γερμανικη στρατιωτικη ηγεσια στην κατοχικη Ελλαδα και αναγραφοντο οι Γερμανικες απώλειες και μαλιστα από πια αιτια,π.χ. 25 στρατιώτες από ενεδρα πυρων του αντιστασιακου στρατου δηλ. ΕΑΜ και ΕΔΕΣ.
      Αν ενθυμούμαι καλως ο συνολικος αριθμος των Γερμανων στρατιωτών που σκοτωθηκαν από το ΕΑΜ δεν υπερεβαινε τους 900.

      Διαγραφή
    4. Οι εφημερίδες έχουν όνομα και τα φύλλα αριθμό και ημερομηνία κυκλοφορίας.

      Διαγραφή
    5. @Nativist.
      Αγαπητε μου δεν κρατω αρχειο εφημεριδων διοτι όπως καταλαβαίνεις αυτό είναι ανεφικτο.
      Η μονη διαβεβαιωση που μπορει να σου δωσω είναι ο λογος μου.
      Αλλωστε δεν νομιζω και εσυ όπως και κανενας άλλος να αρχειοθετείς ολες τις εφημερίδες που διαβαζεις ώστε να τις χρησιμοποιησεις όταν αυτό χρειαστεί.

      Διαγραφή
    6. @ Nativist.
      Επανέρχομαι για μια δευτερη απαντηση σε εσας διοτι τωρα που ξανακυτταζω το σχολιο σας προς εμενα,μου φαινεται ειρωνικο και επιθετικο.Ισως σας εθιξε το σχολιο μου που δεν ηταν λιβανωτος για το ΕΑΜ αλλως δεν ειδα στα 38 σχολια του αρθρου να επεμβαινετε και να ζητατε να τεκμηριωσουν τις αποψεις τους με αναφορες σε βιβλια,εγκυκλοπαιδιες,βιογραφιες,εφημεριδες της εποχης,αρχεια κομματων,εγγραφα υπηρεσιων κλπ.

      Διαγραφή
    7. Ανέφικτο δεν είναι. Άλλο αν εσύ δεν κρατάς αρχείο, όπως κάνουν πολλοί. Μην βγάζεις συμπεράσματα για το τι κάνουν οι άλλοι, άλλως μη εξ ιδίων κρίνεις τα αλλότρια.

      Ο λόγος σου δεν αρκεί, διότι μπορεί να μην θυμάσαι καλά, ή να γράφεις ό,τι θέλεις.

      Αντιπαρέρχομαι το δεύτερο σχόλιό σου, διότι είναι άνευ ουσίας.

      Διαγραφή
  3. Η νίκη ήταν ομαδική.
    Το Ναζιστικό κτήνος δεν θα μπορούσε να νικηθεί αλλιώς.

    1) Οι Βρετανοί βάλανε τις μυστικές υπηρεσίες και το ναυτικό. Υπήρξαν όμως και η αεροπορία τους έδωσε το αποφασιστικό πλήγμα για να μην πατήσουν οι Γερμανοί την Αγγλία και τότε δεν θα υπήρχε η δυνατότητα αργότερα να υπάρξει δεύτερο μέτωπο από τα δυτικά της Ευρώπης, δεν θα υπήρχε βάση εξόρμησης για τα συμμαχικά στρατεύματα.

    2) Οι Σοβιετικοί περάσανε μεγάλα μαρτύρια όχι μόνο ο τεράστιος στρατός τους αλλά και ο απλός άμαχος πληθυσμός μέχρι να μπορέσουν να σταθούν όρθιοι και να αντεπιτεθούν

    3) Οι Αμερικανοί βάλανε την τεράστια βιομηχανική βάση τους, τα χρήματα τους, την πρακτικότητα τους και την τεράστια αεροπορική ισχύ τους.

    4) Οι μικροί Έλληνες την ψυχή τους, τη λόγχη τους και την ακρίβεια πυρών του μικρού πυροβολικού τους.

    Μπορούμε να μιλάμε για τον Β Παγκόσμιο επί ώρες. Είναι το μεγαλείο ψυχής των ανθρώπων που θέλανε να μείνουν Ελεύθεροι ασχέτως πολιτικών συστημάτων στην κάθε χώρα. Από Δημοκράτες μέχρι δικτάτορες και κομμουνιστές. Συνεργάστηκαν για την κοινή νίκη λαοί και πολιτικά συστήματα διαφορετικής νοοτροπίας. Και νίκησαν διότι ο άνθρωπος γεννιέται για να είναι Ελεύθερος!

    Η φρίκη των Ναζιστικών στρατοπέδων συγκέντρωσης και τα όσα γίνονταν εκεί μέσα δεν πρέπει να ξεχαστούν ποτέ.
    Όταν διάβασα το βιβλίο του Σλόμο Βενέτσια με τίτλο "SonderKommando, μέσα από την κόλαση των θαλάμων αερίων" για το τι πέρασε μέσα εκεί κάποια στιγμή βρε παιδιά δεν άντεξα, αντιλήφθηκα ένα δάκρυ να κυλάει στο παρακάτω περιστατικό που διάβαζα εκείνη την ώρα:

    Ήταν ένας ΕλληνοΕβραίος, ο Γιακώβ Γκαμπάι και επειδή είχε ωραία φωνή ο Γερμανός αξιωματικός των SS τον έβαλε να τραγουδάει (ενώ ρίχνανε τα πτώματα στους φούρνους!) και ο ΕλληνοΕβραίος εξαντλημένος και χτυπημένος(διότι η παραμικρή αργοπορία είχε ποινή "απλή" σωματική βία ή πυροβολισμό στο κεφάλι) τραγούδησε εκείνη την ώρα μέσα σε αυτή την τραγική κατάσταση για ανθρώπινο πλάσμα ενώ έκαιγε κάποιο άγνωστο πτώμα:

    "Την Ελληνική μου τη σημαία, Θεέ μου, πως την αγαπώ. Την πατρίδα μου στους ξένους, μάνα δεν την δίνω εγώ, προτιμάω να σκοτωθώ!" με τον αξιωματικό των SS που δεν ήξερε Ελληνικά να τους κοιτάει αυστηρός και να χτυπάει την μπότα του στο ρυθμό του τραγουδιού και να τους διατάζει να καίνε τα πτώματα πιο γρήγορα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΑΡΘΡΟ. Ἕνα κείμενο πού βλέπει τά πράγματα ἀπό Ρωσική σκοπιά, ἤ ἀπό Γεμανική σκοπιά, ἤ ἀπό Ἀγγλική σκοπιά, ἤ ἀπό Ἑλληνική σκοπιά, κ.ο.κ. δέν παύει νά εἶναι ἀντικειμενικό, ἐφ' ὅσον, δέν ψεύδεται. Εἶναι ἁπλῶς, μονόπλευρο.
    Ἐπιτρέπει δηλαδή, στίς ἄλλες ἀντίστοιχες προοπτικές νά ὑπάρχουν καί νά ἀποδοθῆ ἔτσι, ἀπό ὅλες μαζί ἡ «ἀντικειμενική ἀλήθεια».
    Τό ἀνωτέρω κείμενο, εἶναι ἀποκαλυπτικό ἑνός ψεύδους: Ὅτι τόν πόλεμο τόν κέρδισαν μόνον «οἱ ΗΠΑ καί οἰ σύμμαχοί τους».
    Ἡ ἀλήθεια εἶναι ὅτι τόν πόλεμο τόν ἔχασε α) ὁ Γερμανικός ναζισμός μέ τήν προσπάθειά του νά ἐπικρατήσῃ σέ ὅλην τήν Εὐρώπη, τήν Ἀφρική καί τόν Ἀτλαντικό Ὠκεανό, καί
    β) ἡ Ἰαπωνική προσπάθεια κοσμοκρατορίας στόν Εἰρηνικό ὠκεανό καί στήν Ἀνατολική Ἀσία
    (ἡ ἤττα τῆς Ἰταλίας ὑπό τόν Μουσολίνι, εἶναι σχετικά ἀμελητέα).
    ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΟΜΩΣ ΤΟΝ ΚΕΡΔΙΣΑΝ ΟΛΟΙ ΟΣΟΙ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ-ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑΣ, δηλαδή οἱ Ρῶσσοι, οἱ Ἕλληνες, οἱ Σέρβοι, οἱ Ἄγγλοι, οἱ μισοί Γάλλοι, οἱ Ἀμερικάνοι ὑπό τίς ΗΠΑ, οἱ Ἰνδοί καί οϊ Πακιστανοί, οἱ Ἕλληνες Κύπριοι, κ.ο.κ.
    Ἀλλά ὠφελήθηκαν ἐν τέλει περισσότερο, κεφαλαιοποιώντας ὅσα ἔκαναν, ἤ ....δέν ἔκαναν, στόν πόλεμο, οἱ ΗΠΑ λόγῳ θέσεως, τεχνολογίας καί ἁρπακτικότητας στήν οἰκονομική ἐπικράτηση, οἱ Ἑβραῖοι πού ἀπέκτησαν κράτος ἐνῶ διατήρησαν καί ἄυξησαν τήν ἐπιρροή τους στίς ΗΠΑ καί τήν Ἀγγλία, οἱ Ἰάπωνες πού σμικρυνθέντες χρησιμοποιήθηκαν ἀπό τίς ΗΠΑ κατά τῆς ἐπεκτάσεως τῆς ἐπιρροῆς τῆς Ρωσίας, οἱ Τοῦρκοι πού χρησιμοποιήθηκαν ἀπό τίς ΗΠΑ κατά τῆς ἐπεκτάσεως τῆς ἐπιρροῆς τῆς Ρωσίας, οἱ Ἄγγλοι πού πάντα πρωτοστατοῦσαν στήν μείωση τῆς φυσικῆς παγκόμσιας ἐπιρροῆς τῆς Ρωσίας, καί οἱ Γερμανία πού ἦταν ἀναγκαία στίς ΗΠΑ καί στήν Ἀγγλία, γιά τήν μείωση τῆς ἐπιρροῆς τῆς Ρωσσίας στήν Εὐρώπη.
    Βλέπουμε δηλαδή ὅτι ἄλλοι κέρδισαν τόν πόλεμο τῆς ἂνθρωπότητας κατά τῆς βαρβαρότητας καί ἄλλοι ἔδρεψαν τά ὀφέλη τῆς νίκης. Ἐνῶ νίκησε ἡ ἀνθρωπότητα, γιγαντώθηκε σιγά-σιγά καί πάλι ἡ βαρβαρότητα. Ἡ Ἐπιστημονικο-στρατιωτική Βαρβαρότητα. Μέσῳ τῆς οἰκονομικῆς βαρβαρότητας. Καί τῆς κοινωνικῆς βόμβας, πού ὀνομάζεται ἀτομο-κεντρισμός.
    Τοῦ χρόνου, ἴσως ὁρισμένοι θά ἐπιθυμήσουν νά ἑορτασθῆ ἡ νίκη στόν Β παγκόσμιο πόλεμο, τῆς ΩΜΗΣ βαρβαρότητας (πού θά αὐτο-ἀποκαλεῖται ἀνθρωπότητα - πᾶρτε ὡς πρὀτυπο «ἀνθρώπου» τήν Χίλαρυ Κλίντον στό γιοῦ τιούμπ, ὅπου γελοῦσε χαρούμενη γιά τήν δολοφονία τοῦ Καντάφι, καί θά καταλάβετε τί ἐννοῶι) ἐπί τῆς....Ρωσίας!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ε ΟΧΙ ΟΤΙ ΚΕΡΔΙΣΑΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΟΙ ΠΑΚΙΣΤΑΝΟΙ ΚΑΙ ΙΝΔΟΙ!!!! ΚΑΛΑ ΠΟΥ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ!??? ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΝΔΟΥΣ, ΣΥΝΕΒΕΙ ΤΟ ΕΞΗΣ ΑΣΤΕΙΟ ΚΑΙ ΤΡΑΓΕΛΑΦΙΚΟ, ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΥΠΟΔΟΥΛΟΣ ΛΑΟΣ (ΟΙ ΙΝΔΟΙ) ΣΕ ΜΙΑ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ (ΜΕΓΑΛΗ ΒΡΕΤΑΝΙΑ) ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΟΧΙ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΕΧΘΡΩΝ (ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ) ΤΩΝ ΚΥΡΙΑΡΧΩΝ ΤΟΥΣ (ΑΓΓΛΟΙ), ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ (ΟΙ ΙΝΔΟΙ) ΥΠΕΡ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΣΚΑΛΒΩΜΕΝΟΥΣ (ΒΡΕΤΑΝΙΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ)!!! ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΞΕΝΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΣΤΕΙΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ.....

      Διαγραφή
    2. Κάνετε λάθος...Δεν είναι η πρώτη φορά...Σε όλες τις αποικιοκρατικές δυνάμεις, υπήρχαν στρατεύματα τα λεγόμενα αποικιακά στρατεύματα όπου υπηρετούσαν στρατιώτες από τις αποικίες μαζί και με αξιωματικούς από τις αποικίες επίσης και μόνο με τους διοικητές των σχηματισμών να είναι εθνικότητας του κατακτητή.
      Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι Γάλλοι που μετέφεραν αποικιακά στρατεύματα στην μητροπολιτική Γαλλία κατά την μάχη της Γαλλία στον 2ο ΠΠ, κατά την εισβολή των Ιαπώνων στην Ινδοκίνα αλλά και μετέπειτα κατά τον πόλεμο της Ινδοκίνας.Επίσης αποικιακά στρατεύματα με Αλγερινούς συμμετήχαν στις μάχες εναντίων των Αλγερινών επαναστατών κατά τον απελευθερωτικό αγώνα της Αλγερίας από την Γαλλία.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Troupes_coloniales
      Αντίστοιχα αποικιακά στρατεύματα είχαν και οι Ολλανδοί αν και είναι λιγότερο γνωστά και είχαν μικρή συμμετοχή.
      Ακόμη και οι ΗΠΑ είχαν χρησιμοποιήσει Φιλιππινέζους στον στρατό των ΗΠΑ κατά την μάχη των Φιλιππίνων με τους Ιάπωνες.Oι Φιλιππίνες ήταν υπό Αμερικανική κατοχή μετά τον Αμερικανο-Ισπανικό πόλεμο.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Philippines_Campaign_%281941%E2%80%9342%29

      Χαρακτηριστικά αποικιακά στρατεύματα ήταν δυνάμεις Αράβων οργανωμένες στην Συρία από τους Γάλλους (έλαβαν μέρος στην μάχη εναντίων των Βρετανών και των Ελεύθερων Γάλλων όταν αυτοί επιτέθηκαν στην Γαλλική Συρία) αλλά και η Αραβική Λεγεώνα στην Ιορδανία, όπου αποτελούταν εξ'ολοκλήρου από Άραβες εκτός από λίγους αξιωματικούς.

      Διαγραφή
    3. Επειδή κάποιοι επιχειρούν να ξαναγράψουν την ιστορία…
      Απέναντι στους συμμαχικούς στρατούς της δύσης, η Βέρμαχτ παρέταξε 11 μεραρχίες.
      Απέναντι στον μεγαλο πατριωτικό στρατό των Σοβιετικών, παρέταξε… 228 μεραρχίες! 22 φορές περισσότερες.
      Αυτά για να μην ξεχνούμε ποιός χτύπησε το κτήνος στην καρδιά του. Όχι στην ιστορία τύπου Χόλυγουντ…

      Διαγραφή
  5. Πολύ καλό κείμενο, έως και μετριοπαθές, που εξιστορεί την πραγματικότητα με τους αδιαμφισβήτητους αριθμούς των θυμάτων του πολέμου.

    Χρειάζεται όμως να επισημάνουμε το μίσος του Τσώρτσιλ εναντίον των Ρώσσων (υπό το κάλυμα της πολιτικής του αντικομμουνισμού) που σε μεγάλο βαθμό επηρρέασε τον Τρούμαν.

    Στις συσκέψεις της Γιάλτας και του Πότσδαμ ο κύριος στόχος του Τσώρτσιλ ήταν η απομόνωση της Ρωσσίας παρά ο συντονισμός των Συμμάχων για την ολοκλήρωση του πολέμου.

    Κάπως όμως τρόμαξε ακόμη και τους ίδιους τους Βρεττανούς, που του δείξαν την πόρτα της εξόδου πρίν καν τελειώσει ο πόλεμος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Στα θύματα του πολέμου για την Ρωσία, περιλαμβάνονται και όσοι εκτελέσθηκαν από τους πολιτικούς κομισάριους του Στάλιν...Και υπολογίζονται σε εκατομμύρια τα θύματα τους...Αλλά και για αυτούς μάλλον οι Γερμανοί θα φταίνε φαντάζομαι...Ίσως και οι ΗΠΑ...

      Διαγραφή
    2. Καλά ο Μουρούτης δίνει χαρτζηλίκι στις πορδίτσες του και για μπουρδολογίες εκτός ΣΥΡΙΖΑ ;

      Διαγραφή
    3. Εσείς ξέρετε τα του ΣΥΡΙΖΑ, όχι εγώ...

      Διαγραφή
    4. overlord στο μόνο που θα συμφωνήσω μαζί σου είναι τα εγκλήματα του Στάλιν. Προκάλεσαν εκατομμύρια θυμάτων που παραλίγο να τους ήταν μοιραίο και για την έκβαση του πολέμου. Ο Χίτλερ δεν θα αποφάσιζε τόσο εύκολα επίθεση προς ανατολάς απέναντι σε ένα καλώς διοικούμενο κόκκινο στρατό (είχαν εκτελεστεί το 80-90% των ανώτερων και έμπειρων αξιωματικών)

      Διαγραφή
    5. Λοιπόν η ιστορική αλήθεια όπως είπα, δεν αλλάζει και προφανώς για αυτό και εγώ συμφωνώ με αυτό που γράφετε.Είναι γενικώς αποδεκτό ότι ο Στάλιν με τις εκκαθαρίσεις που είχε κάνει, είχε αφήσει ουσιαστικά ακέφαλο τον Σοβιετικό στρατό (ο οποίος στον στρατό ξηράς τουλάχιστον ήταν καλύτερα οπλισμένος σε σχέση με τον Γερμανικό αλλά με διαφορετικό δόγμα) και αυτό το έγραφε και η έκθεση της OKW προς τον Χίτλερ για ενδεχόμενη επίθεση στην Ρωσία.Μάλιστα μέχρι ο Στάλιν να πάρει απόφαση να αφήσει την διοίκηση στους στρατηγούς του, ο Σοβιετικός στρατός γνώρισε πολλές επώδυνες ήττες.Βέβαια μετά ήρθε η σειρά των Γερμανών να δεχτούν την απόλυτη παρέμβαση του δικού τους ηγέτη σε στρατιωτικά θέματα και αυτός είναι ένας από τους κύριους λόγους που οι Γερμανοί έχασαν στο Ανατολικό μέτωπο.

      Διαγραφή
    6. Σωστό. Παραβλέπω τα προηγούμενα περί γύμνιας μου σε ιστορικές γνώσεις, διότι πραγματικά δεν γνωρίζεις με ποιον ανταλλάσσεις απόψεις. Αν αφήσεις και αυτό το ειρωνικό - υπεροπτικό υφάκι του παντογνώστη (και όλοι οι άλλοι είστε ημιμαθείς) ίσως αναπτύξουμε ενδιαφέρουσες συζητήσεις. Μέχρι τότε θα σε κράζουν όλοι (χωρίς να σε θαυμάζουν)

      Διαγραφή
    7. Όσο για την ιστορική αλήθεια που δεν αλλάζει εδώ κράτα μια πισινή. Ακόμα υπάρχουν έγγραφα και αναφορές που είναι διαβαθμισμένα οπότε και άγνωστα. Οι ιστορικοί μόνο εκτιμήσεις μπορούν να κάνουν εκ των υστέρων οι οποίες και πάλι είναι συνήθως αντικρουόμενες

      Διαγραφή
    8. Αγαπητέ μου μιλάτε σωστά όταν λέτε ότι δεν γνωρίζω με ποιον συνομιλώ...ΤΟ ΙΔΙΟ ΟΜΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΣΑΣ!!!Είναι αμφίδρομα αυτά τα πράγματα...Δεν σας εμπόδισε όμως πρώτο να γράψετε για "ασχετοσύνη" μου ΠΡΩΤΟΣ!!!Οπότε στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σχοινί και οι συστάσεις σας είναι κενές περιεχομένου αφού ΔΕΝ ΤΙΣ ΑΚΟΥΘΕΙΤΕ Ο ΙΔΙΟΣ...Είμαι σίγουρος ότι με αντιλαμβάνεστε...Οπότε ας αφήσουμε ποιος έχει υπεροπτικό "στυλάκι" γιατί εγώ έκανα μία απλή παρατήρηση με ένα σχόλιο τριών γραμμών και άλλοι ξεκίνησαν τα "άσχετος", "δεν ξέρεις καθόλου ιστορία" κλπ...Οπότε αυτά που λέτε τώρα είναι μάλλον υποκριτικά...Μέχρι τότε δεν με ενδιαφέρει αν θα με κράζουν κάποιοι επειδή προσβάλλω την Ρωσολαγνεία τους...Γράφω σε αρκετά φόρουμ ιστορικά και γεωπολιτικά, κυρίως ξένα αλλά και Ελληνικά, καθαρά από ερασιτεχνικό ενδιαφέρον...Δεν είναι το επαγγελματικό μου πεδίο.Αν καθόμουν να ασχοληθώ με τον καθένα που δεν του άρεσαν αυτά που γράφω, δεν θα έκανα κάτι άλλο στην ζωή μου...
      Όσο για την ιστορική αλήθεια, το συγκεκριμένο θέμα που συζητάμε, δηλαδή η συνεισφορά των παραπάνω χωρών στον πόλεμο είναι καθαρά γεγονότα τα οποία έχουν συμβεί 70 χρόνια πριν...Ούτε για συνομωσιολογίες μιλάμε, ούτε για γεγονότα με γκρίζα σημεία...Για άλλες περιπτώσεις αυτό που γράφετε μπορεί να ισχύει.

      Διαγραφή
    9. Το ίδιο ισχύει και για την Αμερικανολαγνεία σας. Και εγω από χόμπι ασχολούμαι με την ιστορία, και μου αρέσει να συζητάω ανταλλάσσοντας απόψεις και γνώσεις από καθάρα ερασιτεχνικό ενδιαφέρον. Δυστυχώς, εσείς το είδατε σαν κόντρα γνώσεων. Είστε το ίδιο ανταγωνιστικός προς όλους (με την κακή έννοια)? Οι όποιοι χαρακτηρισμοί μου ήταν προς απάντηση του υπεροπτικού ύφους ξεροόλα που δείξατε στην πρώτη σας απάντηση προς εμένα. Τι περιμένατε δηλαδή???? Εν πάσει περιπτώσει θα μου είναι ευχάριστο να ανταλλάξουμε απόψεις και γνώσεις αρκεί και εσείς να είστε πρόθυμος να ακούσετε τον συνομιλητή σας και όχι καλά και ντε να δείξετε ότι η θέση σας είναι η ορθή και όλοι οι άλλοι απλά εκφέρουν τις απόψεις τους

      Διαγραφή
  6. Οι ΗΠΑ σκηνοθέτησαν τον πόλεμο, οπότε είναι και οι μόνοι νικητές, αποφάσισαν ποιοί θα πολεμήσουν και πότε, ποιοί θα υποστούν τις μεγαλύτερες απώλειες και βέβαια τρανή απόδειξη των παραπάνω είναι πως αυτοί κέρδισαν την Ευρώπη , τον Ειρηνικό ωκεανό και το δολλάριο έγινε παγκόσμιο νόμισμα. Εννοείται βέβαια πως όταν λέμε ΗΠΑ εννοούμε εκείνη την μικρή ομάδα τραπεζιτών που άρπαξε τη FED, χρηματοδότησε τον κόκκινο στρατό αλλά και τον Χίτλερ και στο καπάκι έπεισε την Αμερικάνικη κοινή γνώμη με το Πέρλ Χάρμπορ να μπεί σε έναν πόλεμο που φαινομενικά δεν την αφορούσε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Να τάχουμε κατά νού όταν μιλάμε για WW II και να σκεφτόμαστε αναλόγως.

    http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/

    http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Άσχετο με το Β΄Π.Π. αλλά μιας και υπάρχει αναφορά στο άρθρο: Στον πόλεμο του Βιετνάμ οι Αμερικανοί δεν έχασαν ούτε μία μάχη και εν τούτοις οι Βιετναμέζοι τους "πέταξαν" στην θάλασσα! Και αυτό είναι αντικείμενο μελέτης των θεωρητικών και ιστορικών του πολέμου εδώ και σαράντα χρόνια!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πολύ σωστή παρατήρηση!Νομίζω το ίδιο ισχύει και για τον πόλεμο του Αφγανιστάν.Αν και οι δύο περιπτώσεις αφορούν το είδος του ανταρτοπολέμου σε μεγάλο βαθμό, όπου όλα στηρίζονται στο ποιος θα αντέξει περισσότερο στην φθορά.Και δεν εννοώ μόνο υλικά αλλά και ψυχολογικά.

      Διαγραφή
    2. Βλ. α' παγκ πόλεμος όπου η Γερμανία δεν ηττήθηκε ξεκάθαρα σε καμία μάχη, αλλά υποχρεώθηκε σε ταπεινωτική συνθήκη. Βέβαια δεν είχε καμία τύχη αν συνέχιζε καθώς οι συσχετισμοί ήταν σαφώς εναντίον της, αλλά και πάλι πόσο χειρότεροι όροι θα επιβάλλονταν?

      Διαγραφή
    3. @ Ιωάννης Ράπος

      Η έκφραση "τούς πέταξαν στην θάλασσα" δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα. Οι Αμερικανοί εγκατέλειψαν το Βιετνάμ, διότι είχαν περιέλθει σε αδιέξοδο και η κοινή γνώμη δεν επικροτούσε την συνέχιση μιας άσκοπης αιματοχυσίας.

      @ Nikos L.

      Πώς δεν ηττήθηκε η Γερμανία ξεκάθαρα σε καμμία μάχη;

      α) Πρώτη Μάχη του Μάρνη (1914)

      β) Δεύτερη Μάχη του Μάρνη (1918), που υποχρέωσε την Γερμανία σε συνθηκολόγηση.

      Αναφέρω μόνον αυτές τις δύο, παραλείποντας άλλες, που επίσης έληξαν υπέρ των Συμμάχων. Η Γερμανία ηττήθηκε και στο Α'ΠΠ.

      Διαγραφή
    4. @overlord 821
      Στους σύγχρονους πολέμους δεν αρκεί η νίκη στο πεδίο της μάχης αλλά παίζουν ρόλο και άλλοι παράγοντες, η ψυχολογία του λαού είναι ο σπουδαιότερος. Στον πόλεμο του Βιετνάμ τίποτα δεν θύμιζε στους Αμερικανούς τον πόλεμο παρά μόνο τα ειδοποιητήρια επιστράτευσης και οι πεσόντες. Ενώ στον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας υπάρχει πάντα η απειλή τρομοκρατικής ενέργειας. Εκ φύσεως ανταρτοπόλεμος δεν μπορεί να υπάρξει αποφασιστική νίκη και ως εκ τούτου μοιάζει αέναος.
      @Nativist
      Η αποχώρηση των Αμερικανών από το Βιετνάμ το 1975 δεν έγινε συντεταγμένα αλλά βεβιασμένα με τους Βιετναμέζους να καταλαμβάνουν την Σαϊγκόν. Έφευγαν με όποιο πτητικό μέσον έβρισκαν τα οποία, αφού προσνηόνονταν στα αεροπλανοφόρα, τα πετούσαν στην θάλασσα για να έχουν χώρο τα επόμενα! Οπότε η φράση "τους πέταξαν στην θάλασσα" εμπεριέχει μια δόση αλήθειας.

      Διαγραφή
  9. Αυτό ακριβώς λέω. Δεν ήταν ξεκάθαρες νίκες, αλλά υποχρέωση σε υποχώρηση. Ειδικά στην πρώτη οι απώλειες των συμμάχων ήταν περισσότερες από τις Γερμανικές. Όπως είπα επίσης η Γερμανία δεν είχε καμία τύχη το 1918 και αν συνέχιζε η συντριπτική ήττα ήταν αναπόφευκτη.
    Και σαφώς εννοώ ήττες τύπου Σταλινγραντ και Βόρειας Αφρικής όπου ολόκληρη η στρατιά είτε εξοντώθηκε είτε αιχμαλωτίστηκε.
    Οκ, δέχομαι ότι στον πρώτο η Γερμανία δεν είχε βγει σε μεγάλη κλίμακα πέραν των συνόρων της οπότε οποιαδήποτε ισχυρή πίεση των συμμάχων την υποχρέωνε σε υποχώρηση σε φίλιο έδαφος, δυνατότητα που δεν υπήρχε ούτε στο Στάλινγκραντ ούτε στην Β. Αφρική, οπότε μόνο τέτοιου είδους νίκες μπορούσαν να πετύχουν οι σύμμαχοι

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Kathara kerdise h Sovietikh Enwsh ,dixos vohtheia Amerikanwn h kapoiwn Europaikwn xwrwn,olh perimenane to ti tha ginh me tous Sovietikous poios tha parei to pano xeri,to ti vlakeies lete,kai to th grafoun h filoi sas h Amerikanh,kai EU den alhtheuei.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Αυτή η κυρία η κύριος overlod821 μού αρέσει πού στην αρχή γράφει για τον ότι δεν είναι αντικείμενο καί από ρωσική πλευρά τό κείμενο. Το αστείο είναι ότι θεωρεί ότι έχει αντικειμενική γνώμη ενώ είναι εμφανές πως έχει πάθει το σύνδρομο τών ευρωπαίων πού είναι η ρωσοφοβια δεν τους πάει μία και εμφανέστατα υποστηρίζει τούς αμερικανούς. Δέν θά σχολιάσω τό άρθρο. Απλά μήν αναρωτιέστε πού όλοι οι Ευρωπαίοι λέει τούς Σκοπιανούς Μακεδόνες. Η ιστορία σέ λίγα χρόνια θά έχει διαστρέβλωθει τόσο πού πραγματικά δεν θά υπάρχει νόημα να τη διαβάσουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.