Απόστολος Αποστολόπουλος
Το 2017 είναι έτος εκλογών σε πολλές χώρες στην Ευρώπη. Το συμπέρασμα από σειρά εκλογικών αναμετρήσεων σε ΕΕ και ΗΠΑ είναι ότι ο πιο σίγουρος τρόπος να κερδίσει εκλογές κάποιος υποψήφιος, ενάντιος στο Σύστημα, είναι να του επιτεθούν οι κατεστημένες ελίτ και τα κατευθυνόμενα από αυτές ΜΜΕ. Οι ανοίκειες επιθέσεις εναντίον του Τσίπρα (όταν εμφανίζονταν ως αντισυστημικός) τον έκαναν πρωθυπουργό. Οι επιθέσεις κατά του Τραμπ τον έκαναν Πρόεδρο παρά τις κατηγορίες ότι είναι άνθρωπος των Ρώσων, κατηγορία πολύ βαριά σε μια κοινωνία γαλουχημένη επί δεκαετίες με οξύτατο αντικομουνισμό/ αντιρωσισμό. Τίποτα δεν αποκλείει η Λεπέν να κερδίσει τις εκλογές και να γίνει Πρόεδρος αν συνεχιστούν οι επιθέσεις του Συστήματος εναντίον της ότι είναι μια ακροδεξιά με ροπή στο φασισμό. Για τον κόσμο οι επιθέσεις του κατεστημένου αποτελούν πλέον εγγύηση ότι το θύμα αξίζει να το ψηφίσουν τουλάχιστον μια φορά, αρκεί να μην είναι «αριστερά του σαλονιού» τύπου Σάντερς. Χρειάστηκε καιρός για να φτάσουμε σ’ αυτό το σημείο, να κουρελιαστούν οι Θεσμοί, να αποκαλυφθούν οικονομικές και άλλες απάτες, να καταπατηθούν δημοκρατικά δικαιώματα και να ξεσπάσει η βαθιά οικονομική κρίση.
Ελάχιστα σχολιάστηκε ότι ο Ομπάμα στο πρόσφατο ταξίδι του στην Ευρώπη ανέθεσε στη Γερμανία, στο δίδυμο Μέρκελ-Σόϊμπλε, την ηγεσία του Δυτικού Κόσμου, θεωρώντας χαμένη, τουλάχιστον προσώρας, τη μάχη στις ΗΠΑ. Η «ομάδα Κλίντον», με φερέφωνο τον Ομπάμα, σκέπτεται προφανώς ότι η πολιτική της κυριαρχίας των ΗΠΑ με όργανο την Παγκοσμιοποίηση μπορεί να αλλάξει έδρα ώστε να μην αλλάξει η ίδια. Δεν ήταν μια κουβέντα στον αέρα, μια φιλοφρόνηση του Ομπάμα χωρίς σημασία. Η συγκρουσιακή, «φιλοπόλεμη», νεοφιλελεύθερη, μερίδα των ελίτ προσφεύγει στη Γερμανία με τη μακρά παράδοση μιλιταρισμού και την κολακεύει, ως διάδοχο της αμερικάνικης αυτοκρατορίας, θέλοντας να αποτρέψει την πιθανότητα γερμανορωσικής προσέγγισης. Αν η Γερμανία, μετά τις εκλογές, τείνει στην κατεύθυνση του μιλιταρισμού και της σύγκρουσης με τη Ρωσία (πιθανότερο αλλά όχι βέβαιο), τότε αυξάνεται ραγδαία η προοπτική μιας μικρότερης αλλά συνεκτικής ΕΕ. Η ανάγκη συνοχής προέχει παντός άλλου σκεπτικού πχ στενού οικονομικού συμφέροντος. Με άλλα λόγια όσο οξύνεται η κρίση τόσο θα αυξάνει η πιθανότητα διάλυσης της σημερινής ΕΕ ως συνέπεια στρατηγικών επιλογών και όχι ως αποτέλεσμα εσωτερικών εντάσεων, έστω και αν εμφανίζονται αυτές ως αιτία. Η σημερινή ΕΕ είναι κατάλληλη για περιόδους ειρήνης, δηλαδή πολιτικών ισορροπιών. Είναι όμως επιζήμια αν το στοίχημα είναι η συγκρότηση στρατοπέδων με στρατιωτική συνοχή και στόχευση. Όσο για τα χρέη, θα πληρώσουν οι ηττημένοι. Αν η πρώτη φορά Αριστερά και η χιλιοστή Κέντρο-Δεξιά φερθούν με την «ευφυϊα» που επέδειξαν μετά τον Β΄ Πόλεμο αλίμονό μας.
Με άλλα λόγια η διαμάχη των κυρίαρχων ελίτ στο εσωτερικό των κυρίαρχων χωρών και κυρίως στις ΗΠΑ θα κρίνει την τύχη της ΕΕ, αν θα παραταθεί η ειρήνη ή αν η πολιτική της Δύσης θα συνεχιστεί «με άλλα μέσα», όπως περίτεχνα προσδιορίζει ο Κλαούζεβιτς τον πόλεμο. Στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο (προ κομμουνισμού) οι εθνικές ελίτ πήγαν στη σύγκρουση ως έθνος-κράτος εναντίον έθνους-κράτους. Στον Β΄Πόλεμο την κατάσταση μπέρδεψε και νόθευσε το ιδεολογικό στοιχείο παρά το ότι ο Στάλιν με τον «Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο» αποσαφήνισε εξαρχής ότι ήταν πρωτίστως σύγκρουση εθνών-κρατών. Η κυρίαρχη όψη (του έθνους-κράτους) επέτρεψε τις φαινομενικά αλλοπρόσαλλες και διόλου συνεπείς συμμαχίες και σύμφωνα φιλίας όπως το Ρίμπεντροπ-Μολότωφ ενώ μια πραγματική πρωτοκαθεδρία της ιδεολογίας θα το καθιστούσε αδιανόητο ακόμα και για τον Στάλιν. Η ιδεολογία κατέλαβε αργότερα την πρώτη θέση για να εμφανίσει την αντιπαράθεσή της Δύσης με την ΕΣΣΔ ως διμέτωπη σύγκρουση της Δημοκρατίας με τον κομμουνισμό και τον φασισμό.
Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ και συναφώς της ιδεολογίας, επιτρέπει σε μερίδα των Δυτικών ελίτ να βλέπει οφέλη στη συνεργασία με τη Ρωσία χωρίς φόβους και κόμπλεξ. Την αρχή είχε κάνει, πρώιμα, ο πλούσιος μεγαλοαστός Σίλβιο Μπερλουσκόνι που δήλωνε, ως πρωθυπουργός, φίλος του Πούτιν και το πλήρωσε με τον εξοβελισμό του, με πρόσχημα οικονομικά και ερωτικά «σκάνδαλα». Οι ενδοαστικές διαμάχες δεν παίρνουν προσώρας καθαρά τη μορφή έθνους-κράτους εναντίον έθνους- κράτους (δεν είναι δηλαδή γνήσια «εθνικιστικές») αλλά τέμνουν τις κυρίαρχες ελίτ. Η εκκαθάριση λογαριασμών, συγκριτικά, στα ΚΚ όταν ήταν στην εξουσία είναι άλλο θέμα.
Οι κοινωνικές εντάσεις στην ΕΕ ως παράγων διάλυσής της μπορεί να συγκριθούν με τις έγχρωμες «επαναστάσεις», ενταγμένες στο στρατηγικό σχεδιασμό των ΗΠΑ. Ελλείψει ηγεσίας οι κοινωνικές αναταράξεις στη Δύση (καθ’ εαυτές δίκαιες) μπορεί να ενταχθούν «ανεπαισθήτως» σε σχεδιασμούς εχθρικούς προς τα λαϊκά συμφέροντα αν θεωρήσουμε ότι αυτά είναι ταυτισμένα μόνο με ειρηνικές διαδικασίες. Κάτι βεβαίως που εκθέτει την Οκτωβριανή και την Κινέζικη επανάσταση. Η Γερμανία θα ζητήσει επισήμως να επανεξοπλιστεί, το ΝΑΤΟ θα γίνει ο τόπος της άγριας σύγκρουσης που διεξάγεται στο μητροπολιτικό έδαφος σε ΗΠΑ-Γερμανία-Ευρώπη με όχι δεδομένη τη θέση της Γαλλίας, θα εξαρτηθεί από τις εκλογές. Πρόλογος των εξελίξεων μπορεί να θεωρηθεί η αυτονόμηση, με το ΒΡΕΧΙΤ, της Βρετανίας, αν και τώρα στρέφεται επιδέξια η προσοχή μας μόνο στις προφανείς (και πραγματικές) οικονομικές αιτίες.
Οι συνδυασμοί για την επίτευξη συγκεκριμένων σκοπών δεν είναι άπειροι αλλά αφήνουν περιθώρια για θεαματικές κινήσεις τύπου «Ερντογάν» και ερωτήματα για ανατροπές σε συμμαχίες θεωρητικά ακλόνητες. Αν για όλα αυτά φταίει η Οικονομία ή η Πολιτική μπορεί να ερωτηθεί η κότα, το αυγό ή ο Βάρναλης.
Ελάχιστα σχολιάστηκε ότι ο Ομπάμα στο πρόσφατο ταξίδι του στην Ευρώπη ανέθεσε στη Γερμανία, στο δίδυμο Μέρκελ-Σόϊμπλε, την ηγεσία του Δυτικού Κόσμου, θεωρώντας χαμένη, τουλάχιστον προσώρας, τη μάχη στις ΗΠΑ. Η «ομάδα Κλίντον», με φερέφωνο τον Ομπάμα, σκέπτεται προφανώς ότι η πολιτική της κυριαρχίας των ΗΠΑ με όργανο την Παγκοσμιοποίηση μπορεί να αλλάξει έδρα ώστε να μην αλλάξει η ίδια. Δεν ήταν μια κουβέντα στον αέρα, μια φιλοφρόνηση του Ομπάμα χωρίς σημασία. Η συγκρουσιακή, «φιλοπόλεμη», νεοφιλελεύθερη, μερίδα των ελίτ προσφεύγει στη Γερμανία με τη μακρά παράδοση μιλιταρισμού και την κολακεύει, ως διάδοχο της αμερικάνικης αυτοκρατορίας, θέλοντας να αποτρέψει την πιθανότητα γερμανορωσικής προσέγγισης. Αν η Γερμανία, μετά τις εκλογές, τείνει στην κατεύθυνση του μιλιταρισμού και της σύγκρουσης με τη Ρωσία (πιθανότερο αλλά όχι βέβαιο), τότε αυξάνεται ραγδαία η προοπτική μιας μικρότερης αλλά συνεκτικής ΕΕ. Η ανάγκη συνοχής προέχει παντός άλλου σκεπτικού πχ στενού οικονομικού συμφέροντος. Με άλλα λόγια όσο οξύνεται η κρίση τόσο θα αυξάνει η πιθανότητα διάλυσης της σημερινής ΕΕ ως συνέπεια στρατηγικών επιλογών και όχι ως αποτέλεσμα εσωτερικών εντάσεων, έστω και αν εμφανίζονται αυτές ως αιτία. Η σημερινή ΕΕ είναι κατάλληλη για περιόδους ειρήνης, δηλαδή πολιτικών ισορροπιών. Είναι όμως επιζήμια αν το στοίχημα είναι η συγκρότηση στρατοπέδων με στρατιωτική συνοχή και στόχευση. Όσο για τα χρέη, θα πληρώσουν οι ηττημένοι. Αν η πρώτη φορά Αριστερά και η χιλιοστή Κέντρο-Δεξιά φερθούν με την «ευφυϊα» που επέδειξαν μετά τον Β΄ Πόλεμο αλίμονό μας.
Με άλλα λόγια η διαμάχη των κυρίαρχων ελίτ στο εσωτερικό των κυρίαρχων χωρών και κυρίως στις ΗΠΑ θα κρίνει την τύχη της ΕΕ, αν θα παραταθεί η ειρήνη ή αν η πολιτική της Δύσης θα συνεχιστεί «με άλλα μέσα», όπως περίτεχνα προσδιορίζει ο Κλαούζεβιτς τον πόλεμο. Στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο (προ κομμουνισμού) οι εθνικές ελίτ πήγαν στη σύγκρουση ως έθνος-κράτος εναντίον έθνους-κράτους. Στον Β΄Πόλεμο την κατάσταση μπέρδεψε και νόθευσε το ιδεολογικό στοιχείο παρά το ότι ο Στάλιν με τον «Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο» αποσαφήνισε εξαρχής ότι ήταν πρωτίστως σύγκρουση εθνών-κρατών. Η κυρίαρχη όψη (του έθνους-κράτους) επέτρεψε τις φαινομενικά αλλοπρόσαλλες και διόλου συνεπείς συμμαχίες και σύμφωνα φιλίας όπως το Ρίμπεντροπ-Μολότωφ ενώ μια πραγματική πρωτοκαθεδρία της ιδεολογίας θα το καθιστούσε αδιανόητο ακόμα και για τον Στάλιν. Η ιδεολογία κατέλαβε αργότερα την πρώτη θέση για να εμφανίσει την αντιπαράθεσή της Δύσης με την ΕΣΣΔ ως διμέτωπη σύγκρουση της Δημοκρατίας με τον κομμουνισμό και τον φασισμό.
Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ και συναφώς της ιδεολογίας, επιτρέπει σε μερίδα των Δυτικών ελίτ να βλέπει οφέλη στη συνεργασία με τη Ρωσία χωρίς φόβους και κόμπλεξ. Την αρχή είχε κάνει, πρώιμα, ο πλούσιος μεγαλοαστός Σίλβιο Μπερλουσκόνι που δήλωνε, ως πρωθυπουργός, φίλος του Πούτιν και το πλήρωσε με τον εξοβελισμό του, με πρόσχημα οικονομικά και ερωτικά «σκάνδαλα». Οι ενδοαστικές διαμάχες δεν παίρνουν προσώρας καθαρά τη μορφή έθνους-κράτους εναντίον έθνους- κράτους (δεν είναι δηλαδή γνήσια «εθνικιστικές») αλλά τέμνουν τις κυρίαρχες ελίτ. Η εκκαθάριση λογαριασμών, συγκριτικά, στα ΚΚ όταν ήταν στην εξουσία είναι άλλο θέμα.
Οι κοινωνικές εντάσεις στην ΕΕ ως παράγων διάλυσής της μπορεί να συγκριθούν με τις έγχρωμες «επαναστάσεις», ενταγμένες στο στρατηγικό σχεδιασμό των ΗΠΑ. Ελλείψει ηγεσίας οι κοινωνικές αναταράξεις στη Δύση (καθ’ εαυτές δίκαιες) μπορεί να ενταχθούν «ανεπαισθήτως» σε σχεδιασμούς εχθρικούς προς τα λαϊκά συμφέροντα αν θεωρήσουμε ότι αυτά είναι ταυτισμένα μόνο με ειρηνικές διαδικασίες. Κάτι βεβαίως που εκθέτει την Οκτωβριανή και την Κινέζικη επανάσταση. Η Γερμανία θα ζητήσει επισήμως να επανεξοπλιστεί, το ΝΑΤΟ θα γίνει ο τόπος της άγριας σύγκρουσης που διεξάγεται στο μητροπολιτικό έδαφος σε ΗΠΑ-Γερμανία-Ευρώπη με όχι δεδομένη τη θέση της Γαλλίας, θα εξαρτηθεί από τις εκλογές. Πρόλογος των εξελίξεων μπορεί να θεωρηθεί η αυτονόμηση, με το ΒΡΕΧΙΤ, της Βρετανίας, αν και τώρα στρέφεται επιδέξια η προσοχή μας μόνο στις προφανείς (και πραγματικές) οικονομικές αιτίες.
Οι συνδυασμοί για την επίτευξη συγκεκριμένων σκοπών δεν είναι άπειροι αλλά αφήνουν περιθώρια για θεαματικές κινήσεις τύπου «Ερντογάν» και ερωτήματα για ανατροπές σε συμμαχίες θεωρητικά ακλόνητες. Αν για όλα αυτά φταίει η Οικονομία ή η Πολιτική μπορεί να ερωτηθεί η κότα, το αυγό ή ο Βάρναλης.
Κατα βαση ωραια αναλυση η οποια συνοψιζεται στο ακολουθο: Ο ψυχρος πολεμος ηταν εθνικος δηλ.μεταξυ εθνων-κρατων και οι ιδεολογιες (καπιταλισμος-κομμουνισμος) αποτελεσαν τους δουρειους ιππους των μεγαλων εθνων-κρατων ωστε να υποταξουν τα εκαστοτε εθνη-δορυφορους τους...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Σιλβιο την πατησε μεν (εδω -βλεπετε ποσο ασημαντα μας φαινονται τα ελληνικα θεματα- δεν αναφερει τον καραμανλη),αλλα δεν μας λεει πως...με τις νοουμενες ως δημοκρατικες διαδικασιες ή με μοχλευση των "δημοκρατικων" διαδικασιων...
Ετσι ερχομαστε και στο ελληνικο ζητημα: Ο γιοργακης που μας φαληρησε πηρε την ψηφο με ψεμματα ή ηταν εκ των ανω εκπορευομενος (ΣΤΕΪΤ ΝΤΙΠΑΡΤΜΕΝΤ)και αρα το τι ψηφησε ο καθεις μας ηταν παντελως ασημαντο;
Γενικά όταν ασχολείται με την Γερμανία ο κατά τα άλλα συχνότατα εξαιρετικός αναλυτής Απ.Αποστολόπουλος σαν κάτι να παθαίνει. Σαν να αποσυντονίζεται ˙ κάτι σαν τον Τζόε Ντάλτον με τον Λούκυ Λούκ ή τον Αρχιεπιθεωρητή Ντρέιφους με τον Επιθεωρητή Κλουζώ. Δεν είναι δα η Γερμανία κάτι τόσο διαφορετικό από τις άλλες ηγεμονικές χώρες τού Ευρωπαϊκού χώρου (π.χ. Γαλλία) και περίγυρου (π.χ. Αγγλία) στο θέμα τού στρατιωτικού επεκτατισμού. Απλώς η γερμανική εκδοχή με τον μονοκόμματο πειθαρχικό τρόπο και την εξοργιστική οργανωτικότητά της, κάνουν τούς Γερμανούς να μοιάζουν ως περισσότερο μιλιταριστές από τούς άλλους. Λίγα διέπραξαν οι Άγγλοι στις αποικίες, αλλά και στην Ευρώπη ως αντίπαλοι των Γερμανών ή των Ελληνοκυπρίων; Ή οι φινετσάτοι Γάλλοι στην Ινδοκίνα, Λάος κ.ά. ˙ μήπως και ο Σαράϊγ στην Θεσσαλονίκη;. Η Ισπανία στην Νότια Αμερική; Ακόμη και τα μικρά Πορτογαλία, Ολλανδία και Βέλγιο βαρύνονται με ανατριχιαστικά εγκλήματα στην Αφρική και σε άλλες περιοχές που ήκμασε η αποικιοκρατία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυσκολεύομαι να καταλάβω πώς ένας μορφωμένος και συνήθως σωστά πληροφορημένος δημοσιογράφος όπως ο Απ.Αποστολόπουλος φθάνει να πιστεύει ότι η Αμερικανική Ηγεμονική ελίτ, τόσο στενά συνδεδεμένη με το Λονδίνο, θα έδινε ποτέ σκυτάλη σε Γερμανούς . Ποιές διεργασίες εξελίσσονται πίσω από τις βαρειές πόρτες των μυστικοσυμβούλων των απάτριδων ελιτιστικών κύκλων, είναι νομίζω δύσκολο να παρακολουθήσει κανείς , ενώ μοιάζει απλουστευτική πιά η αναφορά σε εθνικές ιδιαιτερότητες. Όταν πολύ σωστά (κατά την γνώμη μου) ο ίδιος αναλυτής εστιάζει κατά τα λοιπά στην νέα οπτική των πραγμάτων που έχει αναπτυχθεί διεθνικά μετά την φαινομένη λήξη τού κάποτε "ψυχρού πολέμου". Τα παιχνίδια συνεχίζουν (νομίζω) να παίζονται ακόμα με τούς ίδιους παίκτες, πίσω από ίσως ολίγον διαφορετικές κουρτίνες, προς λαούς που συνεχίζουμε κατά έναν περίεργο τρόπο να χειραγωγούμαστε σε απίστευτο βαθμό και συχνά να "επιλέγουμε" (ελευθέρως κατά τα φαινόμενα) κνώδαλα - μαριονέττες που έχουν αναλάβει την εκτέλεση συμβολαίων ακριβώς όπως τα ανεξίτηλα γκανγκστερικά αρχέτυπα.
Και τελικά ποιός θυμάται αγαπητέ Αποστολόπουλε την Οκτωβριανή και την Κινέζικη Επανάσταση; και πώς να εκτεθούν πιά; από ποιούς και λόγω τής συμπεριφοράς ποιών;
Ταπεινή άποψή μου είναι ότι όλα αυτά, όπως και όλοι οι πολιτικοί
-ισμοί, έχουν χαθεί σε μιά χοάνη, σε ένα κράμα σύγχυσης και αμηχανίας. Ακόμη και οι επιλογές των Μπερλουσκόνι και Λεπέν είναι νομίζω απλά θολές απομιμήσεις ξεθωριασμένων αναμνήσεων βίαιων και ολιγαρχικών προσανατολισμών , που εκμεταλλεύονται επιδέξιοι πολιτευτές - πολιτικοί, οι οποίοι δεν πιστεύω ότι δρούν εν αγνοία και ερήμην των παρασκηνιακών μυστικοσυμβουλευτικών κύκλων ˙ οι οποίοι πίσω από τις βαρειές πόρτες συνεχίζουν να αναλύουν ή και να επανασχεδιάζουν τα τεκταινόμενα.
Υ.Γ. Μιλώντας κατά τον 21ον αιώνα για Γερμανικό Μιλιταρισμό, δεν μπορούμε να λησμονούμε την παράμετρο των αγγλικών και αμερικανικών στρατευμάτων, τα οποία με διάφορους μανδύες σταθμεύουν στα εδάφη τής Ομοσπονδιακής Γερμανικής Δημοκρατίας . Τής οποίας το «Βασικό Νόμο» (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland), έχουν υπαγορεύσει και επιβάλει από το 1945 οι Νικήτριες τού Β' Παγκοσμίου Πολέμου Δυνάμεις, αντί Γερμανικού Συντάγματος.