Σάββας Καλεντερίδης: Ελλάδα, κάτι σαν μπανανία...
Είναι δομικό χαρακτηριστικό αυτής της χώρας. Μετά την αποικιοποίησή της μέσω του χρέους που προέκυψε από το πρώτο δάνειο που συνάψαμε με τους Άγγλους το 1823, δύο μόλις χρόνια μετά το ξέσπασμα της Επανάστασης, και τη δολοφονία του Καποδίστρια από τα ίδια κέντρα που εξέδωσαν το δάνειο, οι Έλληνες πολίτες δεν διεκδικήσαμε ποτέ και με αξιοπρεπή τρόπο την ανεξαρτησία της Ελλάδας.
- Ο ξένος παράγοντας, δηλαδή οι Άγγλοι, απαίτησαν να δικαστούν με γελοίο κατηγορητήριο και να φυλακιστούν ο Θεόδωρος Κολοκοτρώνης και ο Δημήτριος Πλαπούτας, με την κατηγορία της συνωμοσίας κατά του βασιλιά Όθωνα και εξαιτίας των σχέσεων που διατηρούσαν με τη Ρωσία! – Κρατήστε το αυτό.
- Ο ξένος παράγοντας, για την ακρίβεια προτεστάντες, επέβαλαν το Αυτοκέφαλο της Εκκλησίας της Ελλάδος, με καθοριστικές αρμοδιότητες στη διοίκησή της έναν ρωμαιοκαθολικό, τον Όθωνα, ενώ επέβαλαν και τον περιορισμό των μοναστηριών.
- Ο ξένος παράγοντας επέβαλε τον Εθνικό Διχασμό, με αποτέλεσμα η Ελλάδα να έχει δύο κυβερνήσεις, μια της Αθήνας και μια της Θεσσαλονίκης.
- Ο ξένος παράγοντας επέβαλε την αποστολή του πιο αξιόμαχου σώματος στρατού της Ελλάδας στην Κριμαία, να πολεμήσει εναντίον των Ρώσων και υπέρ των συμφερόντων της Γαλλίας και της Αγγλίας, με καταστροφικά αποτελέσματα στη Μικρασιατική Εκστρατεία.
- Ο ξένος παράγοντας, και συγκεκριμένα η Κομουνιστική Διεθνής και όσοι κρύβονταν επιμελώς πίσω από αυτήν, επέβαλαν την αποδοχή από πλευράς του ΚΚΕ της πολιτικής της «Ανεξάρτητης Μακεδονίας» το 1923 και της δημιουργίας «ενωμένου μακεδονικού έθνους» το 1937, με καταστροφικά αποτελέσματα τις επόμενες δεκαετίες για τα εθνικά μας συμφέροντα.
- Ο ξένος παράγοντας προκάλεσε τον καταραμένο Εμφύλιο Πόλεμο, με αποτέλεσμα η Ελλάδα να αποκλειστεί από τις διαδικασίες που ακολούθησαν τον Β΄ ΠΠ, στις οποίες, ως μια τεράστια ηθική δύναμη, λόγω της συμβολής της στον πόλεμο, θα μπορούσε να διεκδικήσει την Κύπρο και τη Βόρειο Ήπειρο. Όμως, ενώ ήμασταν με τους νικητές, ηττηθήκαμε μόνοι μας, με τον Εμφύλιο.
- Ο ξένος παράγοντας μετέτρεψε τον μεγαλειώδη και ένδοξο αντιαποικιακό αγώνα της ΕΟΚΑ σε εθνική ήττα και τραγωδία, με της Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου, που αποδείχτηκαν μια διαχρονική θανάσιμη παγίδα για την Κύπρο.
- Ο ξένος παράγοντας μας έφερε τη χούντα το 1967, ο ξένος παράγοντας έβαλε το «δαχτυλάκι» του στα γεγονότα του Πολυτεχνείου, για να έλθει μια άλλη χούντα, πιο βολική, να κάνει το προδοτικό πραξικόπημα στην Κύπρο και να ακολουθήσει ο Αττίλας, ο οποίος είναι ακόμα πάνω στα ιερά χώματα της Κερύνειας, της Μόρφου, της Αμμοχώστου και του Αγίου Ανδρέα.
Οι παρεμβάσεις και επεμβάσεις του ξένου παράγοντα στα εσωτερικά της πατρίδας μας, με καταστροφικές συνέπειες, δεν περιορίζονται στις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Απλώς επιλέχτηκαν οι πιο χαρακτηριστικές. Θα μπορούσε να γίνει ολόκληρη ακαδημαϊκή μελέτη από μια Σχολή Πολιτικής Επιστήμης ενός πραγματικά ελληνικού πανεπιστημίου, για να διδαχθούν τα Ελληνόπουλα πραγματική ιστορία και να δημιουργηθεί ένα αρνητικό πρότυπο, πώς δεν πρέπει να είναι οργανωμένη μια χώρα ως κράτος, ως πολιτικό σύστημα και ως σύστημα διαχείρισης εξουσιών.
Και επειδή ο ελληνικός λαός είναι κομπάρσος σ’ αυτά τα παιχνίδια που παίζονται στις πλάτες του δεκαετίες και αιώνες τώρα, έχει δεχτεί απίστευτη προπαγάνδα – όπως για παράδειγμα ότι «οι δεξιοί είναι κακοί και ενεργούμενα των ξένων και οι αριστεροί είναι αγωνιστές, ηθικοί» και άλλα τέτοια. Εμείς απλώς να πούμε ότι το πολιτικό σύστημα και το σύστημα διαχείρισης και άσκησης εξουσιών στην Ελλάδα είναι φτιαγμένο με τέτοιο τρόπο, που από τη μια ευνοεί την εξουσιομανία και από την άλλη καθιστά τους εκάστοτε κυβερνώντες εύκολα και άβουλα θύματα του εξωτερικού παράγοντα.
Αν με ρωτήσετε ποιοι είναι πιο πρόθυμοι να κάνουν τα θελήματα των ξένων, οι αριστεροί ή οι δεξιοί, ειλικρινά δεν ξέρω να απαντήσω, πάντως η αίσθηση που έχω είναι ότι πολλοί από τους κυβερνώντες δεν χρειάζεται καν να πιεστούν, γιατί είναι της λογικής «πέστε μου τι θέλετε να σας κάνω και θα το κάνω αμέσως, και με το παραπάνω μάλιστα».
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν και πολιτικοί που είπαν όχι και το πλήρωσαν ακριβά.
Όμως ακόμα και τέτοιες περιπτώσεις, όπως αυτή του Κώστα Καραμανλή, αποτελεί απόδειξη ότι το σύστημα αυτό θέλει αλλαγή εκ θεμελίων, για να θωρακίζονται εκείνοι που θέλουν να υπηρετήσουν το λαό και την πατρίδα και να εξοβελίζονται, τιμωρούμενοι με παραδειγματικές τιμωρίες, εκείνοι που είναι πρόθυμοι να κάνουν τα θελήματα των ξένων.
Κλείνοντας, να αναφέρω τα τελευταία, φρέσκα παραδείγματα της ξενοδουλείας.
Η υπογραφή της επαίσχυντης και προδοτικής συμφωνίας των Πρεσπών είναι αποτέλεσμα της βούλησης του ξένου παράγοντα, όπως και η απέλαση των Ρώσων διπλωματών, που θα έχει ...
Η συνέχεια του άρθρου στο Pontos-news
Συγχαρητήρια κ. Καλεντερίδη γιά το άρθρα αυτό, το οποίο, επειδή είναι πάντα επίκαιρο και πολύτιμο μάθημα ιστορίας πρέπει να είναι πρώτο αναρτημένο στην ιστοσελίδα (επί καθημερινής βάσεως) και να ακολουθεί η τρέχουσα επικαιρότητα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΛέξη προς λέξη άψογο το άρθρο του κ. Σάββα Καλεντερίδη. Με απόλυτη ακρίβεια τα είπε όλα με τον πιο σύντομο και περιεκτικό τρόπο.Πολύ διαφωτιστικό ιδιαίτερα σήμερα που επικρατεί τέτοια σύγχυση πολιτικών και ιστορικών γεγονότων και εννοιών.
ΔιαγραφήΠάρα πολύ σωστά τα γράφετε, πρεπει όμως να σχεδιαστεί το μέλλον μας μόνο έτσι ίσως σωθεί η χώρα και οι επόμενες γενιές !!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάπως αργά δεν θυμήθηκες τον σχεδιασμό τού μέλλοντος; Υπάρχει μέλλον για μία χώρα, που εξακολουθεί να σκέφτεται με όρους τού παρελθόντος (κομματικά); Νομίζεις ότι το μέλλον θα είναι εσαεί εκεί και θα μάς περιμένει; Για ποιες επόμενες γενιές μιλάς; Αυτών που σήμερα λέγονται Έλληνες και ζουν (ζουν ακόμη, ή ζούσαν;) σε ένα εθνικό κράτος, για έναν πολυπολιτισμικό/πολυεθνικό αχταρμά, που καμμία σχέση δεν έχει μ' αυτό που μέχρι και σήμερα λέμε Ελλάδα και ελληνικό λαό;
ΔιαγραφήΘα μπορούσε να γίνει ολόκληρη ακαδημαϊκή μελέτη από μια Σχολή Πολιτικής Επιστήμης ενός πραγματικά ελληνικού πανεπιστημίου, για να διδαχθούν τα Ελληνόπουλα πραγματική ιστορία και να δημιουργηθεί ένα αρνητικό πρότυπο,
ΔιαγραφήΕγώ το θυμήθηκα αργά; εγώ απλά συμφωνώ με το άρθρο για τη λύση του προβλήματος !!! Μη γίνεσαι αυστηρός !!!
Δυστυχώς η αλήθεια είναι, πως όταν είσαι αδύναμος χρειάζεσαι και τις ξένες πλάτες γιά να ορθοποδήσεις. Κύριο παράδειγμα, η συμβολή της ναυμαχίας του Ναυαρίνου στην απελευθέρωση της χώρας, χωρίς την οποία η ελληνική επανάσταση, θα είχε κατανικηθεί από τις δυνάμεις του Ιμπραήμ.Αναφέρετε ακόμα πως οι Αγγλία και Γαλλία επέβαλαν την αποστολή του καλύτερου στρατιωτικού σώματος στην Κριμαία, με συνέπεια την έλλειψη του στην συνέχεια, κατά την Μικρασιατική εκστρατεία. Αυτό που δεν αναφέρετε όμως, είναι πως εάν δεν είχαν σταλεί ελληνικές δυνάμεις στην Κριμαία, τότε δεν θα υπήρχε και περίπτωση να βρεθεί ελληνικός στρατός στην Σμύρνη, καθώς η άδεια γιά να περιέλθει υπό ελληνική διοίκηση, δόθηκε ακριβώς σαν ανταμοιβή γιά την συμμετοχή στον ατυχή πόλεμο της Κριμαίας.Και είναι γνωστή η λυσσαλέα ιταλική αντίδραση, σε αυτή την απόφαση των Αγγλογάλλων. Καταλήγω λέγοντας, πως καλά και άγια τα περί πλήρους ανεξαρτησίας, όμως η παράλληλη έλλειψη συνυπολογισμού του διεθνούς " γίγνεσθαι", δεν μας ωφέλησε ποτέ σαν χώρα, αλλά αντίθετα στάθηκε εφαλτήριο δεινών.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπλέξαμαν και πήξαμαν στους... «φιλέλλνες»!!!
ΔιαγραφήΗ Συνθήκη της «Ιεράς Συμμαχίας» των ορθοδόξων (της Ρωσίας), των καθολικών (της Αυστρίας) καθώς και των προτεσταντών (της Πρωσίας)· προάγγελος της σημερινής «Ευρωπαϊκής Ένωσης» όταν δλδ πλέον θα άτμιζε... το ηλεκτρονικό τσιγάρο στο φουλ... χαχαχα!
Ο ΛΟΡΔΟΣ ΜΠΑΪΡΟΝ (κι οι πράκτορες του Μέτερνιχ), καθώς και ο Εδουάρδος Μπλακιέρ (βλέπε το σκάνδαλο του 1826, για τα ελληνικά δάνεια)... τσ τσ τσ
«Οι Έλληνες είναι γοητευτικοί κατεργαρέοι με όλα τα ελαττώματα των Τούρκων, αλλά χωρίς το θάρρος τους (δλδ των Τούρκων)» - Λόρδος Βύρωνας, ο Τουρκολάγνος
οΟο
Ψυχρός πόλεμος ΗΠΑ - Ρωσίας με φόντο τα Βαλκάνια (η ελληνική διπλωματία έχει κάνει τις επιλογές της;;;)
Από το «Κίνημα των Δεκεμβριστών» ® (1825) (cutty sun... «Μυστικός Σύνδεσμος των Ενωμένων Σλάβων» ®), περαντζάδα στα «Δεκεμβριανά της Αθήνας» ® (1944)... χαχαχα!
Η ιστορία της νεανικής καψούρας του Αλεξάντρ Σεργκέγεβιτς Πούσκιν (1799-1837) (*), με τ' άγρια κάλλη της πανέμορφης μολδαβοτσιγγάνας Ζεμφύρας Γιουρτσένι. Ένα τραγικό κεφάλαιο της «Ρωσικής Εξωτερικής Πολιτικής» (**), που από την εποχή του Ιωάννη Καποδίστρια, ο οποίος τότε(ς) ήτονα άμεσος προϊστάμενος του Πούσκιν στο Τσαρικό Υπουργείο Εξωτερικών, «τα παιδιά» έχουν τον τρόπο ν' αποσπούν την έγκριση του εκάστοτε τσάρου για μετάθεση του κάθε αντιδραστικού... «Πούσκιν» στη Νότια Ρωσία ή/και Νότια Ευρώπη.
(*) ήτονα Ρώσος λογοτέχνης, ο μεγαλύτερος ποιητής της Ρωσίας (θεωρείται και ο δημιουργός της νεότερης ρωσικής λογοτεχνίας) και γνωστός φιλέλληνας (***)!!!
(**) "Oh, il etait tout-a-fait rouge!" ... στο τέλος «του σφάξαν του κουρίτς»... αχ Ζεμφύρα μου γλυκιά
(***) ο Πούσκιν - όμως - έγραψε για την απογοήτευσή του από την αναβλητικότητα, τη διχόνοια και την αδιαφορία πολλών Ελλήνων για την εθνική τους υπόθεση (1821). Μάλιστα - τότε φοβερά εξοργισμένος - δεν παύει να στηλιτεύει αγανακτισμένος τους Έλληνες όπου τολμά και τους χαρακτηρίζει ανοιχτά ως έναν «άθλιο λαό ληστάρχων και μπακάληδων», σπεύδοντας όμως φανερά μετανιωμένος και έχοντας πικράνει κάποιους φίλους του (εκεί κάτω στα υπόγεια trolls του Μαξίμου), να δηλώσει (με σχετικό "White Paper") ότι η καρδιά του δεν θα μπορούσε να νιώσει εχθρότητα στις ευγενικές προσπάθειες ενός αναγεννώμενου λαού... sniff sniff... "pass the stolichnaya" (δλδ «κάνε περαντζάδα την πρωτευουσιάνα»)... χαχαχα!
Κύριε ΚΑΛΕΝΤΕΡΙΔΗ, πιστεύετε ότι τις Ένοπλες Δυνάμεις, τις διοικούν Έλληνες22
ΑπάντησηΔιαγραφήΤη μεγαλύτερη και πιο ηχηρή άρνηση στους "προστάτες" μας, την έδωσε ο γέρος της δημοκρατίας Γεώργιος Παπανδρέου στον τοτε πρόεδρο των ΗΠΑ Τζόνσον το 1964. Δεν πρόλαβε να επιστρέψει και τα τσιράκια των "προστατών", (δες Μητσοτάκηδες, Γαρουφαλιάδες, αριστεροΤσιριμώκοι) έφτιαξαν την αποστασία έριξαν την Κυβέρνηση και σε λίγο έφεραν και την δικτακτορία. Για τον Κωνσταντίνο Καραμανλή δεν ξέρω τι έκανε για να τον συμπεριλάβης στο άρθρο σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε ολες της περιπετειες του ελληνισμου απο πισω ηταν ΑΓΓΛΟΙ απικοιοκρατες,αυτους πιστεψαν ολοιη προδοτες του ελληνισμου ,ποτε αυτη η χωρα δεν βρηκε ησθχια διοτι παντα βρισκανε ηλιθιους πολιτικους προδοτες που μερικα 30 αργυρια και τη με νοιαζη εμενα τη θα γινη ,ετσι με τηνβοηθεια τουσ κρατηθηκαν χρονια στην εξουσια για τι τους εξουσιαζαν ε απηλες γιαυτο καο υποκυπταν με τον καλλυτερο τροπο γιαυτο και η ελλαδα δεν βρεθηκε ποτε ξεχρεωμενη εδω και εναν αιωνα ολοκληρο καιουτε προκειται να ξεχρεωθη γιατι η ελληνες πολιτες ειμαστε ευκολοπιστος λαος ποτε δεν τολμησαμε να πεταξουμε τονΑΓΓΛΟ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΔΙΑ ΜΑς ΔΙΣΤΑΖΑΜΕ ΝΑ ΤΟΥ ΠΟΥΜΕ ΑΜΕΣΑ ΦΑΚ ΓΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΠΗ Ο ΠΟΥΤΙΝ ΕΥΤΥΧΩΣ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΠΙ ΤΗΝ ΕΠΙΡΟΗ ΣΑΣ.Για ολα φταιοι ο ελληνας πολιτης ο αδαης ο ευκολοπιστος.Εχω γραψη και αλλωτε πρεπει να αλλαξουμε πολιτικη αντζεντα εκ βαθρον και αυτο μπορει να το πετυχουμε εμεις η πολιτες σε χρονο ρεκορ εαν μαζευτουμε σε ειρηνικη επαναστασση στο προεδρικο μεγαρο σε μια εθνοσυνελευση με αποφασιστηκοτητα .Δινοντας εντολη στο προεδρο τησ δημοκρατιας ναδυαληση την βουλη και τα κομματα μεαποφαση τησ συντακτικης εθνοσυνελευσις,ΑΜΕΣΑ ΑΛΛΑΓΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟς ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΚΑΠΟΔΟΣΤΡΙΑ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΗΣΑΝ Η ΑΓΓΛΟΟΙ ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΕΣ ΑΥΤΗ ΕΔΩΣΑΝ ΕΝΤΟΛΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΚΤΕΛΑΣΑΝ ΔΙΟΤΙ ΜΕΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΘΑ ΔΥΣΚΟΛΕΥΟΤΑΝ ΝΑ ΜΑΣΕΧΟΥΝ ΥΠΟΔΟΥΛΟΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ,ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΕΠΙΔΟΘΗ ΣΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΤΗΔΣ 23 ΑΠΡΙΛΙΟΥ ΤΟΥ 2018 ΤΟ ΞΕΡΕΙ ΤΟ ΕΧΕΙ ΔΙΑΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΣΥΓΟΥΡΟ ΜΕΝΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥΝ ΛΑΟΥ ΑΜΕΣΑ ΠΡΙΝ ΦΕΡΟΥΝ ΤΗΝΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΗ ΕΝΑΣ ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΚΥΝΔΗΝΟΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΛΑΘΡΟΕΠΟΙΚΟΥΣ .ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ Η ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΣΥΝΗΔΟΤΟΠΟΙΗΣΗ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΝΟΧΗ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΧΗΡΗΜΑ ΕΧΕΤΑΙ ΠΡΟΣΕΞΗ ΤΗΞΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΕΣ ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ ΤΟ ΠΩΣ ΕΚΦΡΑΖΟΝΤΑΙ ΟΤΑΝ ΜΗΛΟΥΝΣΤΗΝΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΑΡΓΗΓΟΙ ΚΟΜΜΑΤΩΝ ΣΥΝ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ .Η ΕΛΛΗΝΕς ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΗΝΔΙΚΗ ΜΑς ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΝΑΕΙΝΑΙΚΑΘΑΡΗ ΕΙΡΗΝΙΚΗ ΜΕ ΑΞΙΟΣΗΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΑΡΧΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΚΤΟΥΜΕ ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΜΑΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΤΟ ΠΙΒΑΛΛΟΥΝΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΗΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΤΕΣ ΚΑΙ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΗ ΘΕΛΕΙ ΤΟΛΜΗ ΚΑΙ ΥΠΟΜΟΝΗ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΚΤΙΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΥΠΟΜΟΝΗ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΑ ΑΓΑΘΑ ΚΟΠΙΣ ΚΤΟΝΤΕ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕμείς ποτέ δεν φταίμε σε τίποτα?.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τους έχοντες νου, η αποικιοκρατία δεν είναι πάντα κακή, διότι αντιγράφοντας τις δομές και τον τρόπο λειτουργίας του αποικιοκράτη, ίσως φτιάξουμε κράτος εφάμιλλο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλλά πού νούς και λογική;
τα Πιστεύει αυτά , πράξεις θέλουμε, απο όλους τους (αποστρατους). -
ΑπάντησηΔιαγραφήΕξαιρετικά τα λέει ο κος Καλεντερίδης. Η πρόταση του "Θα μπορούσε να γίνει ολόκληρη ακαδημαϊκή μελέτη από μια Σχολή Πολιτικής Επιστήμης ενός πραγματικά ελληνικού πανεπιστημίου, για να διδαχθούν τα Ελληνόπουλα πραγματική ιστορία και να δημιουργηθεί ένα αρνητικό πρότυπο, πώς δεν πρέπει να είναι οργανωμένη μια χώρα ως κράτος, ως πολιτικό σύστημα και ως σύστημα διαχείρισης εξουσιών" είναι ευφυέστατα λογική, αλλά το ότι δεν έχει καν σχεδιαστεί κάτι σχετικό από το επίσημο κράτος, λέει πολλά...
ΑπάντησηΔιαγραφήΤουλάχιστον υπάρχει κάτι σχετικό αντίστοιχο στις στρατιωτικές σχολές?
Πολυ ακριβές το άρθρο. Ωστόσο επίτρεψε μου να επισημάνω ότι υπάρχει μια ουσιαστική παραλήψη. Ο εκάστοτε ξένος παράγοντας έχει ονοματεπώνυμο και διεύθυνση οπως επισης τα συμφέροντα που εξυπηρετεί διαχρονικά. Και σιγουρα δεν είναι ούτε οι Άγγλικες και Αμερικανικες κατεχομενες κυβερνησεις τους και ουτε και πολιτες.... Αυτοι χρειάζονται να ονοματίσθουν... Αυτοι που διαχρονικά δημιουργούν ξένο παράγοντα, οι ίδιοι που μετακινούνται από την μια χωρα στην άλλη.......
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολυ ευφυες Σαν οτι λες...που ειναι και αληθεια κρυφη...αλλα αορατη για ξεκαρφωμα...
Διαγραφήτα Πιστεύει αυτά, γιατί αρχίζει από 1800 το γενναδιο το καθαρμα τα αυτοκρατορικα διαταγματα περη Ελλήνων, το (Διονύση,τον αεροπαγητη κάτι σαν τους σημερινούς πόσα να πήρε) δεν τα ξέρει , οπότε στο κέντρο του ειναιτου δεν είναι οι Δελφοι,αλλά σαν Πόντιος η σουμελα οπότε, .πήραμε πήραμε ευχαριστώ δε θα πάρω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι Έλληνες έχουν μακρά παρουσία μέσα στην ιστορία. Φαίνεται δε να μπορούμε να πούμε ότι μέχρι τώρα προσανατολίστηκαν μέσα στον χρόνο από τρεις μεγάλες μυθολογίες (η χρήση του όρου είναι εδώ τεχνική): την αρχέγονη των κοσμικών δυνάμεων των Μοιρών και των Ερινυών, της αρχαίας του Δωδεκαθέου και του ανθρωποθεϊκού συναγωνισμού, και του χριστιανικού που ακολούθησε. (Μην βιαστεί κανείς να ενοχληθεί κανείς που εντάσσω τον χριστιανισμό στις προσανατολιστικές μυθολογίες. Δεν με ενδιαφέρει --τουλάχιστον όχι εδώ-- ως θρησκεία. Με ενδιαφέρει μόνο ως προς το αν, πώς, και πόσο εξυπηρετεί την ασφάλεια και την ευημερία των Ελλήνων. Αυτό το κρίνω πιο σημαντικό ζήτημα. Αφήνω δε ασχολίαστο το ότι ο ίδιος ο 'ρωμαίικος' χριστιανισμός αξίωσε να συγκροτηθεί με μυθολογική συνιστώσα τον ανθελληνισμό του. Κάτι που, ωστόσο, δεν μπορεί να μένει για πολύ ασχολίαστο, δεδομένης της σύγχυσης και του αποσυντονισμού που εξακολουθεί να προκαλεί.) Το ερώτημα λοιπόν τώρα: αν οι τρεις θεμελιακές μυθολογίες μας κατέρρευσαν (ναι, εκτιμώ --χωρίς να διεκδικώ το αλάνθαστο, μια εκτίμηση κάνω-- ότι ο χριστιανισμός δεν ήταν καν ο μόνος ή καθαρός οδηγός στην επανάσταση του 1821), ποια είναι η νέα αναγκαία μυθολογία; Η γνωμη μου είναι ότι δεν υπάρχει καμία (ή υπάρχουν επιβιώματα όλων, κάτι που προκαλεί θανάσιμη σύγχυση). Όσο δεν υπάρχει τέτοια καθαρή νέα μυθολογία, δυστυχώς θα είμαστε, όπως το λέτε κ. Καλεντερίδη, προτεκτοράτο, μπανανία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγκρίνω και επαυξάνω. Το παρόν, http://www.antibaro.gr/article/17262 το δημοσίευσα πέρυσι χρησιμοποιώντας και γνώμες και ρήσεις τρίτων. Αυτό, https://sarandides.blogspot.com/2016/10/blog-post.html πολύ παλαιότερο. Δημοσιεύω πολλά αλλά τι ωφελεί; Δεν πα να λέμε, όσοι λέμε; Γραφιάδες! Σάββα, κάτι πρέπει να γίνει και άμεσα. Δεν γνωρίζω πώς. Αυτό που διαισθάνομαι είναι ότι είμαστε πολλοί από κάθε χώρο και χωριό αλλά ζητείται ηγέτης για να κάνει την ένωση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό την άλλη, διαβάζω αηδιαστικά σχόλια τύπου ότι τον Οτσαλάν λέει, τον παρέδωσε ο Καλεντερίδης και άλλες γελοιότητες.
"Από την ιδέα ως την πράξη δεν είναι παρά λίγη δύναμη. Ένα μούδιασμα τα ξεχωρίζει". Φθάνουν οι ηγεμονίσκοι του κατακερματισμένου λεγόμενου πατριωτικού χώρου! Αρχηγέτης; Ας ονομάζεται φαντάρος, πρόεδρος, εκδότης, μαραγκός, περιπτεράς, κοινοβουλευτικός, βασιλιάς, μπετατζής, αυτοκράτορας, αστροναύτης... Για μένα, τώρα πλέον, παντελώς αδιάφορο. Αρκεί να γίνει και ο λαός θα τον λατρέψει. Στις κάλπες, πριν ή μετά από το συμμάζεμα. Δημοκρατικά. Τα άλλα, είναι εθνικές εγκληματικές προδοσίες που πολύ και πολλοί θα ήθελαν να τις μετατρέψουν μετά την καταστροφή σε δήθεν πολιτικές λαϊκές αυτοχειρίες. Κατά το "Μαζί τα φάγαμε" και άλλα ανόητα παρόμοια. Τι άλλο να περιμένουμε; Δεν βλέπουμε; Αγανάκτηση!
Οι δυο τελευταιοι σχολιαστες σε πολυ καλο δρομο.Αισιοδοξια ..να γινουν πληθος...αν γινουν θα παμε καλα σαν χωρα......Μακαρι...
ΑπάντησηΔιαγραφήΒλεπεις κ.Νικο τι γινεται εδω ?? Ζημωση καλου κρασιου...Ποια Ν.Δ ...??? Αστεια πραγματα....
Το άρθρο είναι πολύ δυνατό, πρέπει όμως να ονοματίσουμε ποιος είναι ο ξένος παράγοντας. Από πάντα ήταν οι Άγγλοι και πίσω από τους Άγγλους ο Σιωνισμός.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι δύο πολιτικοί που αντιστάθηκαν, δηλαδή ο Καποδίστριας και ο Μεταξάς δολοφονήθηκαν.Όσο και αν σας φανεί παράξενο, αντιστάθηκε και ο Όθωνας. Δεν δέχτηκε ποτέ τα δάνεια των Ρότσιλντ. Επίσης η Δικτατορία αντιστάθηκε, γιατί δεν ήταν φτιαχτή όπως γράφετε. Η Αμερικάνικη Δικτατορία ετοιμάζονταν με τον Βασιλιά για να προλάβουν τη Δικτατορία του Προλεταριάτου που είχε προαναγγείλει ο Α. Παπανδρέου.
Η Δικτατορία Ιωαννίδη, που προέκυψε με το Πολυτεχνείο, έφερε την προδοσία της Κύπρου.Από εκεί και πέρα η πολιτική ήταν με έξωθεν εντολές:
1. Νομιμοποίησαν το ΚΚΕ για να δημιουργεί προβλήματα.
2. Διόρισαν 800.000 άτομα στο Δημόσιο, για να εγκαταλείψουν τα χωριά και να μειωθεί ο συντελεστής 3 στο ΜΟ γεννήσεων
3. Έφεραν ΤΗΝ 17 Νοέμβρη να καθαρίσει τους δεξιούς εκδότες
4. Η διαφθορά διέλυσε το κράτος, είναι παράγοντας γεωπολιτικής
5. 'Ελληνες στα χαρτιά κυβέρνησαν για χρόνια. Ο Τσαντ, Ααρών,ο Άξελ
Οσο θα λεμε ξενος παραγοντας και αλλες τετοιες βλακειες, λυτρωμο δε θα δουμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι εβραιοι τραπεζιτες κυριε καλεντεριδη ειναι ο καος μας δαιμονας. Αυτοι και μονο αυτοι. Φυσικα με την πληρη αποδοχη και υποστηριξη των οπου γης απλων εβραιων.
Αυτοι εφεραν τον μαυροκορδατο και τον κωλεττη. Αυτοι μας εβαλαν στα δανεια. Αυτοι μας εδιωξαν απο την Μικρα Ασια. Αυτοι εκαναν τον εμφυλιο. Σε ολες τις εθνικες τργωδιες αυτοι και μονο αυτοι ειναι απο πισω. Αν δεν τολμησουμε να πουμε την αληθεια τοτε θα αφανιστουμε. Τοσο απλα.
Αντιπροοδευτικος...σαν ναχεις καποιο δικιο...που ολοι αποφευγουν σαν χολερα ...να το εξετασουν....απο φοβο...Τωρα ποσο δημοκρατικος ειναι αυτος ο φοβος...υποθετικα σε ενα ..ελευθερο καθεστως ...πολυ ευαισθητο στα ..δικαιωματα ...του ανθρωπου...αστο....να παει...μιλωντας για ελευθερια...μιλας για τραπεζες πια....Οι τραπεζες ...κι εμεις.Ποση σχεση εχει αυτο με τις αρχαιες λεξεις που ψελλιζουμε σαν ηχο μονο....ψυχη βαθυα...οση η ελαφροπετρα με την μυλοπετρα....
Διαγραφή@ αντιπροοδευτικος (61,3%=OXI)
ΔιαγραφήΜ' αυτήν ακριβώς την γλώσσα ξεκίνησε την δεκαετία τού '20 κάποιος νεαρός πρώην λοχίας τού γερμανικού στρατού την πολιτική του καριέρα από το Hofbräukeller τού Μονάχου. Έχεις αντιγράψει άριστα το στυλ του, το οποίο βρήκε για δύο λόγους ευήκοα ώτα στην Γερμανία, όπως βρίσκει κι εδώ:
α) Απάλλασσε τού Γερμανούς από την ευθύνη τής ήττας των στον Α'ΠΠ, ρίχνοντας το φταίξιμο στους Εβραίους. Μιλούσε για "εβραϊκή προδοσία", αν ξέρεις.
β) Πάτησε πάνω στον ήδη υπάρχοντα γερμανικό αντισημιτισμό και πέτυχε να προσελκύσει ανεγκεφάλους, πού το επαινούσαν και τελικά τού έδωσαν την εξουσία.
Η κατάληξη είναι γνωστή. Μήπως έφταιξαν και γι αυτήν οι Εβραίοι;
Το άρθρο είναι πολύ καλό και αξίζει συγχαρητήρια. Θα ήθελα στο όλο σκεπτικό, να προστεθεί μία παράμετρος, η οποία ομως -ίσως- είναι η ουσία του προβλήματος. Κατά τους σύγχρονους Πατέρες της Εκκλησίας μας το πρόβλημα της Ελλάδας είναι πνευματικό. Αν είχαμε μετάνοια και ενάρετη ζωή, ο Θεός έχει άπειρους τρόπους,να μας απαλλάξει κάθε είδους κακό.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ ενδιαφέρον και περιεκτικό άρθρο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τους μη γνωρίζοντες την πρόσφατη Ελληνική Ιστορία, εξαιρετικό!!
ΕΥΓΕ!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνα παράπλευρο θέμα που προκυπτει απο το αρθρο είναι η σχέση του Ποταμιού με τους Αμερικανούς και η επικείμενη εξυπηρέτηση τους. Εγώ είμαι στην Κύπρο αλλά από όσο μπορώ να πιασπτον παλμό των πραγμάτων, αντιλαμβάνομαι πως το παιχνίδι είναι χοντρό και οι εμπλεκόμενοι είναι πολλοί. Εσείς που είστε στα πράγματα και έχετε και λόγο και έδρα, ξεσκεπαστε τους.. Ονομαστικά..
ΑπάντησηΔιαγραφήΩραια ολα αυτα αλλα πεστε μας παρακαλω τι προτεινετε και το πως ειναι δυνατον να σταθει μια ανεξαρτητη πολιτικη οταν εχουν υπογραφτει τα μνημοσυνα της ελληνικης οικονομιας απο νομιμως εκλεγεντας αλλα παρανομως (αντισυνταγματικως) πραξαντας πολιτικους - εκτελεστικους πρακτορες ξενων συμφεροντων???? Απο διαπιστωσεις χορτασαμε ..... να σας πω και την δικη μου αποψη? Ενας γερασμενος λαος δεν προκειται πλεον να αντιστραεθι και απλα μετραει τις μερες της ματαιοτητος του. Αλλωστε εζησε 250 χρονια κατω απο τους Φραγκους ως δουλοπαροικος. Επαθε τιποτα? κι αν δεν υπηρχε η σχεδιασις της Αγγλικης Μεγαλης Στοας να φιαχτει ενα Αγγλικο προτεκτορατο στο μαλακο υπογαστριο των Οθωμανων ουτε που θα ειχε υπαρξει το 1821. Ε, τωρα ηρθε η ωρα να αναδιαταξουν τη σκακιερα στα Βαλκανια και τη Μ. ανατολη. Δεν νομιζω αυτη τη φορα να τσιμπησει ο ελληνικος λαος και να εμπλακει στη επερχομενη διενεξη. ΑΡΚΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΔΟΥΛΕΜΑ .....Οσο για τους ΡΩΣΟΥΣ, ας τελειωνουν με τον συμπλεγματικο πατριωτισμο και την διαστακτικοτητα που τους διακρινει και τα ξαναλεμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧασαν λες πολλα σωστα...Απο που βγαινει το Χασαν ? Απ την Ξανθη ισως ?
ΔιαγραφήΕυχαριστούμε πολύ.Ο θεός να σας φωτίζει και να σας στηρίζει!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό που δεν έχουμε ψάξει ακόμη είναι για την intelligence service.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάποιος που ΓΝΩΡΊΖΕΙ το θέμα ας γράψει για τη εμπλοκή της στα ελληνικά δρώμενα
Εγώ μπορώ μόνο να πω , από την εξήγηση του σύμβόλου της,ότι υπάγεται σε άλλη δύναμη μεγαλύτερη και ότι ελέγχει τη βασιλική Οικογένεια. Ό,τι είναι μες στο τρίγωνο ελέγχεται και το Τρίγωνο-Πυραμίδα σημαίνει Καμπάλα δηλαδή Ισραήλ
https://s22.postimg.cc/qaljoxtrl/image.png
Αποφεύγω να σχολιάζω τέτοια σχόλια, αλλά θα ήθελα να μού δώσεις (κι εσύ) τις πηγές σου. Δεν αρκεί να λες "Ό,τι είναι μες στο τρίγωνο ελέγχεται και το Τρίγωνο-Πυραμίδα σημαίνει Καμπάλα δηλαδή Ισραήλ". Πώς το ξέρεις, πού το διάβασες; Τι σημαίνουν τα γράμματα στο παλιό αυτό σήμα (ένα από τα διάφορα) τής MI5;
ΔιαγραφήΑν κατάλαβα καλά, υπονοείς ότι οι Οβριοί έχουν καβάλα τού Άγγλους. Σωστά; Τότε γιατί οι Άγγλοι τούς έβγαλαν την ψυχή, εμποδίοντάς τους να κάνουν δικό τους κράτος, με αποτέλεσμα να τούς εξαναγκάσουν σε τρομοκρατικές ενέργειες, θλιβερό αποκορύφωμα των οποίων υπήρξε η ανατίναξη τού ξενοδοχείου "King David" (22/7/1946), όπου στεγαζόταν το Βρετανικό Αρχηγείο τής Παλαιστίνης; Πώς δένουν αυτά τα δύο;
Καλα και σωστα αυτα που γραφεις Σαββα, αλλα μη βγαλουμε και το Καραμανλη επαναστατη της πολιτικης. Ανεξαρτητη πολιτικη δε κανεις, με ΥΠΕΞ τη Μπακογιαννη εσωτερικων το Παυλοπουλο και ΥΠΕΘΑ το Μειμαρακη. Για να παιξεις σε αυτα τα επιπεδα χρειαζεται στελεχη με ψυχη, πιστη, θαρρος και πατριωτισμο. Οι παραπανω, αποδεδειγμενα δε το εχουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Κ.Καραμανλής φυσικά δεν ήταν κανένας επαναστάτης και άσκησε πολιτική εντός αυτού του συστήματος, χωρίς να παρέμβει ή να προσπαθήσει να αλλάξει τις γνωστές ισορροπίες δυνάμεων ανάμεσα στο πολιτικό-οικονομικό-Τραπεζικό σύστημα και το κατεστημένο των ΜΜΕ και το λαό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο άρθρο όμως αναφέρεται συγκεκριμένα σε ένα παράδειγμα πολιτικού που όπως γράφει "είπε όχι και το πλήρωσε".
Αναφέρεται προφανώς στο θέμα της προώθησης του ρωσικού αγωγού Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη που το πλήρωσε με τις φωτιές που έκαψαν τη μισή Ελλάδα, όπως και με τα γεγονότα της υπόθεσης Γρηγορόπουλου. Με αποκορύφωμα (εκτός την παρακολούθηση και τις υποκλοπές των συνομιλιών του) την σχεδιαζόμενη απόπειρα δολοφονίας του, και τελικά την απομάκρυνσή του από την ηγεσία (αν θυμάμαι καλά την σειρά των γεγονότων γιατί έχουν περάσει αρκετά χρόνια)...
Η πιο επικινδυνη σε θεματα Εθνικα ηταν η Μπακογιαννη...την ειχε Υπεξ......τα πιο πολλα ηταν δικης της εμπνευσης σε συνενοηση βεβαια με τα ...τουνελ....Το αγαπημενο κοριτσι των ...τουνελ....με τους μετροποντικες.....Μεγαλεια θελει το κοριτσι....Δεν ειναι η μονη....κι εδω....κι εκει...
ΔιαγραφήΣτο παγκόσμιο πεδίο της πολιτικής (μιλάμε κυρίως για τους υψηλά ιστάμενους), άλλοι θέλουν εξουσία, δόξα και χρήμα, άλλοι πιστεύουν ότι είναι οι "εκλεκτοί", οι ξεχωρισμένοι από τις μάζες, που διαχειρίζονται τις τύχες μας, ή υπάρχει ένας συνδυασμός όλων αυτών (δηλ. αφού έχουν το "βαρύ φορτίο" της διαχείρισης, δικαιούνται να έχουν τα υπόλοιπα, αυτή είναι μια "ελιτίστικη ηθική").. Κάπως έτσι πηγαίνει το πράγμα...
ΔιαγραφήΥπάρχουν και αυτοί που έχουν άλλη φιλοσοφία, αλλά νομίζω ότι είναι λιγότεροι και δεν προωθούνται.
Οι πολιτικοί που βρίσκονται σε κρίσιμες θέσεις σε παγκόσμιο επίπεδο, επιλέγονται να έχουν περάσει συνήθως από συγκεκριμένα κολλέγια (για λίγους), που τους έχουν διαμορφώσει μια συγκεκριμένη "παγκόσμια συνείδηση" υπεράνω εθνών και θρησκειών κτλ.. που θεωρούνται σκοτεινά κατάλοιπα της ανθρωπότητας.. και "δεν βοηθούν στην επίλυση των παγκόσμιων προβλημάτων".
Τα ίδια συμβαίνουν και στις διάφορες στοές ή λέσχες, όπως η γνωστή Μπίλντερμπεργκ ή οι τεκτονικές στοές, που πιθανόν πολλοί συμμετέχοντες, τις θεωρούν απλώς οργανώσεις με καλό σκοπό (οι μασόνοι εμφανίζονται ως φιλανθρωπικό σωματείο). Κάποιοι πολύ μυημένοι γνωρίζουν το απόκρυφο παρασκήνιο, κάποιοι άλλοι (πιο "light" όπως π.χ. οι Ρόταρυ) βλέπουν μόνο την βιτρίνα.
Το θέμα είναι ότι οι παγκόσμιες κατευθύνσεις δίνονται από τέτοια κέντρα, και αυτό δεν είναι "θεωρίες συνωμοσίας". Βλέπουμε και πολλούς δικούς μας από τον χώρο της πολιτικής ή των ΜΜΕ κ.α. να συμμετέχουν και να παίρνουν οδηγίες που δίνονται πάντα με το πρόσχημα της επίλυσης των παγκόσμιων προβλημάτων...
>οι τεκτονικές στοές, που πιθανόν πολλοί συμμετέχοντες, τις θεωρούν απλώς οργανώσεις με καλό σκοπό (οι μασόνοι εμφανίζονται ως φιλανθρωπικό σωματείο). Κάποιοι πολύ μυημένοι γνωρίζουν το απόκρυφο παρασκήνιο<
ΔιαγραφήΘα χαιρόμουν, επειδή φαίνεσαι καλόπιστη, αν παρατούσες την συλλογή συνωμοσιωλογικών σκουπιδιών, που ευρέως κυκλοφορύν στο διαδίκτυο και ασχολούσουν με θέματα πιο "πεζά", που μπορείς να ελέγξεις. Διαφορετικά, θα σού ζητούσα να μού παραθέσεις στοιχεία γι αυτά που γράφεις, όπως π.χ. για το κρυφό παρασκήνιο. Αν γράφεις τέτοια πράγματα, χωρίς να προσθέτεις ένα "όπως λένε, ακούγεται κλπ., τότε πρέπει και να μπορείς να το αποδείξεις/εξηγήσεις, αν θέλεις να σε παίρνουν στα σοβαρά. Και θα ήταν κρίμα, πίστεψέ με, να μην σε παίρνουν.
Η φιλανθρωπία ("ευποιία", όπως την λένε οι ίδιοι) είναι σίγουρα μία ασχολία των Τεκτόνων και μάλιστα σοβαρή, άγνωστη εν πολλοίς, διότι δεν βγάζουν ντουντούκα. Αλλά σίγουρα δεν είναι η μόνη. Θα μπορούσες να αντλήσεις, μια και βλέπω ότι ασχολείσαι πολύ μαζί των, αρκετές πληροφορίες απ' εδώ, αντί να γράφεις ό,τι διαβάζεις από τούς τυχόντες και να ισχυρίζεσαι ότι ως στην ευρωπαϊκή σημαία (sic) έβαλαν το χεράκι των και στο κτήριο τής ... Κομισσιόν, αν δεν απατώμαι, που μοιάζει με τον ... πύργο τής Βαβέλ :-)))) Και μόνο με όπλο την απλή λογική (κάνε της χρήση) θα ήξερες ότι αυτό το τελευταίο είναι αρλούμπα ολκής.
Θα μ' ενδιέφερε να μάθω πού τα διαβάζεις αυτά. Αν απαντήσεις, δώσε μου πηγές και, ει δυνατόν, μην παραθέσεις ... σεντόνι. "Το λακωνίζειν εστί φολισοφείν", ως έλεγε ο Χίλων ο Λακεδαιμόνιος (;) και σε γλυτώνει από πολλές ανοησίες.
Aγαπητέ Nativist δεν έγραψα κρυφό αλλά απόκρυφο, εννοώντας ότι η μασονία εμπλέκεται με τον αποκρυφισμό.
ΔιαγραφήΕίναι γνωστές οι τελετές μύησης και όσα συμβαίνουν σε αυτές.Υπάρχουν πηγές που εμπιστευόμαστε όπως π.χ. αυτή (βρήκα μία, αλλά υπάρχουν πολλές άλλες, όπως και ολόκληρα βιβλία):
http://www.orthodoxia.gr/show.cfm?id=1718&obcatid=2
Τώρα αν εσείς δεν πιστεύετε ότι υπάρχει αποκρυφισμός (γενικά), ή ούτε καν πνευματικός κόσμος (με ότι περιλαμβάνει), δεν μπορώ εγώ ούτε να σας πείσω, ούτε να σας το αποδείξω.
Και είναι φυσικό όποιος δεν πιστεύει να μην παίρνει στα σοβαρά όποιον μιλήσει γι αυτά.
Και φυσικά δεν τα λέμε όπου δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις να κατανοηθούν (εν προκειμένω, τα είπα ως απάντηση σε σχόλιο με παραπλήσιο περιεχόμενο, που μίλησε για "τούνελ"..).
Σχετικά με την ευρωπαϊκή σημαία και την απεικόνιση του πύργου της Βαβέλ υπάρχει ο συμβολισμός είτε μας φαίνεται παράξενο και τραβηγμένο, είτε όχι. Χρειάζεται επεξήγηση αλλά επειδή δεν αποδέχεστε κάποια βασικά πράγματα είναι δύσκολο να γίνει.
Αν πάλι αποδέχεστε την Αγία Γραφή και τους Αγίους της Εκκλησίας, και θέλετε να σας πω τι λένε σχετικά με όσα συμβαίνουν, ιδιαίτερα μετά την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, ευχαρίστως να το κάνω.
Επειδή ο λόγος ήταν για την πολιτική, δεν φαντάστηκα ότι αναφερόσουν στον αποκρυφισμό. Άλλωστε και το άρθρο πολιτικό ήταν και το ιστολόγιο τιτλοφορείται "Ενημερωτικό Ιστολόγιο με Βαρύτητα σε Θέματα Διεθνών Σχέσεων, Εξωτερικής Πολιτικής και Άμυνας".
Διαγραφή>Είναι γνωστές οι τελετές μύησης και όσα συμβαίνουν σε αυτές<
Ίσως δεν είναι και ... τόσο γνωστές, εκτός αν τις έχεις περάσει.
Η πηγή είναι εντελώς αναξιόπιστη, διότι είναι γραμμένη από άσχετους και φανατιμσένους. Μόνον αυτό να διαβάσεις φτάνει: «επιβάλλει ως Θεό της Μασονίας τον Εωσφόρο». Από την πόλη έρχομαι... Η Εκκλησία τής Ελλάδος είναι γνωστή για τον κατάλογο αιρέσεων που τηρεί και λοιπές γελοιότητες. Αίρεση και η ... μασσωνία, λοπόν, γιατί όχι; Άλλες ορθόδοξες εκκλησίες, π.χ. η Εκκλησία τής Κρήτης και όχι μόνο, το βλέπουν διαφορετικά.
Βεβαίως, ό,τι δεν μπορεί κανείς να αποδείξει, βιώνεται μόνο με την πίστη και δεν μπορεί να μπει σε διάλογο. Αυτό είναι που λέω και ξαναλέω σε κάποιους, που εννοούν να κουβαλούν τα θρησκευτικά τους πιστεύω σε καθαρά πολιτικούς διαλόγους. Ο διάλογος θέλει λογική και αποδείξεις, άρα τα θέματα αυτά δεν προσφέρονται.
Η Αγία Γραφή ερμηνεύεται κι αυτή κατά το δοκούν, συνεπώς δεν μπαίνει σε διαλόγους τής μορφής που καλλιεργεί τούτο το ιστολόγιο. Υπάρχουν άλλα ιστολόγια για κάτι τέτοια και νομίζω ότι εκεί πρέπει να γράφουν οι ενδιαφερόμενοι. Όταν πονά η κοιλιά σου δεν πας στον οφθαλμίατρο, έτσι δεν είναι; Το κράτος τού Ισραήλ μάρανε τώρα την Γραφή και τούς αγίους! Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά και ούτε βοηθούν σε τίποτε την χώρα μας και τον λαό της. Διότι, αν δεν το έχεις καταλάβει, Μαρία, γι αυτά παλεύομε δέκα χρόνια εδώ μέσα και όχι για τα τρία εξάρια.
Για να σού δώσω ακόμη καλύτερα να καταλάβεις τι εννοώ, ανφέρομαι σ' εκείνο το "ιδιαίτερα μετά την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ". Όσοι αγωνίζονται για τον ρημαγμένο τούτο τόπο και θέλουν να συζητήσουν σοβαρά για θέματα τού ιστολογίου, καλά θα κάνουν να καταλάβουν ότι οι διάφορες αντισημιτικές αγκυλώσεις, μόνο ζημιά μάς κάνουν την στιγμή αυτή. Το Ισραήλ είναι και πρέπει να είναι σύμμαχός μας, διότι είναι το μόνο δυτικού τύπου κράτος τής περιοχής και το μόνο που ανακόπτει την ισλαμική λαίλαπα. Αλλά εκτός αυτού, την στιγμή που οι Ομογενείς μας, ειδικά στις ΗΠΑ, αγωνίζονται να περισώσουν ό,τι μπορεί να περισώσουν ακόμη (δες τι έκαναν οι αλήτες των Αθηνών με τα Σκόπια), έχουν ανάγκη την συμπαράσταση τού εκεί πανίσχυρου εβραϊκού λόμπι. Είναι, λοιπόν, τουλάχιστον άφρον να τούς σαμποτάρομε εμείς με επιπολαιότητες και ανοησίες απ' εδώ, σε σημείο που να τούς αναγκάζομε να στέλνουν επιστολές στους πολιτειακούς παράγοντες, με αίτημα να φροντίσουν να δουν τι θα γίνει με το αντισημιτικό κύμα, που τα τελευταία ειδικά χρόνια έχει προσλάβει διαστάσεις λοιμικής, διότι δυσχεραίνει τις σχέσεις των με το εβραϊκό λόμπι.
ΔιαγραφήΑσχοληθείτε, λοιπόν, όσοι θέλετε με τον αποκρυφισμό, τις μασωνίες και τις ανοησίες, αλλά όχι εδώ. Βρείτε τα κατάλληλα φόρουμ, διότι κάνετε ζημιά στην Πατρίδα μας και τον λαό της. Ίσως εν αγνοία σας, ίσως εν τη αφελεία σας, αλλά πάντως την κάνετε.
Αναρωτιεμαι ...συγγνωμη κ.Νατιβιστ ..αν πρεπει να δει καποιος αυτα που λες ..σαν σοβαρα η ευθυμα...Ελπιζω ναναι το δευτερο.Σχεδον οτι ζητας απ τον αλλον το πσραβαινεις ..αρα ευθυμα...Δεν θελω να μπω σε κουβεντα μαζι σου οκ ?? Δεν επιθυμω...καθολου. Ευθυμα Δημητρης.
ΔιαγραφήΑγαπητέ Nativist, όπως βλέπετε το πρώτο σχόλιο (16/7 5.32) ήταν για τον Κ.Καραμανλή, και το επόμενο (17/7 9.31) ήταν μια απάντηση σε όσα πρώτος είπε ο Δημήτρης Κ., και όσα υπονοούμενα άφησε για τις τεκτονικές στοές, και ήταν καθαρά πάνω σε πολιτική βάση.
ΔιαγραφήΜίλησα για τον τρόπο που εκπαιδεύονται οι μελλοντικοί πολιτικοί ηγέτες όπως και γενικότερα για τις Λέσχες στις οποίες συμμετέχουν και παίρνουν πολιτικές κατευθύνσεις. Εδώ π.χ. αναφέρονται αναλυτικά:
https://www.newsbeast.gr/weekend/arthro/2464916/i-mistikes-eteries-pou-kivernoun-ton-kosmo
Αν δεν συμφωνείτε με το άρθρο (που ούτε εγώ μπορώ να ελέγξω κατά 100%) δείτε μόνο τα γενικά στοιχεία του και τα ονόματα των συμμετεχόντων που ισχύουν και είναι γνωστά.
Στην λέσχη Μπίλντερμπεργκ π.χ. συμμετέχουν γνωστοί πολιτικοί και δημοσιογράφοι.
Αυτά τα γράφουν οι καθημερινές πολιτικές εφημερίδες:
http://www.tanea.gr/news/greece/article/4516676/?iid=2
Μέσα σε αυτά λοιπόν που είπα υπήρξε μία λέξη [απόκρυφο παρασκήνιο (της μασονίας)], και αφού μου ζητήσατε λεπτομέρειες, αναγκαστικά σας είπα τα τελευταία (που ήταν όσο πιο σύντομα μπορούσα).
Λοιπόν αγαπητέ Νativist, δεν έχω καμιά πρόθεση να δίνω άλλες διαστάσεις στα θέματα, ή να μιλώ χωρίς λόγο για άλλες παραμέτρους, παρόλο που φυσικά υπάρχουν, και το γνωρίζουμε όλοι (δείτε π.χ. όσα θέματα σχετίζονται με ισλαμιστές).
Όσες φορές έγινε ήταν ως απάντηση σε θέμα που μου άνοιξε κάποιος συνομιλητής.
Ως προς τα υπόλοιπα, αντιλαμβάνομαι απ΄την τελευταία σας απάντηση πως βλέπετε τα πράγματα, και φυσικά το σέβομαι, όπως σέβομαι και το ιστολόγιο, και δεν θα σας πω κάτι περισσότερο.
Θα μου επιτρέψετε μόνο να πω σχετικά με κάτι που είπατε, ότι άλλες Εκκλησίες δεν θεωρούν αίρεση τη μασονία (ούτε εγώ τη θεωρώ με τη στενή έννοια), ότι δεν σημαίνει φυσικά ότι την επικροτούν ή τη θεωρούν φιλανθρωπική οργάνωση.
Καλό σας βράδυ.
Βλέποντας το τελευταίο σας σχόλιο, θέλω να σας πω ότι δεν είναι σωστό να απομονώνετε μια πρόταση για να βγάλετε τα συμπεράσματα που θέλετε ή νομίζετε.
ΔιαγραφήΤο "μετά την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ" αναφέρεται στο ξεκίνημα μιας περιόδου με τα σημερινά χαρακτηριστικά, και σηματοδοτεί κάποια γεγονότα. Το πως και το γιατί, όσοι έχουν διαβάσει κάποια πράγματα το γνωρίζουν.
Δεν έχει σχέση με αντισημιτισμό ούτε με τα υπόλοιπα που γράψατε.
Παρακαλώ λοιπόν να μην μου αποδίδετε πράγματα που δεν είπα ούτε εννοούσα.
Ακόμα και όταν μίλησα για τα συμφέροντα ΗΠΑ-Ισραήλ, στην περιοχή, το έκανα όπως όλος ο κόσμος, μέσω ενός απλού κοινού λόγου, χωρίς καμία έννοια αντισημιτισμού.Το γνωρίζετε από άλλα σχόλια, γι αυτό δεν θα έπρεπε να δίνετε αυτές τις διαστάσεις.
Μια διευκρίνιση. Το σχόλιο 9.12 αναφέρεται μόνο στο 6.05 γιατί δεν είχε εμφανιστεί ακόμα το τελευταίο (6.41).
ΔιαγραφήΠρωτος ειπε ο Σαν...μετα ο Αντιπροοδευτικος ....τριτος εγω...και καλα καναμε ολοι....διοτι οι τραπεζιτες βασανιστες...εχουν ψηλα τον αμανε..Εκτος απ το θρησκευμα τους...υπαρχει και θεμα αν ειναι σημιτες....Ουδεποτε το θρησκευμα ειχε σχεση με το DNA...Η λεξη αντισημιτισμος ειναι σχετικη...βολικη...και αρκετα κουραστικη.Αν βλεπαμε τι λενε ολοι για την Ελλαδα χρονια πια πολλα...θαχε γερη βαση να πουμε κατι αναλογο...οτι ολοι αυτοι που λενε και κανουν αυτα ειναι πολυ Ανθελληνες..και δεν καλυπτονται και απο μια θρησκεια...Αυτος ο ανθελληνισμος δεν ενοχλει ?? Πολυ θαλεγα ...περισσοτερο απ το αλλο....
ΔιαγραφήΔεν ήθελα να πάρει διάσταση το θέμα, και γι αυτό σταμάτησα επειδή σέβομαι και το ιστολόγιο.
ΔιαγραφήΘα ήθελα να πω όμως κάτι τελευταίο, γιατί ενώ απορρίπτετε άλλες παραμέτρους των πολιτικών θεμάτων (ενώ υπάρχουν), δεν βλέπω να αναδεικνύετε τουλάχιστον το ιδεολογικό τους υπόβαθρό, που ΑΥΤΟ ΚΥΡΙΩΣ έχω τονίσει σε άλλα σχόλιά μου, και όχι τόσο τα αμφιλεγόμενα θέματα (όχι ανύπαρκτα), των διάφορων οργανώσεων για τα οποία δεν μπορούμε να ξέρουμε που ακριβώς σταματάει η αλήθεια και που αρχίζει η συνωμοσιολογία.
Είναι λάθος λοιπόν αυτό που είπατε ότι δεν (πρέπει να) εμπλέκεται η θρησκευτική (συμπληρώνω και κατά συνέπεια κοινωνική-ιδεολογική) κοσμοθεωρία, μέσα σε πολιτικούς διαλόγους, οι οποίοι για σας χρειάζονται μόνο τα "πεζά γεγονότα" και την (υποκειμενική) "λογική" μας (για την επεξεργασία τους).
Χωρίς γνώση και συγκεκριμένη κοσμοθεώρηση, η ανάγνωση των γεγονότων και η αξιολόγησή τους δεν μπορεί να γίνει σωστά.
Ως προς το θέμα π.χ. της Ε.Ε. (που σας προξένησε έκπληξη ο συμβολισμός με την ιδεολογική "Βαβέλ"), σας παραθέτω ένα σχετικό άρθρο του Π.Ήφαιστου:
Π. Ήφαιστος
Το θολό ιδεολογικό βασίλειο της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης:
https://ifestos.edu.gr/2017/12/10/π-ήφαιστος-το-θολό-ιδεολογικό-βασίλει/
@ Δημήτρης Κ.
ΔιαγραφήΌλα αυτά είναι υπαρκτά, η μασονία, ο σιωνισμός, οι διάφορες οργανώσεις και τα λεγόμενα think tanks που δίνουν τις πολιτικές κατευθύνσεις.
Απλά δεν ήθελα να υπεισέλθω περισσότερο για να μην ανοίξει η διένεξη με τον Nativist.
Να κάνω και μια διευκρίνιση ως προς τη λέξη "αντισημιτισμός". Είναι διαφορετικός ο γενικός και αόριστος (φυλετικός) αντι-εβραϊσμός (που αναφέρεται στο σύνολο του εβραϊκού λαού) δηλ. ο αντισημιτισμός, και εντελώς διαφορετικός ο αντι-σιωνισμός που αναφέρεται σε συγκεκριμένους υψηλά ιστάμενους θεσμούς και πρόσωπα της πολιτικής ή του διεθνούς τραπεζικού συστήματος, που εμπλέκονται στις διεθνείς εξελίξεις.
Απλά οι έννοιες συγχέονται εσκεμμένα, για προφανείς λόγους.
Για να μένουν κάποια πράγματα στο απυρόβλητο, υπό το φόβο του χαρακτηρισμού του "αντισημιτισμού".
Είδαμε και κάποιες πρόσφατες αναρτήσεις (πολύ καλές) εδώ, για το θέμα, με συγκεκριμένα στοιχεία που δείχνουν αν ευσταθούν ή όχι, τα "παράπονα" των Ισραηλινών για "αντισημιτισμό" (που επικαλείται ο Nativist).
Ειστε πολυ υπομονετικη παντως...εγω δεν θα ημουν ...
ΔιαγραφήΜαρία,
ΔιαγραφήΕίχες ισχυρισθεί, όπως ανέφερα παραπάνω και δεν με διόρθωσες, ότι το κτήριο τής Κομισιόν έχει κτισθεί κατά το πρότυπο τού πύργου τής Βαβέλ, εννοείται συμβολικά. Από ποιον;
Μού απαντάς 17 Ιουλίου 2018 - 3:46 μ.μ. "Σχετικά με την ευρωπαϊκή σημαία και την απεικόνιση του πύργου της Βαβέλ υπάρχει ο συμβολισμός είτε μας φαίνεται παράξενο και τραβηγμένο, είτε όχι. Χρειάζεται επεξήγηση αλλά επειδή δεν αποδέχεστε κάποια βασικά πράγματα είναι δύσκολο να γίνει.
Αν πάλι αποδέχεστε την Αγία Γραφή και τους Αγίους της Εκκλησίας, και θέλετε να σας πω τι λένε σχετικά με όσα συμβαίνουν, ιδιαίτερα μετά την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, ευχαρίστως να το κάνω", άρα συμπεραίνω ότι από τις ίδιες αναξιόπιστες πηγές, που αναφέρουν ότι «επιβάλλει ως Θεό της Μασονίας τον Εωσφόρο»(*) και στην συνέχεια μού πετάς ένα άρθρο τού Ήφαιστου, που δεν βλέπω τι σχέση έχει με τον συμβολισμό τού κτηρίου τής Κομισιόν με τον Πύργο τής Βαβέλ. Δηλαδή, Αγία Γραφή και Άγιοι, ή Ήφαιστος στην τελική; Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω.
Εγώ θα έλεγα ότι ενώ ο Πύργος τής Βαβέλ εξηγεί κατά την εβραϊκή μυθολογία την δημιουργία των εθνών, το κτήριο τής Κομισιόν είναι το σύμβολο τής ΕΕ, που επιδιώκει την κατάργησή των. Άρα άτοπο. Τι άλλο εννοείς εσύ;
(*)"Θα μου επιτρέψετε μόνο να πω σχετικά με κάτι που είπατε, ότι άλλες Εκκλησίες δεν θεωρούν αίρεση τη μασονία (ούτε εγώ τη θεωρώ με τη στενή έννοια), ότι δεν σημαίνει φυσικά ότι την επικροτούν ή τη θεωρούν φιλανθρωπική οργάνωση"
Είπα εγώ ότι την επικροτούν, πού; Μεγάλοι ιεράρχες ήσαν Τέκτονες (η λέξη "μασονία" είναι καφενειακή) και αυτό είναι γνωστό. Λάτρευαν/λατρεύουν αυτοί τον ... Εωσφόρο, όπως ισχυρίζονται οι πηγές σου; Μήπως πρόσκεισαι στον ... Σεραφείμ Πειραιώς, διότι κι αυτός λέει τέτοιες ανοησίες; Φιλανθρωπική οργάνωση; Μα ούτε οι ίδιοι αυτοχαρακτηρίζονται ως τέτοια (βλέπε σχόλιό μου 17 Ιουλίου 2018 - 1:26 μ.μ και τον εκεί σύνδεσμο. Λέει πουθενά ότι είναι φιλανθρωπική οργάνωση;).
Χαίρομαι που δεν έχεις εισχωρήσει στο αντισημιτικό μένος, το οποίο είναι πολύ τής μόδας και, όπως είπα, μόνο καλό που δεν κάνει στα συμφέροντα τής χώρας μας. Δυστυχώς, μάς έχει βγει το όνομα, ουχί αδίκως (δες τα περισσότερα σχόλια κι εδώ μέσα) κι αυτό είναι κακό.
Τα δώδεκα αστέρια τής ευρωπαϊκής σημαίας υπάρχουν αντί φωτοστεφάνου σε μερικές εικόνες και αγάλματα τής Παναγίας, αλλά στην ευρωπαϊκή σημαία δεν έχουν θρησκευτικό συμβολισμό. Σχηματίζουν το κανονικό δωδεκάγωνο. Περισσότερα εδώ.
Aγαπητέ Δημήτρη, προσπάθησα να μην δώσω συνέχεια στο θέμα, έτσι κι αλλιώς καθένας έχει την άποψή του γι΄αυτά τα πράγματα, αλλά όλα αυτά είναι υπαρκτά, είναι αυτό που λέμε "ο κόσμος τό χει τούμπανο.."..
ΔιαγραφήΚαλά έκανες και ανέφερες και αυτή την παράμετρο, που είναι συναφής με το θέμα της ανάρτησης [όπως πριν και άλλοι σχολιαστές, (να διευκρινίσω ότι όταν είπα "πρώτος" εννοούσα σε σχέση με μένα, και την απάντηση στο δικό σου σχόλιο)].
Υπάρχουν βίντεο στο youtube που δείχνουν πολιτικούς σε τεκτονικές στοές Πυθαγόρας, Ραδάμανθυς κ.α., όπως και στον όμιλο Ρόταρυ.
Ποιος είναι ο σκοπός αυτών των οργανώσεων; Είναι φιλανθρωπικά σωματεία; Είναι δυνατόν να πιστεύουμε την επίσημη ιστοσελίδα της Μασονίας;
Όταν κάποιοι μιλούν για ένα είδος "αίρεσης" παρόλο που δεν είναι με τη στενή έννοια, αναφέρονται σε αυτό που οι ίδιοι λένε για τον εαυτό τους, ότι δηλαδή πιστεύουν σε ένα μείγμα δοξασιών (που υποτίθεται ότι συμπυκνώνει όλη την σοφία) από αρχαίες και σύγχρονες πίστεις και λατρείες, και εμπλέκεται με τον αποκρυφισμό, (και ας μην το κατανοούν οι ορθολογιστές), στην πιο "εκλεπτυσμένη μορφή" του, που είναι ντυμένη με το μανδύα της φιλοσοφίας, (όπως π.χ. οι θεωρίες του Άλιστερ Κρόουλι).
Ο τεκτονισμός έχει μια συγκεκριμένη κοσμοθεωρία, οι τέκτονες υποτίθεται ότι "κτίζουν" τον κόσμο, είναι οι "εκλεκτοί" και οι "φωτισμένοι", που αλληλοϋποστηρίζονται, με σκοπό την προώθηση συγκεκριμένων πραγμάτων, και έχουν άμεση σχέση και με τον σιωνισμό.
Συναφείς σκοπούς έχει πλήθος ιδρυμάτων και οργανώσεων με διάφορες επιστημονικές και ανθρωπιστικές ονομασίες, που μέσω αυτών ελέγχεται η κατεύθυνση των πολιτικών εξελίξεων.
Αναφέρονται και σε αυτό το άρθρο:
ΠΕΡΙ ΣΟΡΟΣ, «ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ» «ζητήματος», ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ, ΠΑΡΑΪΔΡΥΜΑΤΩΝ https://piotita.gr/2018/02/03/π-ήφαιστος-περι-σοροσ-μακεδονικου-ζ/
Λέει σε κάποιο σημείο: "..Στο εσωτερικό των ΗΠΑ τα ιδρύματα που δεδηλωμένα συνεργάζονται με το Πεντάγωνο είναι εκατοντάδες και στενά ενορχηστρωμένα ως μηχανισμοί προπαγάνδας και προτάσεων πολιτικής στις ΗΠΑ και στο εξωτερικό..".
Nativist
ΔιαγραφήΓια τον συμβολισμό του κτιρίου, και τα αστέρια της σημαίας (που είναι αντεστραμμένα και όχι κανονικά όπως στο άγαλμα της Παναγίας στο άρθρο που είχατε παραθέσει την προηγούμενη φορά), ή το δωδεκάγωνο, όπως και γι αυτό που είπατε ότι "ο πύργος της Βαβέλ συμβολίζει την δημιουργία των εθνών ενώ η Ε.Ε. την κατάργησή τους", (ουσιαστικά πρόκειται για ενοποίηση και στις 2 περιπτώσεις με σκοπό κάποια υποτιθέμενη υπέρβαση), υπάρχουν πολλές πηγές, δείτε π.χ. αυτά:
Επαμεινώνδας Πανάς: Ευρωπαϊκή Ένωση, η υλοποίηση του Πύργου της Βαβέλ!
http://oimaskespeftoun.blogspot.com/2017/02/blog-post_61.html
Επαμεινώνδας Ε. Πανάς, συντ. Καθηγητής Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών Εὐρωπαϊκὴ Ἕνωσις καὶ οἱ μυστικοὶ συμβολισμοί της
https://filonoi.gr/2016/06/02/eyropaikh-enosis-kai-oi-mystikoi-symbolismoi-ths/
Εκτός από τους εξωτερικούς συμβολισμούς σε κτίρια, αφίσες, σημαία κ.α., το Ευρωπαϊκό κατασκεύασμα εμπίπτει όπως περιγράφει ο Π.Ήφαιστος:
"..Στα θολά βασίλεια των ιδεολογιών και των τεχνόμορφων, οικονομικιστικών και εν γένει υλιστικών θεωρητικών κατασκευών του Κοινωνικού και του Πολιτικού, (στα οποία) συμπυκνώνονται μεταμφιεσμένες αξιώσεις ωμής ισχύος αλλότριες με την ελεύθερη φύση του ανθρώπου, στις οποίες τελικά ο άνθρωπος αντιδρά και απορρίπτει..."
Όσα περιγράφει το άρθρο του, αποκαλύπτουν πλευρές της ευρωπαϊκής "Βαβέλ" (σε ιδεολογικό και κοινωνικό επίπεδο),και γι αυτό το παρέθεσα, όπως επίσης υπάρχει και αυτό (σε πολιτικό-οικονομικό επίπεδο):
ΠΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΒΑΒΕΛ (μεταμοντέρνος) στην ΕΕ.
https://ifestos.edu.gr/2016/12/28/πυργοσ-τησ-βαβελ-μεταμοντέρνος-στην-ε/
Τέλος να πω σχετικά με την Α.Γραφή (αφού με ρωτήσατε) ότι αναφέρεται και από τους Προφήτες (συγκεκριμένα τον Δανιήλ), και από τον Ι.Χριστό, και από τον Ιωάννη τον Θεολόγο στην Αποκάλυψη, η προσπάθεια για ενοποίηση της ανθρωπότητας, και η κατάληξή της. Μάλιστα ο Χριστός αναφέρει ως ορόσημο της έναρξης της προσπάθειας δημιουργίας της παγκοσμιοποιημένης ανθρωπότητας την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, και πράγματι βλέπουμε την ίδια χρονιά (1948) να δημιουργούνται παγκόσμια θεσμικά όργανα όπως ο ΟΗΕ και το Π.Σ.Ε., και τα επόμενα χρόνια διεθνείς θεσμοί όπως το Διεθνές Δικαστήριο, ο Π.Ο.Υ., ο Π.Ο.Ε. κ.α. βλέπουμε την δημιουργία υπερεθνικών σχημάτων, και το κυριότερο βλέπουμε να περνάει η ουσιαστική παγκόσμια εξουσία στις λεγόμενες "αγορές", (σε παγκόσμιους Τραπεζικούς κολοσσούς) που καθορίζουν ακόμα και την ύπαρξη ολόκληρων κρατών που στηρίζονται οικονομικά στις συναλλαγές με αυτές.
Μαρια
ΔιαγραφήΕδω οι χαρακτηρισμοι πανε συννεφο.Συχνα αγενεστατοι..βιαιοι..επιθετικοι..και κακοαναθρεμενοι.Εσενα σε προσβαλαν δεκα φορες.Απο ανοητη...φανατικη...εως αφελη εως οτι εχεις....αγνοια και λες αρλουμπες..Εμενα με αφηνουν παγερα αδιαφορο οι ρουκετες αυτες.Ελπιζω κι εσενα.Ειναι αδυνατον να κανεις κουβεντα νορμαλ με οσους μαζευουν τα σπιρτα για να πουν οτι υπαρχει κουτι...και βαζουν ..λειμπελς κατα το δοκουν απ εξω...υπο το προσχημα οτι γινεται για το ..καλο μας !! Ειδατε ποτε Μαρια να σας παραπεμψω σε καποιο σαιτ ?? Οχι...Γιατι ?? Γιατι οτι λεω ειναι η γνωμη μου !! Η δικη μου..οχι ξενη. .κι εχω την ευθηνη της.Περιττο να σας πω οτι ..ουτε παω να δω οσα με παραπεμπουν..Αν θελω παω μονος μου..σπιτι μου..και παω για μενα..δεν το κανω βουκινο...η διαβαζω κανενα βιβλιο..Τελος παντων σας κουρασα..Δεν ειμαι τελειος και χαιρομαι πολυ που δεν ειμαι.....
Αγαπητέ Δημήτρη, αναγκάζομαι να παραπέμψω και αλλού, γιατί αν αρχίσω τις περιγραφές θα μου πούνε για "κατεβατά" και "σεντόνια". Δεν γίνονται όμως όλα, δηλ. μέσα σε δύο προτάσεις δεν μπορούν να εξηγηθούν πράγματα με τα οποία δεν υπάρχει οικειότητα και πρέπει να τα πιάσεις απ΄το μηδέν.
ΔιαγραφήΌποιος θέλει λοιπόν ας διαβάσει, ή απλώς ας μισο-διαβάσει..
Ως προς τους χαρακτηρισμούς, δεν απάντησα για να μη δώσω έκταση, αλλά κυρίως γιατί ήταν τέτοια η υφή του θέματος, που καταλαβαίνω ότι αν δεν πιστεύεις κάποια πράγματα, όντως σου φαίνονται ανοησίες.
Ειλικρινά σου μιλώ, στην καθημερινότητά μου, δεν αναφέρομαι ποτέ σε θέματα (οποιαδήποτε, όχι μόνο πολιτικά ή θρησκευτικά), για τα οποία δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις να κατανοηθούν, παρά μόνο αν ο συνομιλητής αρχίσει πρώτος και "αφήνω" να "καθορίζει" αυτός τα όρια στα οποία θα κινηθεί η συζήτηση, για να μπορούμε δηλαδή να "συνεννοηθούμε".
Εντός αυτών των ορίων προσπαθώ να πω κάποια πράγματα, όπως επίσης να πάρω απ΄τον άλλο ότι χρήσιμο υπάρχει.
Αγνοησατε κατι πολυ σοβαρο . Την στοιχειωδη ευγενεια.Τελος παντων...ηταν πολλα.Μπορει να φαινονται ανοησιες καποια ισως...αλλα υπαρχουν τροποι να πεις δεν συμφωνω.Δεν αμολας οτι ναναι στα μουτρα.Αν το κανουν ολοι ιδιο....θα γινει της ποπης.Μπορουν ολοι...αλλα δεν το κανουν ολοι ...απο τακτ.
ΔιαγραφήΣυμφωνώ απόλυτα..Πολύ σωστά όλα..
Διαγραφή@ maria p.
ΔιαγραφήΞεκαθαρίζομε εν πρώτοις ότι ο λόγος είναι για το Κτήριο τού Ευρωκοινοβουλίου στο Στρασβούργο και ειδικά για τον πύργο Louise Weiss και όχι για το κτήριο τής Κομισσιόν στις Βρυξέλλες, όπως αναφέρθηκε αρχικά.
Tower
"The 60m high tower, intentionally left unfinished on one side, carries heavy symbolism, and is often said to have been oriented eastwards, i.e. towards eastern Europe, as by the time of the completion of the building no country from the former Soviet bloc had yet joined the EU. However, the open side of the tower actually faces west. In 2010 Glenn Beck suggested that the tower's design consciously mirrors the Vienna painting of the Tower of Babel by Pieter Bruegel the Elder.
On 14 January 2009, the European Parliament decided to bestow the name of Bronisław Geremek, a recently deceased member from Poland, on the courtyard inside the tower,[13] calling it the "Bronisław Geremek Agora" (French: Agora Bronisław Geremek). This was officially inaugurated on 21 April 2009."
Αυτά είναι τα γνωστά. Κάτι σαν μισοτελειωμένο, όντως, συμβολίζοντας την μη ολοκληρωμένη ΕΕ. Απ' εκεί, όμως, μέχρι το όργιο συνωμοσιολογίας, που (αντι)γράφει(*) στην Φιλονόη ο Πανάς, υπάρχει διαφορά. Εκατοντάδες τέτοια κείνα έχουν γραφεί και αναπαραχθεί. Ο καθένας μπορεί ν' αφήσει την φαντασία του να καλπάζει ελεύθερα, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι και σοβαρός. Μάλλον το αντίθετο, για τον απλούστατο λόγο ότι συγκρίνει κάτι υπαρκτό, το Ευρωκοινοβούλιο, που μπορούμε να δούμε πώς είναι, με κάτι ανύπαρκτο, που δεν γνωρίζομε ούτε πώς είναι, ούτε αν υπήρξε ασφαλώς, και απλώς υπάρχει σ' έναν ζωγραφικό πίνακα, αυτόν τού Pieter Bruegel. Μία πολύ καλή απάντηση στο ερώτημα γιατί το κτήριο μοιάζει τάχα στον μυθικό πύργο τής Βαβέλ, δίνεται εδώ και διακρίνεται πώς λειτουργεί η σκέψη στο χώρο τής λογικής και πώς σ' αυτόν τού γελοίου και παραλόγου.
(*) Ορίστε πλήρη την συνωμοσιολογία... απ' όπου μάλλον τα ξεσήκωσε και ο παραπάνω φωστήρας.
Υπάρχουν, όμως, θέματα σοβαρά και πραγματικά, τα οποία δεν έχουν να κάνουν τίποτε με τις παραπάνω ανοησίες και που όντως θυμίζουν εικόνες Αποκαλύψεως και την τραγικότητα τής καταρρέουσας Δύσης. Ίσως ν' άξιζε ν' ασχοληθεί κανείς με κάτι τέτοιο, αντί να αναλώνει τον χρόνον του σε παραμύθια τής Χαλιμάς.-
Nativist
ΔιαγραφήΠριν ξεκινήσω να πω ότι αναγκαστικά θα επεκταθώ παρ΄ότι και για μένα είναι κουραστικό αλλά πρέπει να ξεκαθαριστούν κάποια πράγματα.
Το όργιο συνωμοσιολογίας της προτεσταντικής εσχατολογίας στην οποία ανήκει η ιστοσελίδα που παραθέσατε, το γνωρίζω πολύ καλά.
Ο Πανάς όμως αναφέρεται μόνο στους συμβολισμούς οι οποίοι είναι σωστοί.Υπάρχουν βιβλία μοναχών του Αγίου Όρους και άλλων συγγραφέων που αναλύουν το ευρωπαϊκό οικοδόμημα (όχι φυσικά μόνο σε επίπεδο συμβολισμών), πάνω στην ίδια βάση της προσπάθειας ενοποίησης για συγκεκριμένους λόγους, σύμφωνα και με όσα γνωρίζουμε από χριστιανικές πηγές.
Απλά παρέθεσα τον Πανά σαν κάτι πιο "σύντομο" και κωδικοποιημένο, (με κίνδυνο όμως τελικά να πέσει στο επίπεδο της αμερικανικής εσχατολογίας).
Το θέμα όμως δεν είναι οι συμβολισμοί, και αν ισχύουν ή δεν ισχύουν. Ούτε μας επηρεάζουν κάποιες μορφές πύργων ή κάποιες αφίσες ή άλλα σύμβολα σε "μεταφυσικό επίπεδο" όπως ισχυρίζονται οι συνωμοσιολόγοι, ούτε φυσικά θα δηλητηριαστούμε (ή θα "δαιμονιστούμε") αν φάμε τρόφιμα με barcode.
To θέμα είναι η ΟΥΣΙΑ του πράγματος, τα ίδια τα γεγονότα γύρω μας, που αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο, στο οποίο εντάσσεται, (και σας ευχαριστώ που το παραθέσατε) και το θέμα των "άφυλων παιδιών" (!), με το οποίο φυσικά και ασχολούμαστε (προσωπικά το ανέφερα και εδώ, 1-2 φορές).
Ένας σκέτος παραλογισμός, που ξεκινάει από τα εκπαιδευτικά προγράμματα ήδη της προσχολικής ηλικίας, με την λεγόμενη αποδόμηση των έμφυλων στερεότυπων (τα έφερε ο ΣΥΡΙΖΑ και στην Ελλάδα) και τις θεωρίες ότι δεν σχετίζεται το βιολογικό φύλο με το κοινωνικό (συμπεριλαμβανομένης και της σεξουαλικής προτίμησης).
Αυτά διδάσκονται στα σχολεία, και δημιούργησαν χιλιάδες μπερδεμένα παιδιά στην Ευρώπη, Αμερική και Αυστραλία, που κάποιοι "επιστήμονες" διέγνωσαν ότι πάσχουν από "δυσφορία φύλου", δίνοντάς τους ανασχετικά φάρμακα της εφηβείας, μέχρι να "αποφασίσουν σε ποιο φύλο ανήκουν" (!!), αναγκάζοντας τον Σύλλογο Παιδιάτρων στην Αμερική να τους καταγγείλει για "χημικό ευνουχισμό", [αφού μετά από αυτά ο οργανισμός δεν μπορούσε να παράγει σωστά τις ορμόνες του φύλου (!!)].
Είναι πολύ σημαντικό αυτό που παραθέσατε, και εντάσσεται στη σημερινή "Βαβέλ", σε αυτή τη γενική σύγχυση σωστού-λάθους, αλήθειας-ψεύδους, που έχει κατακλύσει την ανθρωπότητα, και έχει βρει το καλύτερο εκκολαπτήριο στο συγκεκριμένο πολιτικό μόρφωμα της Ε.Ε., που όχι απλώς έχει νομιμοποιήσει όλο τον παραλογισμό, με τον μανδύα των ανθρώπινων δικαιωμάτων και της ελευθερίας της έκφρασης, αλλά τον προωθεί και τον στηρίζει.
Όλες οι διαστροφικές θεωρίες βρήκαν τον τέλειο χώρο για να αναπτυχθούν, με αποκορύφωμα το έκτρωμα του λεγόμενου πολιτιστικού μαρξισμού. Τι να πρωτοαναφέρουμε;
ΔιαγραφήΟμοφυλόφιλοι Πρωθυπουργοί (με τον σύζυγο σε δημόσια θέα), σύλλογοι παιδόφιλων και κτηνοβατών, υιοθεσία παιδιών από gay (αναρωτιόμαστε αν για τα παιδιά ισχύουν τα δικαιώματα, και αν τα ρώτησε κανείς αν θέλουν να μεγαλώνουν με ομοφυλόφιλους).. απόλυτος διασυρμός χριστιανικών μορφών και συμβόλων (δείτε π.χ. τα αισχρά σατυρικά σκίτσα στο περιοδικό Charlie Hebdo για την Αγία Τριάδα και την Παναγία), άθεη και υλιστική προσέγγιση της έννοιας του ανθρώπου με ευθανασία, αγοραπωλησίες γενετικού υλικού) κτλ..
Η Ε.Ε. όμως ενώ επαγγέλεται την ελευθερία, ταυτόχρονα βλέπουμε ότι είναι μια μέγγενη που έχει κλείσει από παντού τους λαούς με διάφορες συνθήκες (όπως της Σένγκεν, και του Μάαστριχτ), με διάφορους κοινοτικούς κανονισμούς, και φυσικά με διάφορα εργαλεία υποδούλωσης όπως χαρακτηρίζεται ακόμα και το κοινό νόμισμα.
Η Α. Ψαρούδα είπε από την αρχή ότι ένα μέρος της ελευθερίας μας θα παραχωρηθεί.
Η λεγόμενη ηλεκτρονική διακυβέρνηση που θα καταλήξει στον απόλυτο έλεγχο του ανθρώπου μέσω των βιομετρικών καρτών και των ηλεκτρονικών συναλλαγών είναι επίσης απαίτηση της Ε.Ε., στην οποία πρέπει όλοι να συμμορφωθούν.
Υπάρχουν πολλά που μπορούμε να πούμε αλλά για να μην κουράζω άλλο, να πω συνοπτικά ότι η Ε.Ε. είναι ένα αλαζονικό άθεο κατασκεύασμα (όπως ακριβώς και η περίπτωση του ανθρώπινου συνονθυλεύματος του πύργου της Βαβέλ, που ήθελε να φτάσει τον Θεό), με ένα Σύνταγμα που δεν έκανε καμιά αναφορά σε Θεό, με μια δική της έννοια της δικαιοσύνης της ελευθερίας και των δικαιωμάτων και αποτελεί το πρώτο τμήμα της Νέας Παγκόσμιας Τάξης που καταργεί έθνη και σύνορα με σκοπό την παγκοσμιοποιημένη ανθρωπότητα, χωρίς ιστορική εθνική και θρησκευτική συνείδηση.
Αυτό πάντως που σε κακό,ψυχρό και ανάποδο πετάμε έτσι αυθαίρετα και ένα "μαρξισμό" ως αποκορύφωση της κακοδαιμονίας είναι πολύ ενδιαφέρον.
Διαγραφή@ Γιάννης
ΔιαγραφήΜίλησα για "πολιτιστικό μαρξισμό" ή αλλιώς πολιτική ορθότητα. Μπορείτε να δείτε τη διαφορά από τον "μαρξισμό", αν αναζητήσετε την έννοια του όρου.
Είναι όντως το αποκορύφωμα του παραλογισμού, γιατί ξεπερνάει και αυτό το επίπεδο της ισότητας υγιούς και διαστροφικού, και πηγαίνει στο επίπεδο της εξύψωσης του δεύτερου, όχι απλώς με το πρόσχημα του σεβασμού στο διαφορετικό, ή της προστασίας των δικαιωμάτων διάφορων ομάδων, ΑΛΛΑ (και εδώ είναι όντως το ενδιαφέρον), μέσω πιο... "προχωρημένων" θεωριών, όπως ότι η πλήρης εκδήλωση της ανθρώπινης υπόστασης γίνεται μέσω της ανεξέλεγκτης εκδήλωσης κάθε τάσης, επιθυμίας, περιέργειας, δοκιμής κτλ..
Αυτά πήραν "επιστημονικό μανδύα" μέσω του Φρόυντ (που αποτελεί όλο το περιεχόμενο της σύγχρονης Ψυχολογίας), και της ψυχανάλυσης του Γιουνγκ, που μας μίλησε για ένα "σκοτεινό ασυνείδητο" ως την πραγματικότητα του ανθρώπου, που πρέπει να βγει στην επιφάνεια, όποιο και αν είναι αυτό.
Αυτά ΗΔΗ διδάσκονται και στα σχολεία.
Δεν είναι όμως χαρακτηριστικά του "έλλογου όντος", που έχει την σοφία, ή έστω την απλή λογική (του ορθολογισμού).
Γι αυτό μιλάμε για μεγαλύτερη πτώση προς στο παράλογο.
Μαρία,
ΔιαγραφήΑυτό δεν είναι επέκταση, αλλά τέλειο ξεστράτισμα από την κουβέντα. Πετιέσαι από το ένα στο άλλο θέμα χωρίς ειρμό. Αν για σένα είναι κουραστικό, να δει τι είναι για μένα, που προσπαθώ να καταλάβω τι τελικά θέλεις να πεις και πού θέλεις να καταλήξεις.
Εξακολουθείς ν' ανακατεύεις θέματα ανύπαρκτα (Βαβέλ), με θέματα υπαρκτά, που όμως όλα αυτά δεν ε΄χουν σχέση με την βάση τής αρχικής συζήτησης.
"η Ε.Ε. είναι ένα αλαζονικό άθεο κατασκεύασμα (όπως ακριβώς και η περίπτωση του ανθρώπινου συνονθυλεύματος του πύργου της Βαβέλ, που ήθελε να φτάσει τον Θεό), με ένα Σύνταγμα που δεν έκανε καμιά αναφορά σε Θεό"
Διαβάζοντας αυτά στην τελευταία παράγραφο, βλέπω ότι είσαι/σκέφτεσαι εκτός πραγματικότητας:
α) Η ΕΕ δεν μπορεί να αναφέρεται σε θρησκείες και θεούς, διότι η πίστη των διαφόρων λαών είναι διαφορετική και το θέμα αυτό είναι ένα από τα ελάχιστα που η ΕΟΚ/ΕΕ ξεκαθάρισε -και καλά έκανε- ότι δεν θέλει ν' αναμειχθεί.
β) Ξανά η Βαβέλ και οι άνθρωποι που ήθελαν να φθάσουν το Θεό
γ) Έρχεσαι στα λόγια μου: "αποτελεί το πρώτο τμήμα της Νέας Παγκόσμιας Τάξης που καταργεί έθνη", που ο μύθος (παραμύθι μάλλον, διότι ο μύθος είναι διαφορετικό πράγμα) τής Βαβέλ μάς εξηγεί πώς έγιναν.
Σταματώ και δεν θα επανέλθω, διότι αυτή η κουβέντα δεν έχει πια νόημα και ήδη σπαταλήσαμε αρκετό χρόνο.
Σ' ευχαριστώ πάντως για την προσπάθεια.
Παίρνεις σαν τεκμήριο (εντελώς αυθαίρετα) π.χ. "βιβλία μοναχών του Αγίου Όρους (ποια, ξέρεις;) και άλλων συγγραφέων (ποιών, ξέρεις;) που αναλύουν το ευρωπαϊκό οικοδόμημα (όχι φυσικά μόνο σε επίπεδο συμβολισμών), πάνω στην ίδια βάση της προσπάθειας ενοποίησης για συγκεκριμένους λόγους, σύμφωνα και με όσα γνωρίζουμε από χριστιανικές πηγές" οι οποίες, συμπληρώνω εγώ, δεν είναι θέσφατα. Κι από κει κάνεις άλμα την ΕΕ και στο στραγγάλισμα των λαών της, κάτι που έχω πάρα πολλές φορές επισημάνει και, αν προσέξεις, γράφω και σε τούτο το νήμα.
Αγαπητέ Nativist, γράφω κι εγώ το τελευταίο σχόλιο, γιατί όντως δεν γίνονται κατανοητά κάποια πράγματα (που αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο), όταν για σας "οι χριστιανικές πηγές δεν είναι θέσφατα", και όταν επιλέγετε να βλέπετε "πεζά" τα πολιτικά γεγονότα όπως είπατε, και "απογυμνωμένα" από το πραγματικό τους υπόβαθρο.
ΔιαγραφήΌσοι γνωρίζουν κάποια πράγματα, και πιστεύουν σε αυτά που μας έχει πει ο Θεός δια των Προφητών και Αγίων και κυρίως ο Ίδιος ως Θεάνθρωπος καταλαβαίνουν απόλυτα όσα είπα.
Επειδή με ρωτήσατε, ποιοι συγγραφείς έχουν γράψει σχετικά είναι π.χ. ο π. Ι.Γιαννακόπουλος, ο π.Γ.Μεταλληνός, ο π. Ν. Μουλατσιώτης, ο Ι.Παλαιτσάκης [ΒΑΒΥΛΩΝ Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΟΡΝΗ: https://www.politeianet.gr/books/9786188024182-palaitsakis-g-ioannis-agathos-logos-babulon-i-megali-241258], κ.α., όπως και Μοναχοί του Αγίου Όρους, που κάποιοι άκουσαν τις ερμηνείες των λόγων του Χριστού και των Αγίων και τους συσχετισμούς με όσα συμβαίνουν, από Αγίους της Ορθοδοξίας μας όπως ο Άγιος Γέροντας Παϊσιος.
Δείτε λοιπόν τι ακριβώς έλεγε για την Ε.Ε.
O Γέροντας Παΐσιος για την Ε.Ο.Κ. και μετέπειτα Ευρωπαϊκή Ένωση
https://kostasxan.blogspot.com/2013/04/o_11.html
https://www.vimaorthodoxias.gr/gerontas-paisios/agios-gerontas-paΐsios-i-profitia-tou-pou-sigklonizi/
https://orthodox-watch.blogspot.com/2010/07/666.html
Σας ευχαριστώ για το διάλογο. Καταλαβαίνω ότι αν δεν υπάρχει εξοικείωση με κάποια πράγματα, αλλά κυρίως πίστη, αυτά δεν κατανοούνται, ούτε μπορούν να συνδεθούν με την πολιτική πραγματικότητα.
Με συγχωρείτε λοιπόν αν έγινα κουραστική.
Καλή σας μέρα.
Απογυμνώνοντας όλο το συνωμοσιολογικό κατασκεύασμα από την "αίγλη" του με λογικά επιχειρήματα, απεδειχθη ότι δεν αντέχει σε σοβαρό διάλογο και καταλήξαμε εκεί που ακριβώς φανταζόμουν. Παΐσιοι και τα ρέστα...
ΔιαγραφήΕυχαριστώ, δεν θα πάρω.
Καλό Σαββατοκύρακο.
Ναtivist
ΔιαγραφήΠαρακαλώ, όχι "Παϊσιοι και τα ρέστα" αλλά Ιησούς Χριστός, Πρ. Δανιήλ, και Ιωάννης ο Θεολόγος.
[Τουλάχιστον σε ότι αφορά την Ε.Ε., ο Γέροντας αναφέρεται στην Αγία Γραφή, (ως προς τα γεγονότα της Πόλης είναι εντελώς άλλο θέμα, και έχω τοποθετηθεί ήδη όπως ξέρετε)].
Αν δεν πιστεύετε και αυτούς δεν μπορώ να σας πω τίποτα άλλο.
Επαναλαμβάνω ότι ο Ίδιος ο Ι. Χριστός οριοθέτησε τα πράγματα δίνοντας ως έναρξη κάποιων γεγονότων, την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ (1948) και την κατάκτηση της Ιερουσαλήμ με τον πόλεμο του 1967, λέγοντας:
[για την καταστροφή της Ιερουσαλήμ (το 70 μ.Χ.) τον διασκορπισμό του εβραϊκού λαού σε όλο τον κόσμο, και την επανίδρυση του κράτους τους]
"..ουκ αφεθήσεται λίθος επί λίθω ...καὶ πεσοῦνται στόματι μαχαίρας, καὶ αἰχμαλωτισθήσονται εἰς πάντα τὰ ἔθνη, καὶ Ἱερουσαλὴμ ἔσται πατουμένη ὑπὸ ἐθνῶν ἄχρι πληρωθῶσι καιροὶ ἐθνῶν..."
Στη συνέχεια υπάρχει λεπτομερής περιγραφή στην Αποκάλυψη της "νέας Βαβέλ" όπως την ονομάζει η ίδια η Αγία Γραφή τονίζοντας την ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ και ΑΝΑΛΟΓΙΑ της με την αρχαία Βαβέλ που έχτισε και τον πύργο.
Πρόκειται για μια παγκόσμια ΝΤΠ, που ξεκινάει μετά την επανίδρυση του Ισραήλ.3
Περιγράφεται να έχει ως πρώτο τμήμα το χώρο της πρώην Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας (Πρ. Δανιήλ), να αποτελείται από πλήθος διαφορετικών εθνών (και είναι η Ε.Ε. το πρώτο τμήμα της), που έχει ποτιστεί με αίμα μαρτύρων (διωγμοί με εκατομμύρια μαρτύρων, Ιερά Εξέταση..)
Αποκ. Κεφ. 17:
".. Βαβυλών η μεγάλη, η μεθύουσα εκ του αίματος των αγίων, και μαρτύρων Ιησού (...)
τα ύδατα α είδες, ου η πόρνη κάθηται, λαοί και όχλοι, εισί και έθνη και γλώσσαι.."),
στην οποία βλέπουμε και το σύστημα αχρήματων συναλλαγών (που αναπτύσσεται σήμερα):
(Απ. Κεφ.13)
".. ίνα μη δύνηται τις, αγοράσαι ή πωλήσαι ει μη ο έχων το χάραγμα..",
και η κατάληξη στο Κεφ. 18: "Η πτώση της Βαβυλώνας".
Όποιος θέλει ας τα διαβάσει από την Α.Γραφή.Και κλείνουμε εδώ.
Καλό Σαββατοκύριακο και από μένα.
@ maria p. Δεν ξέρω ποιος βάφτισε την "πολιτική ορθότητα" "πολιτιστικό μαρξισμό", ούτε για ποιο λόγο θεωρείται αξιόπιστη μια τέτοια εννοιολόγηση. Ούτε πως διαχωρίζεται ο "απλός" μαρξισμός από τον "πολιτιστικό", γι' αυτό η χρήση του όρου μου φαίνεται εντελώς αυθαίρετη και παραποίηση ως προς το πραγματικό περιεχόμενο του μαρξισμού.
ΔιαγραφήΑγαπητέ Γιάννη, για το πως προέκυψε ο όρος και πως διαχωρίζεται από τον κλασσικό μαρξισμό μπορείς να δεις αυτό:
Διαγραφή[το άρθρο έχει ενδιαφέρον γιατί επιπλέον εξηγεί και την κατάρρευση των διαχωριστικών γραμμών σήμερα ανάμεσα στα πολιτικά κόμματα σε βασικά ζητήματα]:
Πολιτιστικός Μαρξισμός: Η ιστορία της πολιτικής ορθότητας
Η ιστορία του πολιτιστικού μαρξισμού πάει πίσω στα 1919. Η κλασική Μαρξιστική θεωρία ήθελε τους εργάτες έτοιμους να ξεσηκωθούν και να διώξουν τους αστούς με το που θα ξεσπάσει πόλεμος στην Ευρώπη. Οι εργάτες όμως, αντιθέτως με τις προβλέψεις του Μαρξ, συντάχθηκαν πίσω από τις σημαίες των χωρών τους και πολέμησαν στον Α’ παγκόσμιο πόλεμο.
Στα 1919 ο πόλεμος ήδη είχε τελειώσει και κομμουνιστική επανάσταση υπήρχε μόνο στην Ρωσία..
Αυτό ήταν κάτι που προβλημάτισε έντονα τους Μαρξιστές διανοούμενους (....)
Δημιουργούν στην Φραγκφούρτη ένα Τhik tank, ένα ινστιτούτο κοινωνικών ερευνών, το οποίο έμελλε να γίνει γνωστό ως ”Η σχολή της Φρανκφούρτης”.
Kάτω από την διεύθυνση του Χορκχάιμερ ήρθε σε σύγκρουση με παραδοσιακές αντιλήψεις της Μαρξιστικής σκέψης.
Ο Χορκχάιμερ είπε ότι το πολιτιστικό εποικοδόμημα είναι ανεξάρτητο και πολύ πιο σημαντικό από ότι πίστευε ο Μάρξ και ότι στο μέλλον οι εργάτες δεν θα είναι αυτοί που θα κάνουν την επανάσταση.
Με τους Χορκχάιμερ, Αντόρνο Φρόμ και Μαρκούζε θεμελιώνεται η αρχική ιδέα του πολιτιστικού Μαρξισμού και μετασχηματίζεται σε θεωρία.
Η θεωρία αυτή λέει ότι όπως οι εργάτες καταπιέζονται στον καπιταλισμό, έτσι όλοι οι άνθρωποι καταπιέζονται κάτω από τον χριστιανικό, πατριαρχικό πολιτισμό της Δύσης.
Συνεπώς πρέπει να αποδομηθεί ο δυτικός πολιτισμός για να υπάρξει απελευθέρωση. Απελευθέρωση θρησκευτική, ηθική, σεξουαλική, κάθε είδους…
[...]
Από το Γούντστοκ και τις φοιτητικές εξεγέρσεις της δεκαετίας του 60 ξεπηδάει η Νέα Αριστερά. Είναι η πορτοκαλί Αριστερά που πλέον βάζει πρώτη προτεραιότητά της τα διάφορα ποικιλόχρωμά κοινωνικά κινήματα με αίτημα την απελευθέρωση (π.χ. γκέι) και θέτει σε δεύτερη μοίρα τα παραδοσιακά εργατικά αιτήματα.
Αυτή η Νέα Αριστερά δραστηριοποιείται και στην χώρα μας φυσικά. Ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ο το πιο αντιπροσωπευτικό δείγμα νεοταξικής Αριστεράς γιατί εμπεριέχει όλα τα στοιχεία της μαγικής νεοταξικής εξίσωσης…
Ελεύθερη οικονομία + πολιτιστικός μαρξισμός + πολιτική ορθότητα= Παγκοσμιοποίηση.
Αυτή είναι η μαγική εξίσωση της Νέας τάξης.
Με απλά λόγια η ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης, η ιδεολογία του one world, είναι η ελεύθερη οικονομία (ελεύθερη διακίνηση ανθρώπων, εμπορευμάτων και χρήματος), ο πολιτιστικός Μαρξισμός όπως τον εισηγήθηκε η σχολή της Φρανκφούρτης και η πολιτική ορθότητα που εκφράζεται με την Νέα Αριστερά.
Από αυτήν την εξίσωση διαπιστώνει κανείς και το πως προέκυψε η ανίερη συμμαχία κάποιων «δεξιών» ή νεοσυντηρητικών με την Αριστερά. Ο κόσμος που δεν γνωρίζει την ιστορία του πολιτιστικού Μαρξισμού δεν μπορεί να κατανοήσει πως γίνεται φιλελεύθεροι Δεξιοί και Αριστεριστές να έχουν ακριβώς τις ίδιες θέσεις στα κοινωνικά ζητήματα, να μιλάνε και οι δύο για «ανοχή» και «πολυμορφία».
Η Δεξιά με την υλιστική-οικονομικιστική της αντίληψη, όπως έλεγε ο Αλλαίν ντε Μπενουά, οδήγησε από μόνη της τις δυτικές κοινωνίες στην αγκαλιά του Μαρξισμού, αφού πρώτα απομυθοποίησε κάθε παραδοσιακή αξία… Καμία αντίσταση δεν μπορεί να προβάλει η φιλελεύθερη Δεξιά στην επέλαση του πολιτιστικού μαρξισμού που έχει αλώσει τις Δυτικές κοινωνίες, γιατί δεν έχει το απαιτούμενο ιδεολογικό βάθος, αντιθέτως έχει αποκηρύξει τις παραδοσιακές αξίες έχει αποδεχτεί τους όρους ψυχιατρικοποίησης της πολιτικής, όπως τους εισήγαγε η σχολή της Φρανκφούρτης..
http://hellenicns.gr/2017/03/16/πολιτιστικός-μαρξισμός-η-ιστορία-της/
Μια απαραίτητη διευκρίνιση.Το άρθρο το παρέθεσα μόνο για την ιστορία του πολιτιστικού μαρξισμού.
ΔιαγραφήΔεν ταυτίζομαι ούτε με τον συντάκτη, ούτε με το site, και ιδιαίτερα με την έννοια του "εθνικισμού".
Είναι διαφορετικός ο πατριωτισμός και διαφορετικός ο εθνικισμός.
Αγαπητή Μαρία, αφήνω ασχολίαστο το site στο οποίο με παραπέμπεις, και χαίρομαι που διαχωρίζεις τη θέση σου, αν και αν ήμουν στη θέση σου θα προβληματιζόμουν για την πηγή που χρησιμοποίησα. Δυο λόγια για το περιεχόμενο, αφού φαίνεται πως ασχολείσαι και το ασπάζεσαι:
ΔιαγραφήΑπ' ότι κατάλαβα δεν υπάρχει θεωρητικός το μαρξισμού (ή έστω κάποιος με σχετικά καλή γνώση) που να έφτιαξε μια θεωρία την οποία ονόμασε "πολιτιστικό μαρξισμό", δίνοντάς της μάλιστα το περιεχόμενο που αναφέρεις, αλλά αν υπάρχει θα ήθελα να τον μάθω, καθώς και το έργο του. Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι δυνατόν να μιλάμε για οποιοδήποτε "μαρξισμό" όταν δίνεται προτεραιότητα σε πολιτιστικά ή άλλα χαρακτηριστικά σε σχέση με τις σχέσεις παραγωγής. Επίσης κανένας "μαρξισμός" δεν μπορεί να υποστηρίζει της διατήρηση των καπιταλιστικών παραγωγικών σχέσεων, γι' αυτό άλλωστε δεν μπορεί να μπει σε καμία εξίσωση με τη λεγόμενη "ελεύθερη οικονομία". Γι' αυτό είπα εξ αρχής ότι μάλλον κάπως αυθαίρετα πετάμε και ένα "μαρξισμό" (με ή χωρίς επιθετικό προσδιορισμό) σε ότι δε μας αρέσει για να "δέσει" το γλυκό. Αυτά τα ολίγα....
Aγαπητέ Γιάννη, εν μέσω άλλων ασχολιών (και περιορισμένου χρόνου), βρήκα στην αναζήτηση αυτό το άρθρο (που ήταν πιο απλό από άλλα, αφού δεν ήξερα αν έχεις ασχοληθεί με το θέμα), και αντέγραψα τα κομμάτια που περιέχουν την ιστορία του θέματος (που είναι σωστά).
ΔιαγραφήΤο site δεν είχε σύμβολα, και δεν φαινόταν με την πρώτη ματιά, όταν λοιπόν είδα την ιδεολογική του τοποθέτηση έγραψα το συμπληρωματικό σχόλιο.Άλλωστε έχω πει ξεκάθαρα όποτε δόθηκε η ευκαιρία την κάθετη διαφωνία μου με αυτό το χώρο.
Ως προς την ουσία τώρα, όπως καταλαβαίνεις δεν είναι δική μου εφεύρεση ο όρος.
Επομένως, δεν είναι σωστό να μου λες ότι "πετάμε ένα μαρξισμό (με ή χωρίς επιθετικό προσδιορισμό) σε ότι δεν μας αρέσει για να "δέσει" το γλυκό".
Η διαφορά τους μετά τον επιθετικό προσδιορισμό, είναι μεγάλη (για να μην πω χαώδης).
Δεν μίλησα για μαρξισμό, αλλά για "πολιτιστικό μαρξισμό" ή αλλιώς "Κριτική θεωρία της Σχολής της Φρανκφούρτης" που στην εκλαϊκευμένη της μορφή συμπυκνώνεται στον όρο "πολιτική ορθότητα".
Το λέει άλλωστε ξεκάθαρα και το συγκεκριμένο άρθρο:
"Η σχολή της Φρανκφούρτης, κάτω από την διεύθυνση του Χορκχάιμερ ήρθε ΣΕ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ με παραδοσιακές αντιλήψεις της Μαρξιστικής σκέψης..."
Ως προς την Σχολή της Φρανκφούρτης, οι πληροφορίες απ΄όλες τις πηγές, λένε τα ίδια πράγματα με αυτά που παρέθεσα.Ψάξε οτιδήποτε βγάζει το Google και θα το δεις.
Για να μην θεωρηθούν μη αντικειμενικές, ας δούμε λοιπόν από τη Βικιπαίδεια: https://el.wikipedia.org/wiki/Σχολή_της_Φρανκφούρτης
"Η Σχολή της Φρανκφούρτης είναι μια σχολή ΝΕΟΜΑΡΞΙΣΤΙΚΗΣ κριτικής θεωρίας, κοινωνιολογικής έρευνας, και φιλοσοφίας.[....] συνένωσε διαφωνούντες ΜΑΡΞΙΣΤΕΣ, αυστηρούς επικριτές του καπιταλισμού [...] Επηρεασμένοι κυρίως από την αποτυχία των επαναστάσεων της εργατικής τάξης στην Δυτική Ευρώπη μετά τον Α Παγκόσμιο Πόλεμο [...] ανέλαβαν το καθήκον να επιλέξουν ποια κομμάτια από τη σκέψη του Μαρξ θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην κατανόηση κοινωνικών συνθηκών που ο ίδιος ο Μαρξ ποτέ του δεν είχε δει.
Στράφηκαν επομένως σε άλλες σχολές σκέψης για να συμπληρώσουν τις παραλείψεις του μαρξισμού.
Ο Μαξ Βέμπερ άσκησε την μεγαλύτερη επίδραση, όπως και ο Σίγκμουντ Φρόιντ (δείτε ενδεικτικά τη φροϋδική-μαρξιστική σύνθεση στο έργο του Χέρμπερτ Μαρκούζε του 1954 Έρως και Πολιτισμός).."
Όπως βλέπεις λοιπόν αγαπητέ Γιάννη δεν ισχύει αυτό που έγραψες ότι "..δεν υπάρχει θεωρητικός το μαρξισμού (ή έστω κάποιος με σχετικά καλή γνώση) που να έφτιαξε μια θεωρία την οποία ονόμασε "πολιτιστικό μαρξισμό", δίνοντάς της μάλιστα (και αυτό) το περιεχόμενο.."..
Η θεωρία υπάρχει με την ονομασία "Κριτική Θεωρία της Σχολής της Φρανκφούρτης" και δημιουργήθηκε από μαρξιστές.
Απλά ο όρος "πολιτιστικός μαρξισμός" χρησιμοποιήθηκε αργότερα, επειδή ακριβώς υπάρχουν κοινά στοιχεία με τον μαρξισμό.
Ως προς το θέμα της εστίασης σε άλλα πράγματα, και όχι στην αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων,
είναι ακριβώς αυτό που την διαφοροποιεί από τον κλασσικό μαρξισμό.
Γι αυτό και είπα από το πρώτο σχόλιο (21/08/18 10.35) ότι πρόκειται για 2 διαφορετικά πράγματα άσχετα αν υπάρχουν κοινά στοιχεία, ή κοινή δεύτερη λέξη στην ονομασία.
Δες και αυτό (που μιλά ξεκάθαρα για τη διαφορά τους):
http://www.politicaldoubts.com/politics/item/1222-politistikos-marksismos-afti-i-mastiga
"...Πέρα βέβαια από το όνομα, λίγες ομοιότητες έχει ο Κλασσικός Μαρξισμός με τον Πολιτιστικό. Η ταξική πάλη μεταξύ της ευκατάστατης μπουρζουαζίας και του προλεταριάτου αντικαθίσταται από μια πάλη μεταξύ προνομιούχων και μη προνομιούχων, όπου ως κάτοχος προνομίων ορίζεται η πλειοψηφία με ότι αυτή πρεσβεύει ως ομάδα(στην θέση της μπουρζουαζίας) και ως καταπιεσμένοι και μη προνομιούχοι, οι μειονότητες που ζούνε ανάμεσα τους..."
Το να αναζητήσουμε λοιπόν αν είναι ή όχι αδόκιμος ο όρος είναι σωστό (πιθανόν είναι αδόκιμος), δεν είναι όμως σωστό να μου λες ότι πετάω "ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ" ένα "μαρξισμό" (επειδή πιθανόν να νομίζεις ότι θέλω να κάνω κάποιου είδους "αντικομμουνισμό").
Συμπληρωματικά από τη Βικιπαίδεια για τον Μαρξισμό: https://el.wikipedia.org/wiki/Μαρξισμός
Διαγραφή"..Συχνά συναντάται ο όρος «κριτικός μαρξισμός» για μαρξογενή ρεύματα που διαφοροποιήθηκαν από τις δύο επικρατούσες μορφές του ιστορικού σοσιαλισμού του 20ου αιώνα, τον σταλινισμό και τη σοσιαλδημοκρατία.
Σ' αυτά εντάσσονται ρεύματα με αφετηρία το έργο του Λέον Τρότσκι ή ρεύματα με αναφορές στη σχολή της Φρανκφούρτης..
Θεωρητική αφετηρία του δυτικού ή κριτικού μαρξισμού αποτελεί τόσο το έργο του Γκέοργκ Λούκατς όσο και το έργο του Αντόνιο Γκράμσι (Σχολή Φρανκφούρτης)..."
Αγαπητή Μαρία, Λυπάμαι που έδωσα την εντύπωση πως το σχόλιό μου ήταν προσωπική επίθεση προς εσένα, δικό μου λάθος. Ξέρω ότι δεν είναι δικός σου όρος. Το σχόλιό σου στάθηκε αφορμή για να εκφράσω τη δυσαρέσκειά μου για την αυθαίρετη χρήση του όρου μαρξισμός.
ΔιαγραφήΤώρα, η κριτική θεωρία όντως περιέχει στοιχεία μαρξισμού αλλά πουθενά δεν βρήκα κάποιον από τους εμπνευστές και δημιουργούς της (οι οποίοι παρεμπιπτώντως δεν ήταν όλοι μαρξιστές) να την κατονομάζει συνολικά ή εν μέρει "πολιτιστικό μαρξισμό". Είμαι πρόθυμος όμως να δω συγκεκριμένες αξιόπιστες πηγές περί του αντιθέτου. Γι' αυτό είπα εξ αρχής ότι η χρήση του όρου "μαρξισμός" είναι αυθαίρετη, ενώ δεν αποκλείεται να υποκρύπτει κάποιο λανθάνοντα αντικομμουνισμό, μιας και το ανέφερες, χωρίς να θέλω να πω ότι αυτή είναι η δική σου πρόθεση. Γενικά θεωρώ ότι η διαστρέβλωση του μαρξισμού αποτελεί ιδιαίτερα προσφιλή πρακτική ορισμένων για διάφορες σκοπιμότητες.
Καταλαβαίνω απόλυτα με ποιο τρόπο μιλάς, και αν θέλεις μπορείς να δεις ότι στο σχόλιο έγραψα για τον "λεγόμενο" πολιτιστικό μαρξισμό.
ΔιαγραφήΚαι όσες φορές έχω χρησιμοποιήσει αναγκαστικά τον όρο, γιατί είναι ευρύτερος από την "πολιτική ορθότητα", και δεν υπάρχει άλλη λέξη που να συμπεριλαμβάνει την ιδεολογία της νέας Αριστεράς της Δύσης, έβαζα πάντα μπροστά τη λέξη "λεγόμενος" (ή ονομαζόμενος), γιατί θεωρούσα ότι είναι 2 διαφορετικά πράγματα.
Άλλωστε είναι γνωστή η διαφορά αντίληψης ανάμεσα στους κλασικούς (παραδοσιακούς) μαρξιστές-κομμουνιστές και στους αριστεριστές, ήδη από τους πανεπιστημιακούς χώρους αλλά και ευρύτερα.
Γενικά έχουμε δει διάφορα αντιφατικά πράγματα, που δεν μπορούμε να εξηγήσουμε, όπως π.χ. τη Σάρα Πέιλιν να χαρακτηρίζει την Χίλαρι Κλίντον (το γεράκι του καπιταλισμού και νεοφιλελευθερισμού) ως αριστερή (και κομμουνίστρια), επειδή υποστήριζε τα ομοφυλοφιλικά κινήματα ή να θεωρούνται μαρξιστές οι αριστεριστές Ποδέμος στην Ισπανία, ή ακόμα και ο ΣΥΡΙΖΑ.
Με λίγα λόγια η λέξη αριστερός (και μαρξιστής) πήρε στη Δύση το περιεχόμενο ακριβώς της Κριτικής Θεωρίας (μείγμα από τον υλισμό του Μαρξ, την Ψυχολογία του Φρόιντ, και την Φιλοσοφία των Βίλχεμ Ράιχ, Ε.Φρομ κ.α.), και όχι της κλασσικής μαρξιστικής.
Τα πράγματα είναι μπερδεμένα και το βλέπουμε συνέχεια και στα σχόλια (και εδώ)..
Ως προς τη χρήση του όρου, η Βικιπαίδεια αναφέρει:
"..Αρχικά ο όρος "πολιτισμικός Μαρξισμός" είχε μικρή ακαδημαϊκή χρήση, εντός του πεδίου των "πολιτισμικών σπουδών" όπου αναφερόταν στην κριτική της Σχολής της Φραγκφούρτης[...]
Ο όρος παρέμεινε σε αχρησία ή ελάχιστη ακαδημαϊκή χρήση μέχρι τα τέλη του 1990 όταν μια ομάδα παλαιοσυντηριτικών ξεκίνησε πάλι τη χρήση του [...]
O Weyrich πρωτοχρησιμοποίησε τον όρο "πολιτισμικός Μαρξισμός" το 1998[...],
Το 1999 ο Lind χρησιμοποίησε ευρύτερα τον όρο CULTURAL MARXISM ["Πολιτική Ορθότητα: η Σχολή της Φρανγκφούρτης"]..."
Ψάχνοντας όμως λίγο όσο πρόλαβα, είδα ότι και οι ίδιοι οι αριστεροί θεωρούν την Κριτική Θεωρία, ως ένα νεο-μαρξισμό, με την έννοια ότι πρόκειται για ένα φιλοσοφικό ρεύμα του μαρξισμού, που χρησιμοποιεί τη διαλεκτική μέθοδο (θέση-αντίθεση-σύνθεση), που ξεκινάει από τον φιλόσοφο του γερμανικού ιδεαλισμού Χέγκελ (σε επίπεδο ιδεών), συνεχίζει με την υλιστική αντίληψη του Μαρξ που υποστήριζε ότι "η συνεχής σύγκρουση ανάμεσα στις δυνάμεις παραγωγής διαμορφώνει διαλεκτικά την ιστορία και προκαλεί τις αλλαγές", και υποτίθεται ότι μετεξελίσσεται με την Σχολή της Φρανκφούρτης σε Κριτική Θεωρία ως "ΑΡΝΗΣΗ της άρνησης" που περιέχουν οι καπιταλιστικές αξίες.
Μπορείς να δεις π.χ. αυτό το site (πρέπει να είναι από το χώρο του ΣΥΡΙΖΑ γιατί έχει κι ένα άρθρο στο τέλος υποστηρικτικό για το ομοφυλοφιλικό κίνημα), που διαφωνεί με όσους αριστερούς διαχωρίζουν τη θέση τους, και κατηγορούν την Κριτική Θεωρία ότι έχει μόνο μανδύα "νεο-μαρξισμού" (ενώ ουσιαστικά είναι μια αστική ιδεολογία, και ότι ο όρος χρησιμοποιείται για αντικομμουνισμό):
Διαγραφή"..Μια αρκετά ισχυρή κριτική που ασκήθηκε στη Σχολή της Φρανκφούρτης είναι ότι η νοοτροπία που επηρεάζει μεγάλο μέρος των απόψεων, ιδιαίτερα των κλασικών της, οδηγεί ουσιαστικά σε μια ρομαντική και ελιτίστικη κριτική της μαζικής κουλτούρας καλυπτόμενη από ένα «νεομαρξιστικό» μανδύα. Πολλοί εξ αριστερών επικριτές τονίζουν πως η «κριτική θεωρία» δεν είναι τίποτε άλλο από μορφή αστικού ιδεαλισμού που δεν σχετίζεται με πολιτική πρακτική και δεν συνδέεται με τα ριζοσπαστικά επαναστατικά κινήματα..."
Η θέση του site είναι ότι:
"...ο Μαρκούζε (που συνδύασε τον Μαρξισμό με την Ψυχανάλυση) έθεσε υπό ριζική αμφισβήτηση δύο βασικές θέσεις του παραδοσιακού Μαρξισμού. Κατά πρώτον, την ιδέα του προλεταριάτου ως αξιόπιστου φορέα επαναστατικής αντιπολίτευσης και, κατά δεύτερον, την ιδέα της αναπόφευκτης κατάρρευσης του καπιταλιστικού συστήματος. Αντί να αναζητά την αποκλειστικότητα της επανάστασης στην εργατική τάξη, τόνισε ότι εν δυνάμει επαναστατικοί φορείς ήταν οι μη ενσωματωμένες στο σύστημα μειονότητες, οι παρείσακτοι και η ριζοσπαστική διανόηση μέσω της διαμόρφωσης της «μεγάλης άρνησης».
Απέναντι στο δογματικό σοβιετικό Μαρξισμό και τη δικτατορία του κόμματος ο Μαρκούζε ενέπνευσε τις δυνάμεις μιας Νέας Αριστεράς που συνδύασε με κριτικό τρόπο το Μαρξισμό και τις ιδέες της συμμετοχικής δημοκρατίας και του ανοίγματος σε μια σειρά πλουραλιστικών συμμαχιών, που περιλαμβάνουν κοινωνικά κινήματα και ομάδες.."
http://tsakthan.blogspot.com/2009/01/blog-post_20.html
Λοιπόν αγαπητέ Γιάννη, αυτά μπόρεσα να βρω, ελπίζω κάπως να διαφώτισαν το θέμα..
Αγαπητή Μαρία το κατάλαβα και ευχαριστώ για την εκτενή απάντηση. Δύο μόνο τηλεγραφικές παρατηρήσεις:
ΔιαγραφήΠρώτον, δεν είναι παράξενο ή καινούργιο να κατηγορείται κάποιος πολιτικός αντίπαλος ως κομμουνιστής ή μαρξιστής. Τα μεταπολεμικά χρόνια στην Ελλάδα όποιος φαντάρος παραπονιόταν για την ποιότητα του φαγητού στο Στρατό κατηγορούνταν για "κομμουνιστής". Τηρουμένων των αναλογιών, στην ίδια λογική ονομάζουμε "μαρξισμό" ότι δε μας αρέσει, χωρίς να εξετάζουμε την πραγματική ομοιότητά του με το μαρξισμό.
Δεύτερον, ο όρος "πολιτιστικός μαρξισμός" δεν έχει φτιαχτεί ούτε χρησιμοποιείται από μαρξιστές, ή έστω από καλούς γνώστες του μαρξισμού, αλλά από πολέμιούς του και ενίοτε φανατικούς, όπως φαίνεται και από την πολύ ενδιαφέρουσα παραπομπή στην Βικιπαίδεια.
Τρίτον, η κριτική θεωρία είχε σκοπό ενδεχομένως να διορθώσει ή να συμπληρώσει τον "κλασσικό μαρξισμό" (αυτό βέβαια δεν την κάνει "μαρξιστική ή νεομαρξιστική" από μόνο του, ούτε βέβαια και η άποψη "κάποιων αριστερών" όποιοι κι αν είναι αυτοί), ενώ η χρήση του "πολιτιστικού μαρξισμού" έχει σκοπό να ενοχοποιήσει "κάθε μαρξισμό" συνολικά. Και σίγουρα ο διαχωρισμός δεν είναι άσπρο-μαύρο: σοβιετικός μαρξισμός ή κριτική θεωρία.
Ευχαριστώ κι εγώ για τον ωραίο διάλογο, και να πω για το τέλος, ότι τα πράγματα μάλλον έχουν διπλή ανάγνωση.
ΔιαγραφήΗ μία είναι αυτή που εκφράζεις στο τελευταίο σχόλιο.
Η άλλη είναι ότι εκτός από τους πολέμιους του μαρξισμού, (αντικομμουνιστές ή νεοναζιστές κ.α.), που θεωρείς ότι τους βολεύει ο όρος, υπάρχει μια ολόκληρη Ευρωαριστερά της πολιτικής ορθότητας, που εμφανίζεται ως ο σύγχρονος μαρξισμός, και η συνέχεια του κομμουνισμού.
Δεν διαφοροποιείται, παρά λέει ότι είναι μαρξισμός που εκσυγχρονίστηκε.
Έχω πολλές διαφωνίες με τον μαρξισμό ως προς την αθεϊα, τον υλισμό, τον διεθνισμό (όχι με την έννοια της αλληλεγγύης, αλλά του εθνο-αποδομητισμού), κ.α.
Υπάρχουν όμως και θετικά, όπως η επιδίωξη της δικαιοσύνης ως προς τα υλικά αγαθά, και η αντίθεση με τον άγριο φιλελευθερισμό και την ασυδοσία της αγοράς (άσχετα με το τι έγινε στις πρώην κομμουνιστικές χώρες).
Η Κριτική Θεωρία όμως που εξέθρεψε τους αριστεριστές και την Ευρωαριστερά, έχει πάρει μόνο τα αρνητικά του μαρξισμού τα οποία συνδύασε με τις διαστροφικές θεωρίες των Φρόυντ, και Φρομ [στο έργο του «Ο φόβος της ελευθερίας» αμφισβητεί ακόμα και την ύπαρξη των δυο φύλων, και υποστηρίζει ότι αρσενικό-θηλυκό, είναι ρόλοι που μας δίνει η κοινωνία και όχι η φύση, και είναι άσχετοι με το φύλο μας!],
και έφτιαξε ένα έκτρωμα, κάτι διαφορετικό (από το "προλετάριοι όλων των χωρών ενωθείτε", πήγε στους ομοφυλόφιλους, και κάθε είδους "καταπιεσμένη μειονότητα" όπως π.χ. οι ισλαμιστές στη Δύση), το οποίο όμως ονομάζει μαρξισμό ή νεο-μαρξισμό.
Με αποκορύφωμα τη λεγόμενη "Πολιτική Ορθότητα" για την οποία οι ίδιοι οι κομμουνιστές έχουν κάνει την πιο αυστηρή κριτική (δες άρθρα της Σώτης Τριανταφύλλου, ή της Οριάνα Φαλάτσι)
όπως και για τους κάθε είδους αριστεριστές ψευτοκουλτουριάρηδες, ή "ανατρεπτικούς" και "καταραμένους" καλλιτέχνες τύπου Λαρς φον Τρίερ.
Και κάτι τελευταίο και τελειώνω.Η λέξη "κριτική θεωρία" δεν είναι τυχαία.
Είναι η ενσάρκωση της ΑΡΝΗΣΗΣ. Είναι η κριτική για την κριτική.Η άρνηση για την άρνηση.
Όπως ακριβώς είναι ο κλασικός αριστεριστής, είτε είναι μπαχαλάκιας και ρίχνει πέτρες, είτε ακόμα κρατικοδίαιτος συνδικαλιστής Συριζαίος, τις "καλές εποχές" που μονίμως απλά διεκδικούσε, χωρίς να θέλει να παράγει.
Είναι λοιπόν η ίδια η αντί-θέση, η μη δημιουργία, αλλά η "αποδόμηση" και η "διάλυση", την οποία πέρασε στην κοινωνία η Κριτική Θεωρία κάτω από το μανδύα της αμφισβήτησης.
Αυτό φυσικά δεν είναι βελτίωση...
Στον κλασικό μαρξισμό είχαμε τουλάχιστον μετά την αντίθεση, και μία θέση, μια προσπάθεια δημιουργίας (όποια και αν ήταν αυτή). Ο αριστερισμός είναι η ΑΡΝΗΣΗ και τίποτα άλλο.
Ακριβώς γιατί δομήθηκε μέσα από συγκεκριμένα φιλοσοφικά ρεύματα.
Επομένως η ονομασία αυτού του ρεύματος ως "πολιτιστικός μαρξισμός" σε σχέση με τον σκέτο μαρξισμό όπως (έτσι κι αλλιώς) αυτο-ονομάζεται, ή όπως το θεωρούν σχεδόν όλοι κάτω από την ονομασία "Αριστερά", μάλλον τον διαφοροποιεί.
"Πρώτη φορά φασιστερά" είναι ένα σύνθημα που ακούγεται συνέχεια με όσα κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ.
Εκτός αν ονομαστεί αλλιώς.Αυτή τη στιγμή πάντως δεν υπάρχει άλλος όρος στη θέση του, αν κάνω λάθος θα ήθελα όποιος γνωρίζει να μας το πει... Ευχαρίστως να μην τον ξαναχρησιμοποιήσω..
Καληνύχτα αγαπητέ Γιάννη, και σε ευχαριστώ πολύ για την ενδιαφέρουσα συζήτηση.
Μαρία ευχαριστώ για τις απαντήσεις, καταλαβαίνω ότι ο διάλογος κράτησε επί μακρόν αλλά δυστυχώς φαίνεται πως δεν γίνομαι κατανοητός, οπότε αναγκάζομαι να επανέλθω, με την προσπάθεια να είμαι απόλυτα σύντομος:
ΔιαγραφήΠρώτον, μίλησα για την κατασκευή και χρήση του "πολιτιστικού μαρξισμού" ως δημιούργημα πολέμιων του μαρξισμού, και όχι γενικώς για την επίκληση του μαρξισμού από διάφορους αριστεριστές (όπως τους λες) ή άλλους αυτόκλητους "συνεχιστές" (αυτό είναι άλλο μεγάλο κεφάλαιο). Δεν είναι άλλη ανάγνωση αλλά διαφορετικό αντικείμενο συζήτησης.
Δεύτερον, επαναλαμβάνω ότι δεν έχω πουθενά υπόψη μου οι εμπνευστές και δημιουργοί της "κριτικής θεωρίας" να ονομάζουν το έργο τους "μαρξισμό", ούτε βέβαια οι (πάρα πολλοί ομολογουμένως) οπαδοί της "πολιτικής ορθότητας" αυτοαποκαλούνται μαρξιστές. Ακόμα όμως και αν αυτοαποκαλούνταν κατ' αυτό τον τρόπο θα ήταν αδικαιολόγητο.
Σκοπός λοιπόν των πάσης φύσεων πολέμιων είναι η ενοχοποίηση του μαρξισμού και όχι η περιγραφή κάποιου φαινομένου ή ρεύματος.
Αυτά τα ολίγα προς διευκρίνιση και ευχαριστώ.
Γιάννη τώρα είδα το τελευταίο σχόλιο και σου απαντώ όσο πιο σύντομα μπορώ.
ΔιαγραφήΩς προς το πρώτο:
Έχεις δίκιο ότι ο όρος δεν δημιουργήθηκε από μαρξιστές, αλλά χρησιμοποιήθηκε από αντίθετους στον μαρξισμό, (και όχι από "συνεχιστές").
Απλά εγώ είπα, (και αναρωτήθηκα),(αφού έτσι κι αλλιώς κάποιοι αυτοχαρακτηρίζονται "μαρξιστές"), μήπως τελικά ο όρος λεγόμενος "πολιτιστικός μαρξισμός", διαχωρίζει αυτή τη θεωρία, από τον κλασικό;;
Γι΄αυτό είπα για "διπλή ανάγνωση" δηλ. αν τελικά είναι και κακό, (αφού μπερδεύει), αλλά και "καλό" με κάποια έννοια (αφού "διαχωρίζει").
Το προφανές είναι σίγουρα αυτό που λες, ότι μπερδεύει και παραπέμπει σε μαρξισμό.
Ισχύει όμως και αυτό που είπα εγώ, ότι ένα μεγάλο τμήμα της Αριστεράς, ιδιαίτερα της λεγόμενης "εξωκοινοβουλευτικής" που κάποια τμήματα προσαρτήθηκαν στον ΣΥΡΙΖΑ, αυτοαποκαλούνται "μαρξιστές", ενώ είναι "αριστεριστές" με την έννοια των οπαδών της Κριτικής Θεωρίας, και κάπως πρέπει να φανεί ότι πρόκειται για άλλου είδους μαρξισμό.
Το youtube είναι γεμάτο από βίντεο με μαθήματα ή συζητήσεις πάνω στην "επαναστατική θεωρία" όπως έχουν τίτλο, και μιλούν για μαρξισμό, ενώ το περιεχόμενο συμπλέκεται ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ με την Κριτική Θεωρία του Μαρκούζε.Άρα εκεί πρέπει να πεις ότι δεν είναι ο κλασικός μαρξισμός.
Αναρωτιέμαι όμως, μπορείς να πεις ότι δεν πρόκειται καν για μαρξισμό;
Αφού η αλήθεια είναι, ότι είναι μισός μαρξισμός;
Έχει τα περισσότερα στοιχεία του (διεθνισμό, διαλεκτικό υλισμό, και την υποτιθέμενη απελευθέρωση των κοινωνικών ομάδων, εννοώντας φυσικά την υποστήριξη του κινήματος LGBT, και διάφορων "μειονοτήτων" όπως οι μουσουλμάνοι κ.α.).
Ως προς το δεύτερο:
Έχεις δίκιο ότι η Σχολή της Φρανκφούρτης δεν ονομάζει την θεωρία της μαρξισμό.
Επίσης αντικειμενικά συμφωνώ ότι οι αντίθετοι, έχουν κάθε λόγο να ονομάζουν την ανεκδιήγητη πολιτική ορθότητα "μαρξισμό".
Και ότι είναι αδικαιολόγητοι όσοι αυτοαποκαλούνται μαρξιστές ενώ είναι οπαδοί κάποιας διαφοροποιημένης (παρά τα κοινά) ιδεολογίας.
Συμβαίνει όμως, όπως είπα και πριν.
Επισημαίνω όμως ξανά, ότι υπάρχουν κοινά, και ότι υπάρχει μια βάση (και μια "δικαιολόγηση") στην ονομασία "πολιτιστικός μαρξισμός".
Δεν είναι δηλαδή εντελώς άσχετη η ονομασία, ανεξάρτητα από τα κίνητρα της χρήσης (προσωπικό μου κίνητρο δεν ήταν να μπερδέψω κανένα ως προς τον μαρξισμό, άλλωστε τα εξηγήσαμε όλα αναλυτικά).
Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, μπορούμε να χρησιμοποιούμε τον όρο "πολιτική ορθότητα" αν και είναι περιορισμένος.
Ήταν χρήσιμο που είπαμε τόσα πράγματα, όχι τόσο για τον όρο, αλλά για όλα τα υπόλοιπα (που κι εγώ έμαθα από την αναζήτηση).
Ευχαριστώ και πάλι για την όμορφη συζήτηση.
Γιάννη επειδή δεν γνωρίζουμε πολλά, γι αυτό και μιλούσαμε και με πολλές υποθέσεις.
ΔιαγραφήΨάχνοντας λίγο στη Βικιπαίδεια βρήκα τις διασυνδέσεις με τον ένα ή τον άλλο τρόπο της Ευρωαριστεράς με τους θεωρητικούς της Κριτικής Θεωρίας.
Επομένως ανεξάρτητα από λέξεις και όρους, και αν θα μιλήσουμε για πολιτιστικό ή κριτικό μαρξισμό, (που περιλαμβάνει την πολιτική ορθότητα) η ουσία είναι ότι η Κριτική Θεωρία έχει διεισδύσει είτε λίγο είτε πολύ σε όλα τα ρεύματα της Ευρωαριστεράς σήμερα (που πολλά όπως θα δεις αποκαλούνται κομμουνιστικά).
https://el.wikipedia.org/wiki/Ευρωκομμουνισμός
"...Μεγάλη θεωρείται η επίδραση του γκραμσιανού έργου, ιδιαίτερα της αντίληψής του για την ηγεμονία, την οποία οι ευρωκομμουνιστές χρησιμοποιούν εναλλακτικά στην κλασική μαρξική αντίληψη περί βίαιης κατάληψης της εξουσίας.."
https://el.wikipedia.org/wiki/Μαρξισμός
Συχνά συναντάται ο όρος «κριτικός μαρξισμός» για μαρξογενή ρεύματα που διαφοροποιήθηκαν από τις δύο επικρατούσες μορφές του ιστορικού σοσιαλισμού του 20ου αιώνα, τον σταλινισμό και τη σοσιαλδημοκρατία. Σ' αυτά συνήθως εντάσσονται ρεύματα με αφετηρία το έργο του Λέον Τρότσκι ή ρεύματα με αναφορές στη σχολή της Φρανκφούρτης, στο έργο του Τόνι Κλιφ κ.α. Θεωρητική αφετηρία του δυτικού ή κριτικού μαρξισμού αποτελεί τόσο το έργο του Γκέοργκ Λούκατς όσο και το έργο του Αντόνιο Γκράμσι.
https://el.wikipedia.org/wiki/Αντόνιο_Γκράμσι
Μαρία, ευχαριστώ για την απάντηση και θα είμαι σύντομος:
ΔιαγραφήΠρώτον, πιστεύω ότι η κατασκευή και χρήση του όρου "πολιτιστικός μαρξισμός" γίνεται για να ενοχοποιήσει και να διαστρεβλώσει το μαρξισμό και όχι να διαχωριστεί από αυτόν (που εσύ ονομάζεις "κλασικό"). Από αυτή την άποψη είναι "κακό" ασχέτως του αν συμφωνεί κανείς με το μαρξισμό ή αν τον χρησιμοποιεί χωρίς κακόβουλη πρόθεση (όπως εσύ).
Δεύτερον, δεν ξέρω σε τι μαθήματα αναφέρεσαι. Ορισμένα που έχω δει εγώ - όπως οι διαλέξεις του Δημ. Πατέλη - κάνουν αναφορά στους κλασικούς (Μαρξ-Ένγκελς κλπ) και όχι σε Μαρκούζε και άλλους "κριτικούς". Δεν ξέρω τι εννοείς με το "μισό" μαρξισμό, αλλά μαρξισμός είναι το ερμηνευτικό σχήμα της Ιστορίας που θωρεί τους υλικούς όρους ύπαρξης, τις σχέσεις παραγωγής, ως κυρίαρχη κινητήρια δύναμη. Αν αναρωτιέσαι, τα "δικαιώματα μειονοτήτων" γενικώς και αορίστως δεν είναι μαρξισμός, ούτε μισός ούτε ολόκληρος.
Τρίτον, όσο για την Αριστερά ή την Ευρωαριστερά, αυτή είναι μία πολύ ευρεία και αόριστη έννοια. Κάποιοι εκεί θα αυτοαποκαλούνται μαρξιστές ή θα επικαλούνται το μαρξισμό, αλλά αυτό από μόνο του δε σημαίνει τίποτα. Ο ίδιος ο Μαρξ φέρεται να είπε κάποτε "εγώ δεν είμαι μαρξιστής"! Τυχαίο; Δε νομίζω...
Γιάννη τα πράγματα είναι πολύπλοκα.Όσο ψάχνω τα μαθαίνω κι εγώ.Kαι ξεκινούν από τις έννοιες μαρξισμός-κομμουνισμός.
ΔιαγραφήΑρχικά λοιπόν σου λέω ότι συμφωνώ απόλυτα με το τρίτο που είπες.Υπάρχουν μέσα στον όρο Ευρωαριστερά ή Ευρωκομμουνισμός, πολλά ρεύματα, με θεωρητική ή/και πολιτική έκφραση, ολοκληρωμένη ή όχι, με σύνθεση από διάφορες επιρροές.
Ως προς το πρώτο, συμφώνησα όπως είδες μαζί σου με βάση την κοινή λογική (οι αντικομμουνιστές προφανώς θέλουν να ταυτίζεται ο μαρξισμός με την εκφυλισμένη κατάσταση της πολιτικής ορθότητας).
Όμως ανεξάρτητα απ΄αυτό, σου ξαναλέω ότι δεν είναι αυθαίρετος ο όρος, ούτε άσχετος.
Περιγράφονται σε πολλά άρθρα (όλων των προελεύσεων) μορφές μαρξισμού όπως σοβιετικός, κριτικός, και δομικός [όπως και στην ανεξάρτητη(;) Βικιπαίδεια].
Υπάρχουν επιχειρήματα ότι η πολιτική ορθότητα έχει τις ρίζες της στην επιβολή της κομματικής γραμμής, που δεν είναι αμελητέα.Δες π.χ. αυτό:
http://www.enallaktikos.gr/ar36842el-politismiki-igemonia-kai-politiki-orthotita.html
Κλασικός μαρξισμός και πολιτική ορθότητα
«Η πολιτική ορθότητα είναι η φυσική συνέχεια της κομματικής γραμμής. Αυτό που βλέπουμε και πάλι είναι μια ομάδα αυτόκλητων ρουφιάνων που επιβάλουν τις απόψεις τους στους άλλους. Είναι μια κληρονομιά του κομμουνισμού, αλλά λίγοι φαίνεται να το αντιλαμβάνονται.»
Ως προς το δεύτερο δεν αναφέρομαι στον Δ.Πατέλη, που έχω επαινέσει για την αντίθεσή του με το κίνημα LGBT, την προώθηση της αλλαγής φύλου κτλ.., και έχει ιδιαίτερη αξία η παρέμβασή που είχε κάνει, που αποδομεί τις επιλογές του ΣΥΡΙΖΑ εκ των έσω (μέσα από την αντικαπιταλιστική οπτική, την οποία υποτίθεται ότι έχει η Αριστερά).
Δες π.χ. εδώ την τελευταία παράγραφο από το σχόλιό μου: [https://www.offtherecord.net.gr/2015/12/09/ο-καθηγητής-φιλοσοφίας-δημήτρης-πατέ/]:
https://infognomonpolitics.blogspot.com/2018/02/blog-post_378.html
Αναφέρομαι σε άλλους που είναι π.χ. αντίθετοι με την έννοια του έθνους και της πατρίδας (όχι ως προς το ότι δεν κάνουν αναφορά στον Μαρξ, και κάνουν στον Μαρκούζε, αλλά ως προς την πλήρη υιοθέτηση του εθνο-αποδομητισμού, της πολιτικής ορθότητας).
Δες π.χ. ένα άρθρο του Περικλή Παυλίδη (μέλους του Ομίλου Μελέτης Επαναστατικής Θεωρίας, στον οποίο ανήκει και ο Δ.Πατέλης):
«Σκέψεις για το μέλλον της Αριστεράς και των κοινωνικών αγώνων»,
https://atexnos.gr/σκέψεις-για-το-μέλλον-της-αριστεράς-κα-2/
Γράφει (ως κριτική στον ΣΥΡΙΖΑ) ότι:
"...o εθνικο-πατριωτικός λόγος (λόγος που προτάσσει τη μικροαστική ουτοπία της επιστροφής σε έναν προ της περιβόητης «νέας τάξης πραγμάτων» εθνικο-κρατικά ρυθμιζόμενο καπιταλισμό) όχι μόνο δεν αντιμετωπίζει την ευρέως παρατηρούμενη άνοδο του εθνικισμού, αλλά αντιθέτως μπορεί να τη διευκολύνει. Όταν η Αριστερά προτάσσει το «εθνικό συμφέρον» και αγωνίζεται για αυτό, τότε στα μάτια του λαού δικαιώνει τον κατεξοχήν εκφραστή της ιδεολογίας του «εθνικού συμφέροντος», την ακροδεξιά.
[...]
Η Αριστερά, ως κομμουνιστική Αριστερά, δεν μπορεί παρά να είναι διεθνιστική (...)
διεθνισμός για την Αριστερά σημαίνει ακλόνητη αφοσίωση στη διεξαγωγή ανεξάρτητης ταξικής πολιτικής, υπεράσπιση εντός των συγκεκριμένων εθνικο-κρατικών συνθηκών ΟΧΙ ΤΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, τα οποία είναι εξ ορισμού απατηλά, και αντιστοιχούν στα κυρίαρχα συμφέροντα του μεγάλου κεφαλαίου... αλλά των στρατηγικών συμφερόντων του κόσμου της μισθωτής εργασίας, ως συμφερόντων από τη φύση τους κοινών για όλους τους εργαζομένους του πλανήτη..."
Το διαβάζεις και δεν το πιστεύεις.
Όπως και τις απόψεις για ταξική Επανάσταση του 1821: https://www.youtube.com/watch?v=i3VWrj6MmjU
Ακόμα και σε τέτοιες απόψεις "κομμουνιστών":
Διαγραφήhttp://pandiera.gr/ομοφυλοφιλία-καπιταλισμός-και-η-πάλη/
Στο youtube υπάρχουν πολλά βίντεο π.χ. του Μηλιού, με τίτλο "μαρξιστικές συζητήσεις":
Για τον Αλτουσέρ: https://www.youtube.com/watch?v=z_EBju2Oo9E
https://el.wikipedia.org/wiki/Λουί_Αλτουσέρ
Θεωρείται ιδρυτής του δομικού μαρξισμού.
https://el.wikipedia.org/wiki/Δομικός_μαρξισμός
Οι απόψεις των θεωρητικών του δομικού μαρξισμού έχουν επηρεαστεί σε σημαντικό βαθμό από το έργο του Αντόνιο Γκράμσι κ.α.
Επίσης αυτό: https://www.youtube.com/watch?v=H3nJxyFeZEk
Ο Ν. Πουλαντζάς, δημιουργός του "δομικού μαρξισμού" μαζί με τον Αλτουσέρ, είναι επηρεασμένος από τον Γκράμσι και έχει γράψει και βιβλίο με τίτλο:
«Για τον Γκράμσι: Μεταξύ Σαρτρ και Αλτουσέρ».
Αυτά είχα υπ΄όψιν (κυρίως τον Γκράμσι που εμπλέκεται στην Κριτική Θεωρία του Μαρκούζε).
Λοιπόν νομίζω ότι με όλα αυτά ολοκλήρωσα ότι είχα να πω.
Παρέλειψα να απαντήσω σε αυτό που είπες:"Δεν ξέρω τι εννοείς με το "μισό" μαρξισμό, αλλά μαρξισμός είναι το ερμηνευτικό σχήμα της Ιστορίας που θωρεί τους υλικούς όρους ύπαρξης, τις σχέσεις παραγωγής, ως κυρίαρχη κινητήρια δύναμη...".
ΔιαγραφήΛοιπόν αυτό υπάρχει και στην κριτική θεωρία της Σχολής της Φρανκφούρτης.
Είναι ξεκάθαρο ότι όλες οι μορφές μαρξισμού έχουν τον διαλεκτικό υλισμό και ακριβώς το ίδιο σκεπτικό με τον Μαρξ, ότι μέσα από την "ταξική πάλη" και τις ανατροπές γυρίζει ο τροχός της ιστορίας, και εξελίσσεται η ανθρωπότητα.
Απλά αυτό που αλλάζει, είναι το "επαναστατικό υποκείμενο", γι΄αυτό μίλησα για "απελευθέρωση κοινωνικών ομάδων" (μειονότητες, gay κτλ..) στον κριτικό και δομικό μαρξισμό, σε σχέση με "το σπάσιμο των αλυσίδων του προλεταριάτου" του κλασικού μαρξισμού.
Η φιλοσοφία τους είναι ίδια, αλλάζει "το εργαλείο" που θα χρησιμοποιηθεί ως μέσο ανατροπής.
Μαρία,
ΔιαγραφήΠρώτον, θα μου επιτρέψεις να θεωρώ αυθαίρετη την τυπολογία των πολλών "μαρξισμών" εφόσον δεν τεκμηριώνεται επαρκώς, ενώ φυσικά η όποια "αξιοπιστία" της wikipedia δεν αποτελεί επιχείρημα. Το δε λογικό άλμα που προσπαθεί, τραβώντας από τα μαλλιά, να βρει το μαρξισμό στην κομματική γραμμή αναδεικνύει το μέγεθος της σύγχυσης και της διαστρέβλωσης στην ερμηνεία του όρου.
Το ξέρω ότι διάφοροι θεωρούνται δημιουργοί διαφόρων "μαρξισμών" αλλά αυτό και πάλι δεν μου λέει πολλά. Όπως σου είπα πρωτίστως ο μαρξισμός είναι ερμηνρυτικό σχήμα και εν συνεχεία, με βάση τη συγκεκριμένη ερμηνεία, γίνεται πολιτικό πρόγραμμα. Σίγουρα όμως δεν μπορούμε να μιλάμε για μαρξισμό όταν το "επαναστατικό υποκείμενο" δεν ξεπηδά μέσα από τις παραγωγικές σχέσεις ή δεν αποτελεί αντικείμενο καταπίεσης και εκμετάλλευσης στο πλαίσιο των σχέσεων αυτών. Όχι λοιπόν δικαιώματα "μειονοτήτων" γενικώς σύμφωνα με το φιλελεύθερο (και όχι μαρξιστικό) υπόδειγμα.
Γιάννη, όπως σου είπα, η πολυπλοκότητα των πραγμάτων ξεκινάει από τις έννοιες μαρξισμός-κομμουνισμός.Ο μαρξισμός όπως λέει και η λέξη είναι η θεωρία του Μαρξ, δηλ. ο διαλεκτικός ΥΛΙΣΜΟΣ (σε αντίθεση με την διαλεκτική ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ του Χέγκελ), ενώ ο κομμουνισμός η πολιτική του έκφραση (και εφαρμογή), η οποία σχετίζεται με πρόσωπα και ιστορικές συνθήκες.
ΔιαγραφήΟ Λένιν π.χ., δημιούργησε το σοβιετικού τύπου κομμουνιστικό σύστημα.Ο Μάο έκανε άλλου είδους.
Σαφώς ισχύει ότι η επανάσταση σύμφωνα με τον Μαρξ γίνεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ για να αλλάξουν οι σχέσεις παραγωγής, να περάσουν τα μέσα παραγωγής από την αστική τάξη στο προλεταριάτο.
Το "επαναστατικό υποκείμενο" είναι ο καταπιεζόμενος-εκμεταλλευόμενος σε ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ επίπεδο.
Αυτό γνωρίζoυμε όλοι ως μαρξισμό (αυτή είναι και η πίστη των κλασικών κομμουνιστικών κομμάτων όπως το ΚΚΕ).
Οι νεο-μαρξιστές όμως που "προσπάθησαν να ερμηνεύσουν με άλλο τρόπο" όπως λες την θεωρία του Μαρξ, (μάλλον θέλησαν να την προσαρμόσουν στις σημερινές συνθήκες), νομίζω ότι δεν διαφοροποιούνται ως προς αυτό.
Δεν απεμπολούν τον τελικό στόχο που είναι η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής.
Επειδή όμως αλλάζουν οι ιστορικές συνθήκες, θεωρούν πρώτον ότι είναι προβληματικός σήμερα ο διαχωρισμός της κοινωνίας σε 2 τάξεις, γιατί η λεγόμενη «εργατική τάξη» είναι αδύνατο να προσδιοριστεί καθαρά, θεωρώντας ότι οι σύγχρονοι εργαζόμενοι της μεσαίας τάξης (εργάτες, αγρότες, υπάλληλοι ή με δικές τους μικρές επιχειρήσεις) , περιλαμβάνουν στοιχεία από τις συνειδήσεις και των δύο τάξεων (όπως τις περιγράφει ο Μαρξ), επομένως δεν υπάρχει καθαρόαιμο "συνειδητοποιημένο" προλεταριάτο (όπως μετά τη βιομηχανική επανάσταση), και έτσι χρειάζονται πλατιές συμμαχίες των εργαζομένων με καταπιεσμένες κοινωνικές ομάδες.
Σου υπενθυμίζω ένα άρθρο που παρέθεσα ήδη:
http://tsakthan.blogspot.com/2009/01/blog-post_20.html
"...ο Μαρκούζε έθεσε υπό ριζική αμφισβήτηση δύο βασικές θέσεις του παραδοσιακού Μαρξισμού. Αντί να αναζητά την αποκλειστικότητα της επανάστασης στην εργατική τάξη, τόνισε ότι εν δυνάμει επαναστατικοί φορείς ήταν οι μη ενσωματωμένες στο σύστημα μειονότητες, οι παρείσακτοι και η ριζοσπαστική διανόηση μέσω της διαμόρφωσης της «μεγάλης άρνησης».
...συνδύασε με κριτικό τρόπο το Μαρξισμό και τις ιδέες του ανοίγματος σε μια σειρά πλουραλιστικών συμμαχιών, που περιλαμβάνουν κοινωνικά κινήματα και ομάδες...
Ο Μαρκούζε συνέχισε ακατάπαυστα να ασκεί σκληρή κριτική στην αναπτυγμένη καπιταλιστική βιομηχανική κοινωνία, εκτός των άλλων και για το μιλιταρισμό, το ρατσισμό, το σεξισμό, τον ιμπεριαλισμό και την βίαιη αποικιακού χαρακτήρα παρέμβασή της στις αναπτυσσόμενες χώρες του λεγόμενου «Τρίτου Κόσμου»..."
Σύμφωνα με τον Μαρξ, έχουμε την "πάλη των τάξεων" μόνο σε ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ επίπεδο.
"..Κατά τον Γκράμσι η πάλη των τάξεων έπρεπε να λαμβάνει μέρος στο ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟ πάντοτε πεδίο, με τη θεμελιακή παραδοχή ότι μόνο οι ιδέες δύνανται να επιφέρουν την επανάσταση ή αντιστοίχως, να την αποτρέψουν (ενώ ο Μαρξ υποστήριζε ότι μια ξαφνική τεχνολογική αλλαγή αναγκάζει τις κοινωνίες να αλλάξουν το ίδιο ξαφνικά την παραγωγική και οικονομική τους δομή, με αποτέλεσμα επαναστατικές διαδικασίες να λαμβάνουν χώρα).
https://el.wikipedia.org/wiki/Αντόνιο_Γκράμσι
Θεωρούν ότι:
".. η πάλη των τάξεων δεν προκύπτει σαν συνέπεια της ανάπτυξης ταξικής συνείδησης, αλλά αποτελεί αντικειμενική διαδικασία... Η ταξική πάλη διεξάγεται σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής δομής: στο οικονομικό, το ιδεολογικό και το πολιτικό. Ανάμεσα σ' αυτά υπάρχει αλληλεπίδραση. Το οικονομικό επίπεδο είναι καθοριστικό, αλλά μόνο σε τελευταία ανάλυση, καθώς συνήθως επικαθορίζεται από τα άλλα δυο.."
https://el.wikipedia.org/wiki/Δομικός_μαρξισμός
Επίσης βλέπουμε τροποποιήσεις εκτός από το "επαναστατικό υποκείμενο" (που διευρύνεται), και ως προς τον τρόπο που θα γίνει η αλλαγή.
Διαγραφή".. Ο Πουλαντζάς δεν αποδέχεται ότι το κράτος συνιστά όργανο ταξικής κυριαρχίας και επιβολής. Απ' εναντίας, ουσιαστικά το θεωρεί όργανο εξισορρόπησης των ταξικών ανταγωνισμών. Στόχος του σοσιαλισμού, τονίζει, δεν είναι η επαναστατική ήττα του κεφαλαιοκρατικού κράτους, αλλά η «ριζική μεταβολή» του.."
https://el.wikipedia.org/wiki/Νίκος_Πουλαντζάς
Έτσι λοιπόν διαφοροποιούνται τα ρεύματα μεταξύ τους, ως προς τις μορφές πάλης, από καθαρές επαναστατικές διαδικασίες (ένοπλες ή όχι), μέχρι πιο "ανώδυνες" μορφές όπως απεργίες ή εκλογικές διαδικασίες.
Μην ξεχνάμε ότι ο Φ.Κάστρο προσπάθησε να ρίξει τον Μπατίστα με γενικές απεργίες (υποχωρώντας στις πεποιθήσεις συνεργατών), και στη συνέχεια εφάρμοσε την ένοπλη δράση.
Λοιπόν αυτά είναι τα στοιχεία, και από κει και πέρα καθένας αποφασίζει, αν θα μιλήσει για «ένα ή πολλούς μαρξισμούς», ή για ένα μαρξισμό με διάφορες πολιτικές εκφράσεις ανάλογα με τις ιστορικές συνθήκες, ή για ένα (επαναστατικό) μαρξισμό και για όλα τα υπόλοιπα ότι είναι ρεφορμισμός ή αστικές ιδεολογίες όπως ακούμε.
Ο τελικός στόχος είναι κοινός. Αλλάζει το πεδίο εφαρμογής (αποκλειστικά οικονομικό ή συνδυασμός οικονομικού-ιδεολογικού) όπως και το υποκείμενο.
Σχετικά με τον συσχετισμό πολιτικής ορθότητας και κομματικής γραμμής δες και αυτή την άποψη:
https://www.eleytheriagora.gr/theoria-tis-taksikis-palis-kai-politismikos-marksismos/
Δεν μπορώ πάνω σε αυτό το τελευταίο να εκφέρω γνώμη αν όντως σχετίζονται (παρόλο που σου είπα ότι τα επιχειρήματα δεν είναι αμελητέα), καθένας έχει κρίση να κρίνει μόνος του.
Μαρία, έχω κάποιες ενστάσεις για τον τρόπο με τον οποίο έχεις αντιληφθεί το περιεχόμενο του έργου του Μαρξ και του μαρξισμού. Οι έννοιες δεν είναι τόσο περίπλοκες, απλώς έχουν υποστεί εκτεταμένη παρερμηνεία και διαστρέβλωση. Δεν ξέρω π.χ. που βρήκες ότι ο Μαρξ περιγράφει "αυστηρό διαχωρισμό σε δύο τάξεις" με καθαρή συνειδητοποίηση, ή από που απορρέει η άποψη του ότι η πάλη είναι αποκλειστικά σε οικονομικό επίπεδο (ότι και αν σημαίνει αυτό), και όχι σε πολιτικό / ιδεολογικό. Δεν έχω το χρόνο να αναφερθώ σε όλα όσα λες αλλά, εντελώς καλοπροαίρετα και φιλικά, θα σου πρότεινα - εφόσον σε ενδιαφέρει - να μελετήσεις είτε τους ίδιους τους κλασικούς ή έστω κάποιους που έχουν κατανοήσει το έργο τους και δεν έχουν πάρει εργολαβία τη διαστρέβλωσή τους.
ΔιαγραφήΓια την αξιοπιστία της wikipedia σου είπα τη γνώμη μου και δεν κρίνω σκόπιμο να σχολιάσω καν τα αποσπάσματα που αναφέρεις. Ένα παράδειγμα μόνο από το κομμάτι που αναφέρεται στον Γκράμσι: πουθενά ο Μαρξ δεν υποστήριξε ότι οι επαναστατικές διαδικασίες λαμβάνουν χώρα "στο αυτόματο" λόγω τεχνολογικής αλλαγής, όπως αφήνει να εννοηθεί ο κειμενογράφος.
Μπορεί λοιπόν ο καθένας να κατασκευάσει ότι μαρξισμό θέλει, αλλά ο μαρξισμός είναι ένας και συγκεκριμένος, και καλό είναι κανείς να μελετήσει αξιόπιστες πηγές για να αποκτήσει σοβαρή άποψη περί αυτού.
Για το τελευταίο άρθρο που αναφέρεις θα εκφέρω εγώ άποψη. Αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση αυτού που λέω από την αρχή: ο όρος "πολιτιστικός μαρξισμός" κατασκευάστηκε και χρησιμοποιείται από τους πολέμιους του "κλασικού" μαρξισμού που σκοπό έχουν να τον διαβάλουν και να τον διαστρεβλώσουν, ενώ έχουν άγνοια για το πραγματικό του περιεχόμενο. Καμία περαιτέρω ενασχόληση δεν κρίνεται απαραίτητη.
Γιάννη συγγνώμη αλλά κάποια πράγματα είναι αντικειμενικά. Είναι δυνατόν να με ρωτάς που βρήκα ότι ο Μαρξ περιγράφει τον διαχωρισμό σε 2 τάξεις;
ΔιαγραφήΚαρλ Μαρξ - Φρήντριχ Ενγκελς:Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος
https://www.marxists.org/ellinika/archive/marx/works/1848/com-man/bourprol.htm
Αστοί και προλετάριοι
«..Ελεύθερος και δούλος, πατρίκιος και πληβείος, βαρόνος και δουλοπάροικος, μάστορας[3] και κάλφας, με μια λέξη, καταπιεστής και καταπιεζόμενος, βρίσκονταν σε ακατάπαυστη αντίθεση μεταξύ τους...
Ολόκληρη η κοινωνία όλο και περισσότερο χωρίζεται σε δύο μεγάλα αντίπαλα στρατόπεδα, σε δύο μεγάλες τάξεις, που βρίσκονται άμεσα αντιμέτωπες η μια με την άλλη: στην αστική τάξη και το προλεταριάτο..»
Η περιπλοκότητα αναφέρθηκε από μένα, σε σχέση ακριβώς με την ερμηνεία που δίνει καθένας, και ως προς την επιδιωκόμενη ιστορική προσαρμογή του μαρξισμού, που δημιουργεί πολλά ρεύματα, και όχι στο έργο του Μαρξ και του μαρξισμού όπως λες, που είναι συγκεκριμένο.
Σχετικά με την Βικιπαίδεια, (άσχετα και με το δικό μου ερωτηματικό σε προηγούμενο σχόλιο), θεωρείται αντικειμενική πηγή με την έννοια ότι περιγράφει γεγονότα και παραθέτει αποσπάσματα, ενώ όπου απαιτείται κρίση, παραθέτει γνώμες και απόψεις ώστε να γίνει επιλογή.
Όλοι χρησιμοποιούν αυτή την πηγή για πληροφορίες.Δεν μπορεί λοιπόν να μην έχει στοιχειώδη αντικειμενικότητα.
Δεν θα επιμείνω όμως σε τίποτα, και σταματώ εδώ, γιατί προφανώς καθένας έχει το δικό του τρόπο να βλέπει τα πράγματα που τον σέβομαι.[Όπως και στο θέμα της πολιτικής ορθότητας].
Ευχαριστώ αγαπητέ Γιάννη για τη συζήτηση.
Τρες παρατηρήσεις μόνο:
Διαγραφή1. Ένα πολιτικό φυλλάδιο που γράφτηκε συγκεκριμένη στιγμή για συγκεκριμένους σκοπούς (αυτό είναι το Μανιφέστο), και μάλιστα στα νεανικά χρόνια των συγγραφέων, δεν εμπερικλείει το σύνολο και την ουσία της σκέψης τους. Επιπλέον δεν είπα απλώς για διαχωρισμό αλλά και συνειδητοποίηση (που δεν την αναφέρει το Μανιφέστο). Αυτή είναι άλλη μία επιφανειακή προσέγγιση του μαρξισμού.
2. Επειδή το έργο είναι σαφές και συγκεκριμένο, οι "πολλαπλές ερμηνείες" έχουν όρια. Μετά από ένα σημείο πάμε στη διαστρέβλωση και την άγνοια.
3. Η wikipedia είναι ένα ανώνυμο κείμενο το οποίο, ορισμένες φορές, περιλαμβάνει κάποιες πηγές, αλλά και σε αυτήν την περίπτωση οι παραπομπές αυτές δεν είναι πάντα συγκεκριμένες. Γι'αυτό και δεν είναι καθόλου αξιόπιστη, αν θέλεις τουλάχιστον να αναπτύξεις σοβαρή και τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία, ειδικά όταν κάνει κρίσεις. Δεν ξέρω ποιοι τη χρησιμοποιούν αλλά δεν έχω δει κανένα επιστημονικό άρθρο (και έχω διαβάσει πολλά) που να την χρησιμοποιεί ως πηγή.
Φυσικά ο καθένας έχει το δικό του τρόπο να βλέπει τα πράγματα, μόνο που η πραγματικότητα είναι μία. Κι εγώ πιστεύω ότι αρκετά τράβηξε και ευχαριστώ κι εγώ για την ιδιαίτερα διδακτική συζήτηση.
Αγαπητέ Γιάννη, χρησιμοποιήθηκε η διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια, γιατί οτιδήποτε άλλο και αν παρέθετα, (θα) μου έλεγες ότι δεν είναι αντικειμενικό.
ΔιαγραφήΜπορούσες να υποδείξεις εσύ κάποια πηγή.Ευχαρίστως θα την μελετούσα,και θα μιλούσαμε πάνω σε αυτή τη βάση.
Στο σχόλιό σου 24/7 3.44 μ.μ., μίλησες για "πολύ ενδιαφέρουσα παραπομπή στην Βικιπαίδεια", την οποία αποδέχτηκες σε σχέση με άλλες πηγές, γι αυτό "αναγκάστηκα" να περιοριστώ μόνο σε αυτή.
Οι πολλαπλές ερμηνείες σαφώς έχουν όρια, υπάρχουν όμως, άσχετα αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε.
Αυτό λοιπόν λέγαμε, (τις θέσεις του κάθε ερμηνευτή) χωρίς να πάρουμε θέση.
Είδα σήμερα ότι τις παραθέτει (άσχετα αν γίνεται με αρνητικό τρόπο) και ο Ριζοσπάστης, (και η Βικιπαίδεια κάνει μόνο την περιγραφή των θέσεων του κάθε διαφοροποιημένου, ή έστω διαστρεβλωτή, άσχετα αν τον ονομάζει μαρξιστή ή νεο-μαρξιστή) :
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=4886759
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=3752952
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=1136554
Ως προς την "αυτόματη επαναστατική διαδικασία", λόγω αλλαγής συνθηκών που ανέφερες, δεν μιλάει ο κειμενογράφος για αυτόματη με την χρονική έννοια, αλλά με τη νομοτελειακή.
Ο Μαρξ φυσικά δεν είπε ότι έτσι άμεσα και απροϋπόθετα χωρίς ζυμώσεις και συνειδητοποίηση θα γίνει η επανάσταση, αλλά το θεωρούσε νομοτέλεια, και παράγωγο και γέννημα των ίδιων των συνθηκών, όπως ακριβώς θεωρούσε νομοτέλεια και την μετάβαση από τον καπιταλισμό προς τον κομμουνισμό, λόγω ακριβώς των ίδιων των δεδομένων του πρώτου, που οδηγούν νομοτελειακά στο δεύτερο.
Και εδώ κλείνουμε.Ευχαριστώ και πάλι.
Δεν ξέρω από που προκύπτει "τι θα σου έλεγα" για άλλες πηγές. Σου ξαναλέω πάλι ότι, εφόσον ενδιαφέρεσαι, καλύτερα θα ήταν να μελετήσεις τους ίδιους τους κλασικούς (Μαρξ και Ένγκελς). Επίσης θα σου πρότεινα π.χ. το βιβλίου του Tery Eagleton "Γιατί ο Μαρξ είχε δίκιο" ή τα κείμενα για το μαρξισμό του Δημ. Πατέλη που αναφέρθηκε.
ΔιαγραφήΧαρακτήρισα ενδιαφέροντα κάποια συγκεκριμένα σχόλια περί "πολιτιστικού μαρξισμού" της wikipedia (όμως δεν κάνω συνέχεια copy paste από κει όπως εσύ), αλλά αυτό δε σημαίνει ότι την αποδέχομαι φυσικά ως πηγή ή ότι σε "ανάγκασα" να περιοριστείς σε αυτήν.
Άλλο ερμηνείες και άλλο σκόπιμη διαστρέβλωση ή άγνοια. Για να καταλάβεις τη διαφορά πρέπει πρώτα να γνωρίζεις το περιεχόμενο του μαρξισμού. Εσύ μου φαίνεται ότι παίρνεις θέση και μάλλον αντίθετη από τα άρθρα του Ριζοσπάστη που αναφέρεις. Και η wikipedia υιοθετεί συγκεκριμένες απόψεις φυσικά.
Στο τελευταίο κομμάτι σχολίασα το γεγονός ότι ο κειμενογράφος ισχυρίζεται πως για το Μαρξ οι ιδέες δεν παίζουν ρόλο στις κοινωνικές εξελίξεις. Άρα δεν αναφέρεται ούτε σε "ζυμώσεις" ούτε σε συνειδητοποίηση, όπως λες. Όσο για το Μαρξ, σε καμία περίπτωση δε θεωρούσε γραμμική την εξέλιξη της ιστορίας, άρα και νομοτελειακή και αναπόφευκτη τη μετάβαση μεταξύ κοινωνικοοικονομικών συστημάτων δίκην "φυσικού νόμου". Αυτή είναι μια άλλη γνωστή εσφαλμένη κατηγορία του Μαρξ περί ντετερμινισμού.
Πολύ ευχαρίστως να κλείσουμε εδώ. Κι εγώ ευχαριστώ.
Τη θέση μου Γιάννη την είπα απ΄την αρχή.Οι διαφωνίες μου με το μαρξισμό είναι μεγάλες (και σε κάποια θέματα ριζικές).Ούτε κατά διάνοια δεν εμπιστεύομαι (θα το πω ευθέως), υλιστές με περιορισμένη αντίληψη του ανθρώπου και του κόσμου όπως ο Μαρξ (ή άλλοι όπως Μαρκούζε, Φρόυντ, Νίτσε κ.α.).
Διαγραφή[Έχει ένα ωραίο άρθρο σχετικό με αυτές τις ιδεολογίες και ο Π.Ήφαιστος https://ifestos.edu.gr/2015/10/17/π-ήφαιστοσ-ιδεολογικέσ-διαδρομεσ-του/]
Με τα συγκεκριμένα άρθρα του Ριζοσπάστη, ως προς την διαφοροποίηση (ή και διαστρέβλωση) του μαρξισμού από τον Μαρκούζε, δεν έχω λόγο να διαφωνήσω (όπως λες), γιατί είπα από την αρχή ότι πρόκειται για 2 διαφορετικά πράγματα [μαρξισμός-κριτική θεωρία], παρά κάποια κοινή βάση στην κοσμοθεώρηση και φιλοσοφία τους.
Διαφωνώ όμως (ΚΑΙ) με βασικές θέσεις του Ριζοσπάστη. Έτερον εκάτερον.
Ως προς τις πηγές, αν δεν περιοριζόμουνα στην Βικιπαίδεια, κάποιες άλλες (με τις οποίες συμφωνώ) εκτός των αντικειμενικών στοιχείων, κάνουν αρνητική κριτική και στον μαρξισμό, και στην κριτική θεωρία.
Εσύ μάλλον υποστηρίζεις τον μαρξισμό, επομένως δεν θα τις δεχόσουνα.
Με λίγα λόγια για να καταλήξουμε κάπου, υπάρχουν οι υποστηρικτές του μαρξισμού, οι αναθεωρητές (που οι μαρξιστές θεωρούν διαστρεβλωτές), και οι αντίθετοι και με τους δύο (όπως εγώ).
Αν κάποιος μιλήσει για λάθη του Μαρξ, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι ανήκει στους "αναθεωρητές" ή ότι συμφωνεί μαζί τους.Και φυσικά αν θέλει να είναι αντικειμενικός οφείλει να επισημάνει οποιαδήποτε "διαστρέβλωση", ανεξάρτητα αν συμφωνεί ή διαφωνεί με τον μαρξισμό.
Όλη αυτή η συζήτηση όμως ξεκίνησε από το θέμα της πολιτικής ορθότητας, και αν αυτή σχετίζεται με τον μαρξισμό σαν θεωρία (ώστε να έχει βάση ο όρος "πολιτιστικός μαρξισμός") ή ακόμα με τον ιστορικά εφαρμοσμένο [για τον οποίο κάποιοι (όχι όλοι) μαρξιστές αναφέρουν τη ρήση του Μαρξ:"αν αυτό είναι ο μαρξισμός, εγώ δεν είμαι μαρξιστής", κάποιοι βέβαια το λένε και (ή μόνο) για τον αναθεωρητισμό της Ευρωαριστεράς].
Πάνω σε αυτό είπα ότι καθένας έχει κρίση να κρίνει μόνος του.Φυσικά η κρίση του σχετίζεται με τη συνολική του οπτική, και τα πιστεύω του, επομένως γι΄αυτό υπάρχει και η διαφωνία μας.
Λοιπόν αυτά είχα να πω σαν τελευταίες διευκρινήσεις.
Σε χαιρετώ αγαπητέ Γιάννη, και ευχαριστώ.
Συγνώμη: "διευκρινίσεις".
ΔιαγραφήΜαρία θα μου επιτρέψεις να ολοκληρώσω επισημαίνοντάς σου ότι δεν είσαι αντίθετη στο μαρξισμό αλλά σε αυτό που θεωρείς μαρξισμό. Σου πρότεινα να μελετήσεις το έργο του Μαρξ, αφού μου ζήτησες "πηγές", αλλά δεν απαντάς καν. Έχεις προαποφασίσει τι είναι και τι λέει ο Μαρξ και ψάχνεις πηγές που να το επιβεβαιώνουν. (Παρεμπιπτώντως το άρθρο του Ήφαιστου δεν κρίνει το Μαρξ και την αντίληψή του αλλά τον τρόπο που χρησιμοποιούνται εργαλειακά οι ιδεολογίες). Αυτή είναι μία κάπως ανάποδη διαδικασία αναζήτησης της γνώσης. Και δεν μπορείς φυσικά να πείσεις έτσι κάποιον που έχει μια ιδέα για το έργο του Μαρξ.Αυτή είναι και η ουσία της διαφωνίας μας. Σε αντιχαιρετώ και επαναλαμβάνω τη φιλική μου συμβουλή: μπορείς να διαφωνείς με ότι θέλεις αλλά καλό θα ήταν να γνωρίζεις από πρώτο χέρι με τι διαφωνείς .
ΔιαγραφήΟ Π.'Ηφαιστος παίρνει θέση και κρίνει (και) την αντίληψη του Μαρξ:
Διαγραφή«...Τα μοντερνιστικά ιδεολογικά δόγματα, τουτέστιν, τα οποία έτσι γεννήθηκαν και καταμαρτυρούμενα έτσι εξελίχθηκαν (είναι ανεξήγητοι οι λόγοι που πολλοί δεν το βλέπουν), αφού προγραμματικά θεωρήσουν τους ανθρώπους ανυπόστατους και μηδενικά («μάζες» και «όχλο-λαό» όπως περίπου ήταν το ανθρωπολογικό περιβάλλον της δύσμοιρης ανθρωπολογίας της Γαλλικής εξέγερσης «sans-culottes»–ξεβράκωτοι), επιδιώκουν να κατασκευάσουν κοινωνίες και ανθρώπους «βάσει δόγματος» επινοημένου στο εγκέφαλο κάποιων ιδιωτών.
Ιδιώτες που στην συνέχεια χαρακτηρίζονται «μεγάλοι» «φιλόσοφοι» και τόσο μεγαλύτεροι θεωρούνται όσο μεγαλύτερη βλακεία «τεκμηριώσουν» μέσα από ογκώδεις τόμους μεταφυσικών φαντασιώσεων.
Θα ενωθεί ο πλανήτης υλιστικά συγκροτώντας μια μυστήρια πλανητική οικονομική ανθρωπολογία εμπόρων και ωφελιμιστών ή αντίστοιχα θα ενωθεί αταξικά επειδή με κάποιο μυστήριο τρόπο όλοι θα συνυπάρξουν κάτω από ένα ιδεολογικά προκατασκευασμένο διοικητικό Εποικοδόμημα. Φαντασιόπληκτα πράγματα μεν πιστευτά από πολλούς δε.
ΕΣΧΑΤΟΙ (επίγειοι) ΧΛΟΕΡΟΙ ΤΌΠΟΙ, κυριολεκτικά. Αυτή είναι η υποθετική απόληξη των φαντασιόπληκτων υποσχέσεων όλων των ιδεολογικών δογμάτων του μοντερνισμού: Έσχατοι τόποι οι οποίοι καμιά σχέση δεν έχουν με την ανθρώπινη ύπαρξη, τις κυμάνσεις τις ανθρώπινης φύσης, την ανάγκη για πολιτική συγκρότηση των συλλογικών οντοτήτων και την ετερογένεια και ανομοιογένεια των κοινωνιών. Ανυπόστατες και φαντασιόπληκτες ιδέες με τις οποίες μυστηριωδώς τόσοι πολλοί παραμυθιάστηκαν στο παρελθόν αλλά ακόμη πιο μυστηριωδώς πολλοί συνεχίζουν να μηρυκάζουν αυτοκτονικά. Μέχρι να φθάσουμε στον έσχατο ιδεολογικά κατασκευασμένο τρόπο, βέβαια, θα έχουμε «έμμεσα» μεταβατικά συστήματα όπου οι φαντασιόπληκτοι θα αυτοσχεδιάζουν απάνθρωπα, θα προσπαθούν να συμμορφώσουν τους ανθρώπους που εγκλωβίστηκαν μέσα στα Εποικοδομήματα-Επιφάσεις των διεστραμμένων πολιτικών φαντασιώσεών τους (ή στην καλύτερη περίπτωση των ευσεβών τους πόθων) και όταν αυτό δεν επιτυγχάνεται θα υπάρχει τιμωρία … Δεκάδες εκατομμύρια ή πολύ περισσότεροι άνθρωποι σφαγιάστηκαν πάνω στους ιδεολογικούς βωμούς τους δύο τελευταίους αιώνες γεμίζοντας τα μεγαλύτερα νεκροταφεία ιστορίας...»
Ούτε στα συγκεκριμένα σημεία ούτε πουθενά στο άρθρο δεν υπάρχει παραπομπή σε συγκεκριμένο έργο ή στον ίδιο το Μαρξ. Όχι, δεν κρίνει ο Ήφαιστος την αντίληψη του Μαρξ.
ΔιαγραφήΓιάννη δεν θέλω να τελειώσει μέσα σε άσχημο κλίμα η συζήτηση, γιατί ήταν όντως ενδιαφέρουσα και μέσω της επικοινωνίας και των "χρήσιμων" αντιρρήσεων έγινε αιτία να μάθω πολλά πράγματα (πιθανόν κι εσύ).
ΔιαγραφήΣέβομαι (ειλικρινά το λέω), και εσένα, και τις απόψεις σου.
Ξέρω ότι πολλοί άνθρωποι ενστερνίστηκαν τον μαρξισμό, λόγω αυξημένου αισθήματος δικαιοσύνης, και ευαισθησίας απέναντι στην αδικία του κόσμου.
Άλλωστε οι περισσότεροι της γενιάς μας μεγαλώσαμε με αυτές τις επιδράσεις ήδη από το σχολείο.
Είδα πρόσφατα μια ταινία με τον Τσε Γκεβάρα:
https://drive.google.com/file/d/1AFgBg3Hnv-Re2sK5a10qkEFTa442qSrb/view
https://drive.google.com/file/d/1RmcWIajjHMOFq7iXHDmfENAfPlfNW-d-/view
και σκεφτόμουνα ότι αυτός ο άνθρωπος (ανεξάρτητα αν κάποιοι τον χαρακτηρίσουν ήρωα ή δολοφόνο, αφού πίστευε ότι "η μόνη αληθινή δικαιοσύνη, είναι η επαναστατική δικαιοσύνη") τα έδωσε όλα γι αυτό που πίστευε..
Είχε άσθμα και έπεφτε για μέρες, αλλά συνέχιζε να αγνοεί τον εαυτό του.
Και σκεφτόμουνα τη δική μας χλιαρότητα (γενικά απέναντι στο χρέος που έχουμε ως προς την διαφύλαξη κάποιων πραγμάτων).
Από κει και πέρα όμως, ο άνθρωπος Γιάννη, δεν είναι ένα ακόμα (έστω λογικό) "ζώο". Δεν θέλω να προσπαθήσω να σε πείσω για κάποια πράγματα. Απλά επισημαίνω ότι ο κόσμος όπως και η ύπαρξη του ανθρώπου είναι κάτι πολύ περισσότερο (και διαφορετικό) από κάποιες τυχαίες κοσμικές εκρήξεις, ή χημικές αντιδράσεις (όπως πιθανόν πίστευε και ο Μαρξ). Δεν υπάρχουν εξηγήσεις για έννοιες όπως η δημιουργία, η ομορφιά η τάξη και η αρμονία (και σε συνδυασμό με το φαινόμενο της όρασης).Οι πιθανότητες (και μέσω των μαθηματικών)με βάση τους υποτιθέμενους τυχαίους συνδυασμούς, είναι μηδενικές.
Μεγάλοι διανοητές, έπεσαν σε παράνοια (όπως ο Νίτσε) προσπαθώντας να βρουν την αλήθεια, ή "τι κρύβεται πίσω απ΄τα φαινόμενα" όπως λέει ο Καζαντζάκης στην "Ασκητική".
Ο μαρξισμός Γιάννη είναι μια περιορισμένη υλιστική θεωρία. Αντιμετωπίζει τον άνθρωπο ως "παραγωγό και καταναλωτή υλικών αγαθών" και μέσα από την ισορροπία αυτών των σχέσεων προσπαθεί να ερμηνεύσει την ιστορία, και να δώσει κατευθύνσεις για το μέλλον.
Κανείς δεν αμφισβητεί τον τεράστιο ρόλο της κοινωνικής δόμησης, όχι μόνο για την αρμονία των κοινωνιών, αλλά και για την επίδραση στην ίδια την ανθρώπινη φύση.Οι φιλόσοφοι διαφώνησαν ως προς αυτό, κάποιοι είπαν ότι είμαστε "εκ φύσεως καλοί ή κακοί" ανεξάρτητα από το κοινωνικό περιβάλλον, άλλοι είπαν ότι είμαστε "άγραφο χαρτί" και όλα εξαρτώνται από τις επιδράσεις, ενώ άλλοι δέχονται και τα δύο.
Αλλά επαναλαμβάνω ότι όλες οι υλιστικές κοσμοθεωρίες ξεκινούν από λάθος βάση αφού αντιμετωπίζουν το δομικό συστατικό των κοινωνιών, τον άνθρωπο, ως ένα "λογικό (ίσως και προβλέψιμο) ζώο".
Σέβομαι όμως την διαφωνία σου, και δεν επεκτείνομαι περισσότερο.
Απλά θα ήθελα να σου πω ότι είναι κρίμα να περάσουμε απ΄αυτή τη ζωή, και να μην έχουμε καταλάβει, γιατί τελικά βρεθήκαμε εδώ, και γιατί ζούμε, και ποιο νόημα έχουν όλα αυτά.. Νομίζω ότι αξίζει μια περαιτέρω αναζήτηση..
Καλή σου μέρα Γιάννη.
Μαρία, λυπάμαι αλλά όταν κατ' επανάληψη θέτω σε ένα συνομιλητή το ζήτημα της μελέτης του έργου κάποιου διανοητή τον οποίο επικρίνει, και το ερώτημά μου αγνοείται επιδεικτικά, δεν είμαι εγώ αυτός που χαλάει το κλίμα. Δεν ξέρω τι είδους "αναζήτηση" είναι αυτή στην οποία έχεις αποφασίσει για το περιεχόμενο ενός έργου το οποίο αρνείσαι να μελετήσεις. Δεν ξέρω τι σε ενοχλεί στο "λογικό" άνθρωπο αλλά δια της λογικής γίνονται οι συζητήσεις σαν αυτή εδώ. Αν είχες ιδέα από το έργο του Μαρξ θα ήξερες ότι κάθε άλλο παρά σε εμποδίζει να κάνεις μια περαιτέρω αναζήτηση για οτιδήποτε στη ζωή. Αντιμετώπιση που κάνεις στο μαρξισμό είναι εσφαλμένη και άδικη, τόσο για το Μαρξ όσο και για σένα που έχεις πολλαπλές αναζητήσεις.
ΔιαγραφήΚαλή σου νύχτα
Γιάννη δεν αρνούμαι τίποτα, ευχαρίστως διαβάζω τα πάντα, και μ΄ενδιαφέρουν τα πάντα, ούτε σε αγνόησα και μάλιστα "επιδεικτικά" όπως νομίζεις.Όπως καταλαβαίνεις όμως ο χρόνος μας δεν είναι απεριόριστος, ώστε να έχουμε την πολυτέλεια να μελετήσουμε λεπτομερειακά (παρά μόνο γενικά, ίσως και επιφανειακά), όσα θέματα δεν είναι στην πρώτη σειρά προτεραιότητας (με βάση την ίδια την πραγματικότητα της ζωής μας).
ΔιαγραφήΔεν είμαι άσχετη με τον μαρξισμό, ξέρω κάποια βασικά πράγματα, και δεν ισχύει ότι έτσι χωρίς λόγο έχω προαποφασίσει ή ότι είμαι άδικη ή προκατειλημμένη [και φυσικά συμφωνώ μαζί σου ότι είναι απαραίτητη η σφαιρική γνώση όλων των πραγμάτων, και θα προσπαθήσω αν και όσο μπορώ να εμβαθύνω περισσότερο].
Απλά παραδέχομαι ότι όντως θεωρώ λάθος την αντίληψη του ενός ακόμα (έστω και λογικού) ζώου, για τον άνθρωπο [δεν μ΄ενοχλεί η έννοια του "λογικού" (κάθε άλλο), αλλά του (ενός ακόμα) "ζώου", και του ενός ακόμα μέρους του υλικού κόσμου, σε μια οπτική όπου και τα πνευματικά φαινόμενα θεωρούνται παράγωγο της ύλης], που δημιουργεί και καταναλώνει υλικά αγαθά. Ο άνθρωπος δεν είναι μόνο κάτι πολύ περισσότερο απ΄αυτό, αλλά είναι κάτι διαφορετικό.
Επίσης δεν ισχυρίστηκα ούτε πιστεύω ότι ο μαρξισμός εμποδίζει άλλες έρευνες.
Είπα ότι έχει περιορισμένη υλιστική προσέγγιση του ανθρώπου και του κόσμου. Επομένως "περιορίζει" (σε εισαγωγικά, γιατί τίποτα δεν μπορεί να περιορίσει επί της ουσίας την ανθρώπινη σκέψη), τα όρια μελέτης της πραγματικότητας.
Αλλά μέχρι εκεί. Καταλαβαίνω ότι ως μια πολιτική-επαναστατική θεωρία με ανθρωπιστικό περιεχόμενο προσπάθησε να ωφελήσει τον κόσμο, άσχετα πως κατέληξε (ελπίζω να αναγνωρίζεις τα λάθη του λεγόμενου "υπαρκτού σοσιαλισμού").Αντιρρήσεις φυσικά υπάρχουν και ως προς την ίδια τη θεωρία, όπως και προσπάθειες προσαρμογής ή διαφοροποιημένης ανάπτυξης ακόμα και από τους επαναστάτες που την ιδιοποιήθηκαν υπαρξιακά και με απόλυτο τρόπο [δες π.χ. αυτό: https://guevaristas.org/1967/10/09/che-antidogmatic-marxism/]
Λοιπόν νομίζω ότι με αυτά ολοκληρώσαμε την συζήτηση.
Δεν θα επεκταθώ περισσότερο (παρά το ενδιαφέρον των θεμάτων που ανοίγονται), γιατί ήδη έχω κάνει κατάχρηση του χώρου.
Να είσαι πάντα καλά Γιάννη, και σ΄ευχαριστώ.
Ευχαριστώ και το ιστολόγιο για την δυνατότητα της έκφρασης που μας παρέχει.
Μαρία εγώ μίλησα για το Μαρξ και το έργο του, για το οποίο έχεις άποψη χωρίς να το έχεις μελετήσει. Είναι πολύ σαφές αυτό που λέω νομίζω, ούτε για σφαιρική γνώση όλων των πραγμάτων είπα ούτε τίποτα τέτοιο.
ΔιαγραφήΤο πως σε περιορίζει μία θεωρητική προσέγγιση που περιγράφει την πραγματικότητα δεν το καταλαβαίνω. Συνήθως ο περιορισμός οφείλεται σε άγνοια, προκαταλήψεις και ελλειπή κατανόηση της πραγματικότητας όπως συμβαίνει με ιδεαλιστικές και μεταφυσικές θεωρίες. Το σίγουρο είναι ότι "περιοριστική αντίληψη" είναι να βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα για πράγματα που δεν γνωρίζεις.
Φυσικά το τι έγινε στον "υπαρκτό σοσιαλισμό" ελάχιστη σχέση έχει με το έργο του Μαρξ, ενώ το πολύ καλό κείμενο που με παραπέμπεις δείχνει ακριβώς πως αντιμετωπίζει το Μαρξ κάποιος που γνωρίζει και κατανοεί το έργο του. Δυστυχώς δεν φαίνεται να παίρνεις το παράδειγμα που θα έπρεπε.
Φυσικά κι εγώ πιστεύω πως ολοκληρώσαμε το διάλογο. Στο χέρι σου είναι να το επιβεβαιώσεις.
Μα η Ευρωπαϊκή Ένωση που ήρθε να μας σώσει μαζί με το σωτήριο ΔΝΤ κι εμείς οι τεμπέληδες κατσαπλιάδες που δεν το ακούμε; Τι είναι αυτά που λες Σάββα μου; Ντροπής πράγματα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγνωμην κυριες και κυριοι αλλα το αρθρο ειναι συμπαθες αλλα μεταλυκειακου επιπεδου, αντε πρωτοετους στο παν/μιο. Ως συνηθως, πολλα σχολια βριθουν τραγικων ανορθογραφιων και συντακτικων αμαρτηματων ωστε το σχολιον να καθισταται αναξιον καν αναγνωσεως. Επιπροσθετως το ευρος των σχολιων περιλαμβανει πολλη θρησκοληψια και ακριτο αντισημιτισμο. Προσοχη λεω ακριτο και οχι ακρατο. Συγνωμην για την απουσια τονων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα δικα σου κ.Σταθη τι περιλαμβανουν ?? Ιστορικο υλισμο και Μωσαικο νομο ?? Μηπως διαφορικες εξισωσεις ?
Διαγραφή@ stathis1 6 Ιουλίου 2018 - 9:34 μ.μ.
ΔιαγραφήΔυστυχώς, πρέπει να σού δώσω δίκιο. Οι τραγικές ανορθογραφίες, η λεξιπενία και τα συντακτικά αμαρτήματα κατάντησαν να είναι το λιγότερο. Το σύννεφο ανοησίας, προχειρολογίας και συνωμοσιολογίας που πάει σύννεφο (κι) εδώ μέσα, τα κάλυψε.
@Δημητρης Κ. Υπάρχουν πολλές σχολές αναλύσεως της ιστορίας, προσωπικώς δεν ασπάζομαι αποκλειστικώς καμμία, αλλά επιλέγω στοιχεία που πιθανώς να αποδειχθούν χρήσιμα. Τι δουλειά έχει ο Μωαϊκός νόμος στην παρούσα συζήτηση εκφεύγει των περιορισμένων δυνατοτήτων μου αντιλήψεως, εκτός εάν πρόκειται περί υπαινιγμού περί φιλοεβραϊσμού πράγμα που είναι καθαρώς ανεκδοτολογικού περιεχομένου. Ακροθιγώς σας συνιστώ να ρίξετε μία ματιά σε άλλες κωδικοποιήσεις νόμων, πολύ πσλαιοτέρων του Μσαϊκού, και θα αντιληφθείτε ότι ο εν λόγω νόμος αποτελεί οπισθοδρόμηση του ανθρωπισμού.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚ.Σταθη εν συντομια
ΑπάντησηΔιαγραφήθρησκοληψια ειναι λεξη συνθημα.Γενικης χρησης σαν τα φλερξ των αεροπλανων.Και βαρυγδουπο και τιποτε.Οποτε ρωτησα την φιλοδοφικη ..λιθο που ακολουθειτε.για να καταλαβω τι λετε.Ο αντισημιτισμος ειναι πιο ευκολο.Συνθημα παλι εκ του μη οντος.Αν δεν ειστε αυτο που λετε εδω ..το αντιθετο του ειναι ο ...σημιτισμος.Ειστε σημιτης ? Εξ ου και ο Μωσαικος νομος.για να καταλαβουμε παλι.Απο μια προσωπικη αποψη ..και τα δυο...αντι και αντι..του αντι....ειναι αστεια..Δεν μπορω να φανταστω οτι εννοειτε κατι παλαβο...οτι ειστε πιο πολιτισμενος απ εμας τους αλλους.Τα αλλα περι μεταλυκειακων τα αφηνω διοτι αφορουν το ιστολογιο ...παλι απο θεση ..υπεροχης τα λετε..και ειναι κι ελαφρως αγενη. ..κι οχι πολυ σεμνα.( θεμελωδες σε πολιτισμους).Ουδεν εταιρον...
Πρωτος ειπε ο Σαν...μετα ο Αντιπροοδευτικος ....τριτος εγω...και καλα καναμε ολοι....διοτι οι τραπεζιτες βασανιστες...εχουν ψηλα τον αμανε..Εκτος απ το θρησκευμα τους...υπαρχει και θεμα αν ειναι σημιτες....Ουδεποτε το θρησκευμα ειχε σχεση με το DNA...Η λεξη αντισημιτισμος ειναι σχετικη...βολικη...και αρκετα κουραστικη.Αν βλεπαμε τι λενε ολοι για την Ελλαδα χρονια πια πολλα...θαχε γερη βαση να πουμε κατι αναλογο...οτι ολοι αυτοι που λενε και κανουν αυτα ειναι πολυ Ανθελληνες..και δεν καλυπτονται και απο μια θρησκεια...Αυτος ο ανθελληνισμος δεν ενοχλει ?? Πολυ θαλεγα ...περισσοτερο απ το αλλο....
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυγε κύριε Καλεντερίδη ενα απλό μάθημα ιστορίας για κάποιους ανεγκέφαλους .
ΑπάντησηΔιαγραφή