Η προσπάθεια της Μόσχας να κρατήσει εκτός ΝΑΤΟ τα Βαλκάνια και οι κατηγορίες που εκτοξεύουν Σκόπια και Αθήνα. Πώς διαμορφώνεται το γεωπολιτικό κουβάρι στην περιοχή και ποιοι είναι οι κίνδυνοι για τη σταθερότητα.
Η πΓΔΜ έκανε ένα βήμα μπροστά στην προσπάθεια να μπει στο ΝΑΤΟ καθώς έλαβε επίσημα πρόσκληση να ξεκινήσει ενταξιακές διαπραγματεύσεις. Η πρόσκληση έρχεται σχεδόν ένα μήνα μετά τη συμφωνία με την Ελλάδα να αλλάξει το όνομά της σε «Βόρεια Μακεδονία» και να τερματίσει την πολυετή διαμάχη. Αν εφαρμοστεί η συμφωνία των δύο χωρών, θα αρθεί ένα από τα κύρια εμπόδια που αποτρέπουν αυτή τη στιγμή την ένταξη της πΓΔΜ στη συμμαχία και την ΕΕ. Τόσο στην Ελλάδα, όσο και στην πΓΔΜ, η συμφωνία αμφισβητείται έντονα. Και για να γίνουν τα πράγματα πιο περίπλοκα, αμφότερες οι κυβερνήσεις κατηγόρησαν τη Ρωσία ότι προσπαθεί να υπονομεύσει τη συμφωνία.
Για τη συνέχεια Euro2Day
Ὡς ἰθαγενεῖς μᾶς παρουσιάζει ἡ Στράτφορ: " Η ανακοίνωση του περασμένου μήνα της συμφωνίας μεταξύ Ελλάδας - πΓΔΜ να θάψουν το τσεκούρι του πολέμου αναφορικά με το όνομα...".
ΑπάντησηΔιαγραφήΔέν πρόκειται ἄλλωστε γιά ἀνάλυση τοῦ ὁ,τιδήποτε. Ἀρκεῖται νά μᾶς πεῖ ἡ Στράτοφορ, ἔμμεσα, ὅτι δέν φταίει ἡ ἀμερικανική πολιτική ἐν γένει, καί ὁ Ἀμερικανός πρέσβης ἐπιτοπίως, πού δέν κατάλαβαν ὅτι ὁ Ἑλληνικός Λαός δέν θά δεχθῆ Ποτέ τήν ἐκχώρηση τοῦ ὀνόματος Μακεδονία, καί ὅτι ἄρα ἡ συμφωνία αὐτή δέν θά ἐφαρμοσθῆ ἀπό τούς Ἕλληνες
(ἀνάλογα μέ τήν στάση τῶν Ἑλλήνων καί γιά τεχνητό ἀντίβαρο, μᾶλλον ἐν τέλει, δέν θά ἐφαμροσθῆ οὔτε ἀπό τούς ψευτο-μακεδόνες Σκοπιανούς, καί αὐτό τό Στράτοφορ τό παρουσιάζει ὡς "πρόβλεψη").
Καί παραδόξως θεωρεῖ ἡ Στράτφορ ὅτι τίς κατηγορίες κατά Μόσχας ἐκτοξεύουν αὐτόβουλα καί χωρίς ὑποκίνηση ΗΠΑ, οἱ Κυβερνήσεις Ἑλλάδας καί Σκοπίων. Περί προπαγάνδας πρόκειται.
Ὅσο γιά τήν Ρωσία, πράγματι, ὡς ἀμυνόμενη χώρα κατά τοῦ περικλεισμοῦ της ἀπό τήν Δύση, ἔχει μιά δικαιολογία γιατί ἀνακατεύεται "ἰμπεριαλιστικά" στά Βαλκάνια. Οἱ ΗΠΑ γιατί θέλουν μονοκρατορία;
Ἀφοῦ, ποτέ δέν ὑπῆρξε τέτοιο πρᾶγμα στήν ἱστορία, ἐκτός ἀπό τήν Αὐτοκρατορία τοῦ μεγάλου Ἀλεξάνδρου γιά λίγα χρόνια, καί τήν Ρωμαϊκή Αὐτοκρατορία, πού εἶχε ὅμως μεγάλο σεβασμό τῶν ἱστορικῶν πραγματικοτήτων καί τῶν θρησκειῶν τῶν λαῶν πού εἶχε ὑπό τόν ελεγχό της.
Καί τέλος πάντων ἔχουν πιθανότητες οἱ ΗΠΑ, ὅταν δέν σέβονται καθόλου, μά καθόλου, τίς ἱστορικές πραγματικότητες τῶν λαῶν, καί δή τῶν ἱστορικῶν; Οὔτε τούς Ἕλληνες, οὔτε τούς Ρώσους, οὔτε τούς λοιπούς Σλάβους, οὔτε τούς Εὐρωπαίους (πλήν Ἀγγλίας) , οὔτε κάν τήν ἔχουσα τόσο ταλαιπωρηθῆ ἀπό τόν κουμουνισμό Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία!
Aξιολογο σχολιο.κατ εμε μεγα ατοπημα η απελαση Ρωσων διπλωματων.η οποιαδηποτε ελπις σβηνει.αποδεικνυεται οτι η ελλας πλεον δεν καθοριζει η ιδια την πολιτικη της,αλλα οι ΗΠΑ.Το βεβαιον ειναι οτι η ελλας απετυχε να διαδραματισει τον ρολο του επιτηδειου ουδετερου,που με περισση ικανοτητα ασκει η γειτων πονηρα Τουρκια απο την ληξη του Α παγκοσμιου πολεμου και εντευθεν με οτι αυτο συνεπαγεται,
ΔιαγραφήΜεγα λαθος.Με προσχημα το χρεος η Ελλας θα ηδυνατο να προβει σε οτιδηποτε συναλλαγες συμφωνιες με Ρωσια διχως να τολμησει ουδεις να κρινει.Τελικα ο κερδισμενος θα ειναι παλι η γειτωνα , εφαρμοζουσα πολιτικη Φαναριου με εγγυημενη επιτυχια.(πολυ υπερτερη, απο την( αδιαφορη για την ιδια) αποκτηση Φ 35)
Πως ειναι δυνατον να συμβαινει τουτο?Πως?
Δεν βαλαμε μυαλο μετα το 1974?
Τελικα ο Παπαδοπουλος ειχε δικιο που αποκαλουσε τους Αμερικανους γκαγκστερς.
για τόσο σοβαρά θέματα που βρέθηκαν στο πόδια της χώρας κανονικά θα έπρεπε να γίνει δημοψήφισμα !!! Η κυβέρνηση δεν έχει την στήριξη του λαού , κατά συνέπεια κάνεις αυτό που θέλει ο λαός και όχι οτι σου κατέβει !! Η σημερινοί άνθρωποι είναι πολύ επικίνδυνη !!
ΑπάντησηΔιαγραφήWith Russia out of the Balkans, we leave them with one option; make Turkey a hub for EVERYTHING! Eastern Med gas, oil you name it. We are making sure that alliance changes from opportunistic to a strategic one and then who will save us.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν πραγματικα υπαρχει εστω και ενα κοινοβουλευτικο κομμα που δεν συμφωνει με την συμφωνια που υπογραψαν οι δυο πρωθυπουργοι, τοτε δεν εχει παρα να την αμφισβητησει με την θέση:
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κομμα μας δεν αναγνωριζει την συμφωνια που μεθοδευσαν για την ονομασια των σκοπιων. Το κομμα μας δεσμευεται οτι οταν θα ερθει στην εξουσια, θα την ακυρωσει με νεα αποφαση κοινοβουλιου και θα αναθεσει στον ιδιο τον λαο να αποφασισει με δημοψηφισμα για το θεμα αυτο.
Τοσο απλα.
Η αποφαση του κοινοβουλιου αυτοματως χανει την ισχυ της. Το θεμα της συμφωνιας δεν τελεσιδικει αλλα εχει συνεχεια.
Μού κάνει εντύπωση η άγνοια ορισμένων. Πώς θα ακυρώσει μία κυβέρνηση συμφωνία που έκανε η προηγούμενη; Ξέρεις τι θα πει "συνέχεια τού κράτους";
ΔιαγραφήΚαι τι νόημα θα είχαν όλα αυτά; Το πουλάκι πέταξε πια.
Τι ειναι αυτα που λετε? Ακομη και ενα συνταγματικο δικαστηριο μπορει να ακυρωσει μια αποφαση του κοινοβουλιου.
ΔιαγραφήΝτροπη να λετε τετοια πραγματα.
Ειναι δυνατον να θεωρουμε τετελεσμενες πραξεις προδοσιας?
Ντροπη.
Ναι, νόμο τού κοινοβουλίου μπορεί να τον κρίνει ως προς την συνταγματικότητα. Διεθνείς συνθήκες δεν μπορεί να ακυρωθούν μονομερώς. Άλλως, η Τουρκία μπορεί να ακυρώσει την Συνθήκη τής Λωζάννης, ή όχι;
ΔιαγραφήΔεν ειναι διεθνης συνθηκη η συμφωνια τσιπρα-ζαεφ, αλλα διακρατικη συμφωνια.
ΔιαγραφήΑρα η συμφωνια ειναι υποθεση αποφασης κοινοβουλιου, αιολη και μαχητη.
Αλλο τωρα αν παρουσιασουνε αυτην την επαισχυντη προδοτικη ενεργεια του τσιπρα σαν πλανητικων διαστασεων συνθηκη.
Δεν ειναι ετσι.
Οπως φτιαχνουν αυτοι την συμφωνια τους, ετσι (ελπιζω) να την καταργησουν καποιοι επομενοι.
Kατ' αρχάς, μην συνεχίζεις τα περί προδοσίας, διότι δεν ευσταθούν. Ακολούθησαν -το έχω κατ' επανάληψη γράψει- την γραμμή που καθορίστηκε από το 2007. Πού είναι η ... "προδοσία";
ΔιαγραφήΈχεις δίκιο ως προς το ότι είναι διακρατική συμφωνία και μπορεί να κριθεί άκυρη. Έχομε το προηγούμενο τής Αλβανίας, που το 2010 ακύρωσε την συμφωνία με την Ελλάδα για την ΑΟΖ. Τώρα, το τι εντύπωση σοβαρότητας και αξιοπιστίας επέδειξε, είναι άλλο θέμα.
Άλλωστε, έχει γίνει ήδη προσφυγή.
Ας πούμε, λοιπόν, ότι κρίνεται άκυρη η συμφωνία. Τι θ' αλλάξει μ' αυτό; Τίποτα. Εάν τα Σκόπια τηρήσουν τις δεσμεύεις των, ήτοι δημοψήφισμα και αλλαγή συντάγματος, θα γίνουν το 30ο μέλος τού ΝΑΤΟ. Η Ελλάδα δεν θα ερωτηθεί πια, διότι έδωσε το πράσινο φως στην πρόσκληση των Σκοπίων στην Σύνοδο Κορυφής τού ΝΑΤΟ την 11/7/2018, χωρίς να τηρήσει επιφύλαξη επικυρώσεως τής συνφωνίας από το κοινοβούλιο. Απλώς συμφώνησε, οπότε απεμπόλησε το δικαίωμα τού βέτο. Το ΝΑΤΟ δεν ρωτά ξανά.
Αν το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο βγάλει την συμφωνία άκυρη, πράγμα μάλλον απίθανο, ίσως μπορέσει η Ελλάδα να μπλοκάρει την ένταξη των Σκοπίων στην ΕΕ.
Νομιζω οτι ο σντιπροοδευτικος εχει δικιο....
Διαγραφή@ Δημητρης Κ.
ΔιαγραφήΤο τι νομίζεις δεν έχει καμμία αξία, αν δεν εξηγείς γιατί το νιμίζεις. Σε τι δεν σε καλύπτει η δική μου απάντηση; Γράψε αναλυτικά τις όποιες ενστάσεις σου.
Η δευτερη απαντηση σου μας καλυπτει...το τι εχει αξια αφησε το...για σενα δεν εχει..
Διαγραφήγια μενα εχει.Δεν νομιζω να φιλοδοξεις ναχουμε ολοι τις δικες σου.Ουτε εγω το αναλογο.Κι ο χρυσος δεν ειχε καμμια αξια ..πριν του την δωσουμε.Γιατι εχεις αυτον τον .."απολυταρχισμο " στην εκφραση συχνα ?? Ποθεν ? Συχνα...οχι παντα..Δεν επιρρεαζονται ολοι ξερεις....δεν επιδρα πανω τους καθολου...
Νατιβιστ ειπα νομιζω για τρεις λογους 1) διοτι δεν ηθελα να εμπλακω πιο πολυ 2) διοτι το επιχειρημα ηταν αντρανταχτο 3) νομιζω θα πει ευγενικα οτι χωρις να σε προσβαλω δινω δικιο στον ανθρωπο. Κι οτι καταλαβες καταλαβες..
ΔιαγραφήΑΥΤΌ ΤΟ ΆΡΘΡΟ ΕΊΝΑΙ ΠΡΟΠΕΤΑΣΜΑ ΚΑΠΝΟΎ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΉΣΕΙ ΚΑΠΝΌ ΣΤΟ ΤΟΠΊΟ. ΟΤΙ ΔΉΘΕΝ ΟΙ ΡΩΣΟΙ ΕΜΠΛΈΚΟΝΤΑΙ. Η ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ ΓΛΏΣΣΑ ΘΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΙΟΥΜΕ; Α! ΒΡΕ (ΜΜΕ) ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΉΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣΗΣ !!
ΑπάντησηΔιαγραφήAγαπητε nativist, το 1992 οι αρχηγοι των κοινοβουλευτικων κομματων ειχαν καταληξει οτι δεν δεχονται ονομασια με συνθετικο την λεξη μακεδονια. (δες http://www.protagon.gr/themata/flashback/skopia-44341446229). Ο τσιπρας, προφανως διοτι ελαβε σχετικη εντολη (εκτιμηση μου) κινηθηκε προς αυτην την κατευθυνση και μαλιστα με υπερβαλλοντα ενθουσιασμο! Ειχε το δικαιωμα μια δικομματικη κυβερνηση να παρει μια τετοια πρωτοβουλια, την στιγμη που υπαρχει μια ανωτερη θεσμικα δεσμευση οπως ειναι η αποφαση των κοινοβουλευτικων κομματων του 1992? Προφανως οχι. Η αποφαση αυτη αλλαζει μονο με αποφαση των σημερινων αρχηγων των κοινοβουλευτικων κομματων (πλην του ανθελληνικου κκε). Σε καθε αλλη περιπτωση ειναι ακυρη. Αρα ο τσιπρας λειτουργει προδοτικα κατα των συμφεροντων της αγαπημενης μας πατριδας μαζι με τον καιροσκοπο καμμενο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ διαφωνια σας εχει σχεση με το ετος εκκινησης .Το 2007 η το 1992 ειναι πιο εγγυρο ?? Αυτο εκανε κι Τσιπρας.Πηρε αναφορα οχι πιο εχει την μεγιστη ισχυ ...αλλα την πιο νεα που τον βολευε.Δεν μπηκε καν θεμα ευρους κι αξιας...των θεσμων..ποιο ηταν πιο εγκυρο.Ετσι πατε σε αλλο συμπερασμα.Η ευρυτητα του 1992 ειναι αναμφισβητητη....
Διαγραφή@ αντιπροοδευτικος (61,3%=OXI)
ΔιαγραφήΔιάβασε προσεκτικά το σχόλιό μου 15 Ιουλίου 2018 - 1:14 μ.μ.
Επειδή βλέπω ότι δεν γνωρίζεις τα πράγματα, σού τα εξηγώ απλά:
α) Η απόφαση τού 1992 ουδέποτε τέθηκε σε εφαρμογή και ήταν, όπως γράφεις, απόφαση αρχηγών κομμάτων και τίποτε άλλο.
β) Η αναφορά μου στο 2007, αφορά προγραμματικές δηλώσεις τής κυβερνήσεως Καραμανλή, με τις οποίες καθορίζεται ως νέα γραμμή για το Σκοπιανό η αποδοχή συνθέτου ονομασίας με γεωγραφικό προσδιορισμό (πριν το όνομα Μακεδονία) erga omnes (δια πάσαν χρήση και έναντι όλων). Αυτό απαγγέλθηκε στην Βουλή την 30ή Σεπτεμβρίου 2007. Οι προγραμματικές δηλώσεις (τουλάχιστον ως προς το σημείο αυτό) υπερψηφίστηκαν απ' όλα τα κόμματα (ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ και ΚΚΕ) και καταψηφίστηκαν μόνον από τον ΛαΟΣ.
Όπως καταλαβαίνεις, αφού τις ψήφισε η βουλή κι έγιναν νόμος τού κράτους, υπερισχύουν μιας απλής αποφάσεως αρχηγών κομμάτων. Φρόντισε να ενημερώνεσαι καλύτερα.
Νατιβιστ δεν το γνωριζω λεπτομερως...το 2007 ..λεει επακριβως Μακεδονια με γεωγραφικο προσδιορισμο ...η λεει γενικα ..συνθετη ονομασια με γεωγραφικο προσδιορισμο ?? Λεει ρητα το ονομα Μακεδονια ?? Αν οχι....αστο....ειναι απ αυτα που....εννοουνται ...χωρις βαση.Αν λεει ...το γραφει...ρητα Μακεδονια...εχεις δικιο. Αν οχι ..μπορει να λεει οτι ναναι...απο βορεια Βαρντασκα ...εως Β.Πολο...Τι λεει τελικα αν ξερεις καλα ??
ΔιαγραφήΑν εννοούσε σύνθετη ονομασία, χωρίς το Μακεδονία, τότε εμείς τι λόγο θα είχαμε να σκοτιζόμεθα; Κοντά στο νου κι η γνώση.
ΔιαγραφήΙστοσελίδα ΥΠΕΞ (το έχω δώσει καμμια 50αρά φορές): "Η Ελληνική Κυβέρνηση έχει προτείνει ένα ρεαλιστικό και βιώσιμο πλαίσιο διευθέτησης, το οποίο στοχεύει στην εξεύρεση οριστικής λύσης στο θέμα του ονόματος. Η θέση μας είναι σαφής: σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό πριν από τη λέξη «Μακεδονία» που θα ισχύει έναντι όλων (erga omnes), για κάθε χρήση, εσωτερική και διεθνή"
Αυτο του Υπεξ ..ειναι του 2007 ?? Το πρωτο που λες ειναι συμπερασματικο...δεν ενδιαφερει...Ρητα τι λεει το ψηφισμα λεξη προς λεξη.Το γνωριζεις ?
ΔιαγραφήΑυτό (δεν ξέρεις ούτε τι είναι, ε) είναι από το 2007.
ΔιαγραφήΔεν υπάρχει ... ψήφισμα. Υπάρχει ψήφος εμπιστοσύνης στις προγραμματικές δηλώσεις τής κυβερνήσεως. Αλλά γιατί να συζητούμε αν αναφέρεται το όνομα Μακεδονία, όταν κάνει λόγο για σύνθετη ονομασία; Εμείς είχαμε αντίρρηση να ονομάζεται π.χ. Δημοκρατία τού Βαρδάρη, ή τού Ρήνου;
"Σκοπός τόσο των σχετικών με το ζήτημα αποφάσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας και της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ όσο και της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995, είναι η εξεύρεση λύσης, λύσης αμοιβαία αποδεκτής. Όχι η διαιώνιση αυτής της εκκρεμότητας.
Αυτό ακριβώς επιδιώκει και η Ελλάδα: την εξεύρεση αμοιβαία αποδεκτής λύσης, στη βάση μιας σύνθετης ονομασίας. Υπάρχουν βεβαίως δυσκολίες. Πιστεύω ότι τις γνωρίζουν και τις αναγνωρίζουν όλοι μέσα σ΄ αυτή την αίθουσα. Τις δυσκολίες αυτές μπορούμε να τις αντιμετωπίσουμε με αποφασιστικότητα και ρεαλισμό. Με πίστη στην ορθότητα των επιχειρημάτων μας" (από την ομιλία ΥΠΕΞ κας Μπακογιάννη στη συνεδρίαση της Βουλής για τις προγραμματικές δηλώσεις της Κυβέρνησης).
Περιττό να πω ότι δεν θα επανέλθω.
Μα και το 2007 ηταν αυθαιρετο και αντικανονικο. Ουτε ο καραμανλης ειχε το δικαιωμα να αλλαξει την θεση του 1992. Ηταν παρατυπια. Επρεπε το συμβουλιο κορυφης των αρχηγων των κοινοβουλευτικων κομματων να αλλαξει την αποφαση του 1992. Αλλα σε τελικη αναλυση η εκχωρηση ταυτοτητας δεν μπορει ποτε και σε καμια περιπτωση να επισυμβει. Ειναι μια καθαρα εγκληματικη ενεργεια η παραχαραξη και η παραποιηση της πολιτισμικης ταυτοτητας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτο που επρεπε κατα την γνωμη μου να κανει η κυβερνηση των συριζανελ, ηταν η προταση για ενα συνεδριο υπο τον ΟΗΕ, όπου ιστορικοι εγνωσμενου κυρους και επιλογης των δυο μερων, θα κατεληγαν σε ενα πορισμα το οποιο θα δεσμευε και τις δυο χωρες με συνθηκη πλεον επικυρωμενης απο τον ΟΗΕ.
Οχι ετσι. Κατσαπλιαδικα.
Οταν λεμε σκοπιανοι σε τελικη αναλυση, εννουμε ενα παρεακι που πληρωνεται απο τον σορος για να κανει ολη την φασαρια και εναν λαο που υφισταται αδιαλλειπτως μια προπαγανδα οτι ειναι απογονοι του μεγαλου αλεξανδρου.
Εχει ξαναγινει ποτε τετοια παραχαραξη ιστοριας?
ΠΟΤΕ!
Ειναι ενα εγκλημα που δειχνει την εμπαθεια κατα του ελληνισμου, των αρχιτεκτονων αυτου του εγκληματος κατα της ιστοριας.
Ο ΟΗΕ επρεπε να κινηθει αυτεπαγγελτα.
Εδω σας βαζω μια συνοψη του σκοπιανου ζητηματος.
Διαδωστε το να μαθουν και οι δικοι μας που γνωριζουν το θεμα ελλιπως ή καθολου.
http://paratiritis-news.gr/article/198595/I-istoria-tou-Makedonikou-Zitimatos--Dekapente-korufaies-ekfanseis-tou
Πώς ήταν αυθαίρετο και αντικανονικό; Η θέση τού 1992 δεν ήταν, όπως έγραψα, παρά μία συμφωνία αρχηγών κομμάτων υπό τον ΠτΔ. Δεν ήταν νόμος, ούτε ασφαλώς δέσμευε κανέναν. Η θέση μετά το 2007, ήταν η εγκεκριμένη από την ελληνική βουλή. Και αυτή μπορούσε να αλλάξει, αν κάποια άλλη κυβέρνηση, π.χ. Σαμαρά 2012, είχε εξαγγείλει επιστροφή στην θέση τού 1992 και είχε πάρει ψήφο εμπιστοσύνης. Λυπάμαι, αλλά έχεις φοβερή άγνοια, εντελώς αδικαιολόγητη για Έλληνα πολίτη, γύρω από την λειτουργία τού κράτους και τού πολιτεύματος, με αποτέλεσμα να γράφεις πράγματα εντελώς αυθαίρετα. Οι αρχηγοί των πολιτικών κομμάτων δεν ήσαν παρόντες στην Βουλή το 2007; Αλλά και να μην ήσαν, δεν υπάρχει ισχυρότερη νομιμοποίηση από την έγκριση των εκπροσώπων τού λαού.
ΔιαγραφήΗ ταυτότητα (Μακεδόνας, ή Βορειομακεδόνας) πάει μαζί με τ' όνομα. Δεν άλλαξαν την ταυτότητα των ... Αλβανών.
Δεν τούς υποχρεώνει κανείς, ούτε κι έχει κανένα νομικό κύρος η λύση που εσύ προτείνεις. Άλλωστε, υπό την αιγίδα τού ΟΗΕ γίνονταν τόσα χρόνια οι διαπραγματεύσεις, ή όχι;
Τα υπόλοιπα είναι άνευ ουσιαστικής σημασίας, διότι δείχνουν δικαιολογημένο μεν συναισθηματισμό, πλην ουδέν έτερον πέραν τούτου.
Αυτό που πρέπει να καταλάβεις είναι ότι το Συμβούλιο Πολιτικών αρχηγών υπό τον Πρόεδρο τής Δημοκρατίας είναι μια ΑΤΥΠΗ σύσκεψη, χωρίς κανέναν θεσμικό ρόλο. Το παρακάτω ίσως σε διευκολύνει, αλλά πάντως πρέπει να μελετήσεις λίγο, διότι έχεις σαφή άγνοια των θεμάτων:
ΔιαγραφήΣύσκεψη των Πολιτικών Αρχηγών υπό τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας
Η διαβούλευση πολιτικών αρχηγών υπό τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας πραγματοποιείται υπό τη μορφή άτυπης σύσκεψης καθώς δεν να υπάρχει σχετική συνταγματική πρόβλεψη και αποτελεί απλώς μια πρακτική που τηρούν τα κρατικά όργανα.
Έπεται συνέχεια στο παραπάνω. Μην μπερδεύεις το Συμβούλιο τής Δημοκρατίας, το οποίο προβλεπόταν από το Σύνταγμα τού 1974, πριν την αναθεώρηση τού 1986 και το οποίο καταργήθηκε. Και πριν το 1974, το Σύνταγμα τού 1952 προέβλεπε το Συμβούλιο τού Στέμματος.
Παιδια μην το πατε ετσι..δεν εχει τελος η κουβεντα του πρεπει και δεν πρεπει κι εδω και παγκοσμιως.Ολοι υπογραφουν και ξευπογραφουν...λενε και ξελενε σαν πολυβολα.Γιατι εμεις ναχουμε θρησκευτικη υπακοη σαν ανοητοι ?? Ο Ζαεφ υπεγραψε οτι ειναι ...βορειος τριχας ?? Ναι...τι γυρναει εξω και λεει σκετο ..τριχας ?? Εεε κι εμεις... τι ?? Θρησκεια ?? Οχι ρε φιλε .Οι Γερμανοι πηραν δανειο με υπογραφη το 40 ?? Ναι.....Που ειναι τα λεφτα ?? Μα ξερετε...μα....μου...κλπ.Εεε κι εμεις ...μα...μου....κλπ....Αν δεν λεει ρητα το ονομα......μα μου....νομιζα...ηλπιζα...αλλα που....ας φροντιζες ναναι ρητο....Ενταξει ολοι κοπανοι ειναι οι δικοι μας...αλλα μεσα στην κοπανα ...αν δεν εβαλαν νερο . .τι να κανουμε....
Διαγραφή