21/7/19

Τελική σκέψη σχετικά με τις αποστολές Απόλλων και την αποστολή ανθρώπων στο φεγγάρι πριν από μισό αιώνα (21 Ιουλίου 1969)

Ανεξάρτητα από κάθε τεχνική θεώρηση, η προβληματική γύρω από τις αποστολές Apollo παραμένει πλήρη.

Το πρόγραμμα Apollo ήταν ένα από τα πιο φιλόδοξα προγράμματα στην Ιστορία και διεξήχθη από το 1961 έως το 1975. Επέτρεψε επίσημα την αποστολή για πρώτη φορά στη γνωστή Ιστορία ανθρώπων στο σεληνιακό έδαφος. 
Σύμφωνα με την επίσημη ιστορία, αυτό το πρόγραμμα κορυφώθηκε στις 21 Ιουλίου 1969: δύο άνθρωποι, ο Neil Armstrong και ο Buzz Aldrin, περπάτησαν στη σεληνιακή επιφάνεια, ενώ ένας άλλος τους περίμενε σε μια τροχιακή μονάδα γύρω από τη σελήνη. 
Έτσι, ο άνθρωπος κατάφερε να «προσγειωθεί» στο φεγγάρι είκοσι τέσσερα χρόνια μετά την έκρηξη των πρώτων ατομικών βόμβων που σημάδεψαν το τέλος του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου του 1939-1945.
Αυτό διδάσκεται σε κάθε σχολείο του πλανήτη.
Ποιά είναι η πραγματικότητα;

Έξοδος από την τεχνική πτυχή. Ερωτήματα κοινής λογικής μας προκαλούν εδώ. Παρά την αντίφαση με το εξελικτικό γραμμικό βέλος της τεχνολογικής ιστορίας, η οποία μας επιβλήθηκε ως ιερό δόγμα από τον 19ο αιώνα, πώς να εξηγήσουμε ότι πριν από 50 χρόνια ο άνθρωπος κατάφερε να προσεδαφιστεί στο φεγγάρι και μισό αιώνα αργότερα, αυτή η μοναχική περιπέτεια όχι μόνο δεν επαναλήφθηκε, αλλά δεν προκάλεσε καμία μεταγενέστερη εξέλιξη μετά από αυτό το πρώτο βήμα.

Αν ακολουθήσουμε την θετικιστή επιστημολογική λογική, το πρώτο βήμα του ανθρώπου στο φεγγάρι θα έπρεπε να έχει ιδρύσει μια διαδικασία που θα στόχευε σε μια ανθρώπινη εγκατάσταση λίγο-πολύ βιώσιμη στη φωτεινή όψη του φεγγαριού με σκοπό την «βιώσιμη εκμετάλλευση των διαθέσιμων ορυκτών πόρων στο φυσικό μας δορυφόρο.

Τίποτα από όλα αυτά δεν έγινε. Καμία συνέχεια δεν υπήρξε ποτέ στο πρόγραμμα αυτό: Ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε οποιαδήποτε άλλη χώρα στη γη μπορούσε να στείλει ανθρώπους στο φεγγάρι, δεν υπήρχε ποτέ βάση στο φεγγάρι, δεν υπήρχε ποτέ επανδρωμένη πτήση γύρω από το φεγγάρι, καμία επανδρωμένη αποστολή προς τον Άρη και ακόμα λιγότερο προς την Αφροδίτη. Ο πύραυλος Κρόνος (Saturn) απλώς χρησιμοποιήθηκε για να βάλει το Skylab σε χαμηλή τροχιά της Γης και ολόκληρος η επανδρωμένη αστροναυτική διπλώθηκε στην γήινη υψηλή ατμόσφαιρα ή σε χαμηλές τροχιές. Ήταν η παλινδρόμηση που αφιερώθηκε από το πρόγραμμα των τροχιακών διαστημικών λεωφορείων. Η κατάκτηση του διαστήματος είχε τελειώσει. 
Οι συγγραφείς επιστημονικής φαντασίας και πρόβλεψης που επέζησαν αυτής της περιόδου έχασαν κάθε ελπίδα. Πενήντα χρόνια αργότερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν καν έναν αξιόπιστο εκτοξευτή και αν η επιστροφή στο φεγγάρι ή μια πιθανή αποστολή στον Άρη αναφέρονται συχνά από Αμερικανούς πολιτικούς, είναι περισσότερο από λαϊκισμό και πολιτική κύρους. Στην πραγματικότηταείναι το αδιέξοδο.

Αφήνοντας τη τεχνική συζήτηση και παίρνοντας απόστασή από τις θεωρίες συνωμοσίας, έχουμε τη λογική. Και αυτή η λογική υπαγορεύει ότι αν ο άνθρωπος ολοκληρώσει μια πρόοδο σε έναν τομέα, αρχίζει μια διαδικασία εξέλιξης στον τομέα αυτό. Αλλά αν πιστεύουμε τα μικρά βήματα του Νιλ Άλμστρονγκ, έχει περάσει μισός αιώνας από τότε που οι άνθρωποι πήγαν στο φεγγάρι. Μισό αιώνα αργότερα, οι άνθρωποι δεν μπορούν να κινδυνέψουν να εγκαταλείψουν τη χαμηλή τροχιά της Γης. Μήπως αντιστράφηκε η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος όσον αφορά το διάστημα; 

Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι θετική σε όλες τις περιπτώσεις και ανεξάρτητα από τα επιχειρήματα που παρουσιάστηκαν ή υπερασπίστηκαν. 

Οι υπολογιστές του Apollo 11 δεν είχαν ούτε την υπολογιστική και επεξεργαστική ισχύ ενός εικοστού από εκείνους του μικρότερου φορητού τηλεφώνου χαμηλού επιπέδου που προορίζεται για τους πληθυσμούς των πιο μειονεκτικών περιοχών της γης. Μισός αιώνας και δύο τεχνολογικές επαναστάσεις αργότερα, οι άνθρωποι ξαναβρίσκονται στην ανικανότητα να στείλουν ανθρώπους πέρα ​​από τη χαμηλή τροχιά της γης, εκμεταλλευόμενοι απλώς εμπορικά αυτό που ονομάζουν διάστημα με την αποστολή δορυφόρων και αυτόματων εξερευνητών ρομποτικών διαστημόπλοιων.

Όλα αυτά είναι κάτι παραπάνω από αλόκοτο και υπάρχουν πολλά χέλια κάτω από το βράχο.

 Ας πάρουμε την περίπτωση της αεροπορίας. Μεταξύ 1914 και 1964, η πρόοδος της αεροπορίας ήταν απίστευτη. Σε πενήντα χρόνια, περάσαμε από μικρά ξύλινα και χάρτινα αεροπλάνα εξοπλισμένα με πρωτόγονους και πολύ ανεπαρκείς ενεργητικά κινητήρες που δεν ξεπερνούσαν τα 170 km / h max σε σούπερ τζετ που μπορούν να πετάξουν σε ύψος δεκάδων χιλιάδων μέτρων με υπερηχητικές ταχύτητες μέχρι Mach 3 στη δεκαετία του 60. Πώς συμβαίνει το αντίθετο στην επανδρωμένη  αστροναυτική;

Μια άλλη ενδιαφέρουσα ερώτηση. Η Σοβιετική Ένωση, η οποία ήταν η πρώτη αστροναυτική δύναμη, δεν κατόρθωσε ποτέ να αποστείλει κοσμοναύτες πέρα ​​από τη χαμηλή τροχιά. Και δεν ήταν η βούληση, τα προγράμματα ή τα κεφάλαια που έλειπαν για το σκοπό αυτό. Οι Σοβιετικοί ήταν σε γενικές γραμμές πιο τολμηροί στο τομέα της διαστημικής κατάκτησης από ό, τι οι Αμερικανοί και παρόλα αυτά, δεν θα καταφέρουν ποτέ να ανταγωνιστούν τις αποστολές Απόλλων και θα κρατήσουν μια πολύ περίεργη σιωπή για το αμερικανικό σεληνιακό πρόγραμμα. Η σιωπή αυτή κληρονομήθηκε από τη Ρωσία, για την οποία το θέμα αυτό αποτελεί μέρος ενός από τα ρωσικά συλλογικά ταμπού.
Προσωπικά, και με πονάει πολύ να το παραδεχτώ, δεδομένου του επιστημονικού μου πνεύματος, δεν πιστεύω στην παρουσίαση που έχει γίνει μέχρι τώρα για τα προγράμματα Apollo. Παρα-υπάρχουν αντιφάσεις και ανωμαλίες στην παρουσίαση των γεγονότων και ακόμη περισσότερο σε όρους της λογικής.

Για πολύ καιρό ήμουν ένας από τους μεγάλους ενθουσιασμένους της αστροναυτικής, η οποία, όπως και για πολλά παιδιά της γενιάς μου και εκείνων που μας προηγήθηκαν, ήταν σαν το όνειρο ενός παιδιού. Μας είπαν ψέματα για το φεγγάρι, όπως μας λένε ψέματα ακόμα για τη σύνθεση του ηλιακού συστήματος. Ελάχιστη σημασία έχει το πλαίσιο (ψυχρός πόλεμος) ή το κίνητρο (θέληση δύναμης του κράτους και πολιτική γοήτρου) ή τη μέθοδο (ψυχολογικός πόλεμος, πόλεμος παραπληροφόρησης, χειραγώγηση και raison d’État, για κρατικό λόγο), ένα ψέμα παραμένει ψέμα. Αλλά στην περίπτωση αυτή, είπαν ψέματα σε όλη την ανθρωπότητα και σε ολόκληρες γενιές.
Ασφαλώς, δεν είναι η πρώτη φορά στην ιστορία, αυτό το πολύ επικίνδυνο προηγούμενο εξηγεί εν μέρει πώς φτάσαμε να μας χειραγωγούν για να ενταχθούμε σε πολέμους για το κέρδος ή να εξαπατηθούμε από ένα χειραγωγημένο και απάνθρωπο οικονομικό σύστημα. .

Δεν έχω σταθερή γνώμη για τη ζώνη Van Halen, αν και έχω εξαντλήσει όλη την υπάρχουσα επιστημονική και τεχνική βιβλιογραφία για το θέμα αυτό. 

Δεν ξέρουμε τίποτα. Αυτό που γνωρίζω αντίθετα, είναι ότι εάν υπάρχει ελπίδα για το διάστημα, θα προέλθει από την πλευρά της Κίνας όπου η ρεαλιστική πλευρά κυριαρχεί παρά το κύρος ή τη σκηνοθεσία. Το μοντέλο της Κίνας για την εξερεύνηση του διαστήματος στοχεύει στην εκμετάλλευση των ορυκτών και ενεργειακών πόρων του φεγγαριού και των αστεροειδών μεταξύ του Άρη και του Δία, και είναι ήδη γνωστό ότι οι Κινέζοι έχουν πολλές φιλοδοξίες για τους τομείς με υψηλή οικονομική απόδοση. 

Η Κίνα έχει πολλά σχχέδια για τη Σελήνη, της οποίας ο συμβολισμός είναι πολύ σημαντικός στην κινεζική κουλτούρα. Σε κάποια στιγμή, η Ουάσινγκτον απείλησε την Κίνα και αποθάρρυνε το Πεκίνο να πετάξει πάνω από τις σεληνιακές θέσεις προσγείωσης των αποστολών Απόλλων στην ορατή πλευρά του φεγγαριού. Ήταν πριν από μερικά χρόνια. Η ίδια, αλλά πολύ μεγαλύτερη απειλή έγινε και στη Σοβιετική Ένωση μεταξύ 1969 και 1973. Επρόκειτο για παγκόσμιο θερμοπυρηνικό πόλεμο. Αυτή η εποχή έχει τελειώσει. Είτε θα είμαστε μάρτυρες του ανοίγματος των πυλών του ουρανού από την Κίνα, είτε θα πεθάνουμε όλοι στη γη.

Με αυτό, θα σας αφήσω να επιστρέψετε στο Jules Verne και το διάσημο "Από τη Γη στη Σελήνη", που δημοσιεύθηκε το 1865, ήτοι έναν αιώνα πριν από το Απόλλων. Η " Columbiad " που περιγράφεται σε αυτό το βιβλίο μοιάζει πολύ με το γιγαντιαίο κανόνι που ο Σαντάμ Χουσεΐν ήθελε να στήσει για να στείλει δορυφόρους στο διάστημα πριν παγιδευτεί και καταστραφεί η χώρα του.

Ώρα για τα σχόλιά σας!

Μετάφραση από γαλλικά: Κριστιάν Ακκυριά


26 σχόλια:

  1. ΣΥΜΦΩΝὨ ΑΠΟΛΥΤΩΣ. ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΑΤΗ...ΚΡΙΜΑ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΕ ΝΑ ΞΕΦΥΓΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΟΥ ΔΟΥΛΟΥ ΚΑΙ ΤΡΩΕΙ ΜΑΣΗΜΕΝΗ ΤΡΟΦΗ.
    ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΟΡΟΙΔΙΑ , ΑΝΟΙΓΟΥΜΕ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΚΑΙ ΤΡΩΜΕ ΜΟΝΟ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΔΛΔ ΟΤΙ ΜΑΣ ΤΑΙΖΟΥΝ.
    ΟΠΩΣ ΑΠΑΤΗ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΔΙΔΥΜΟΙ ΠΥΡΓΟΙ.....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Και που να σφίξουν οι ζέστες του Αυγούστου! Τι έχει συνέχεια; Κείμενα για τον άνθρωπο ελέφαντα, τη γυναίκα με το μούσι, τους flat-Earthers και το Γέτι;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μη φοβάσαι φίλτατε ανθρωποσημείο, όπου να είναι έρχονται οι ετησίες, αν δεν τις μεταρυθμίσει και αυτές ο Κούλης.

      Ναι, έχει συνέχεια, με τον υπολογιστή του αυτόματου πιλότου των Boeing που μπερδεύεται με το τράβηγμα του καζανακιού της τουαλέτας των πιλότων… για αυτό τους βλέπεις να τρέχουν προς τις τουαλέτες της ουράς… Χαχα
      Προφανώς δεν σου τα λένε αυτά στο καφενείο των υπαλλήλων του ΝΑΤΟ, έτσι δεν είναι;

      Διαγραφή
    2. @ Κριστιάν Ακκυριά,

      Φίλτατε εγώ ακολουθώ την εφαρμοσμένη επιστήμη. Αυτή την επιστήμη που έχει αποδειχθεί, έχει δοκιμαστεί και θεωρείται (μέχρις αποδείξεως του εναντίου) ως «ισχύουσα άποψη». Βεβαίως, επειδή είμαι ανοικτός σε κάθε πρόταση - όσο παράλογη κι αν μπορεί να ακουστεί - είμαι έτοιμος να ακούσω την γνώμη του καθενός που φιλοδοξεί να καταρρίψει την ισχύουσα άποψη και να εδραιώσει μία νέα άποψη, την δική του. Φυσικά, θα πρέπει να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ με τρόπο επιστημονικό και πέραν πάσης αμφισβήτησης το περιεχόμενο των ισχυρισμών του κι αν το καταφέρει, τότε όλοι εμείς - και πρώτος εγώ - θα τον ακολουθήσουμε και θα μνημονεύουμε το όνομά του στους Αιώνες όπως τον Νεύτωνα, τον Γαλιλαίο, τον Λαβουαζιέ, τον Αϊνσταϊν κλπ. Όμως, μέχρι τη στιγμή που ο κάθε σαλεμένος βλαξ που ξεφουρνίζει ανυπόστατες συνωμοσιολογικές θεωρίες, θα καταφέρει με επιστημονικό τρόπο να αποδείξει τους ισχυρισμούς του, για όλους εμάς θα θεωρείται ο τρελός του χωριού - αν όχι κάποιος που το έσκασε από το Ίδρυμα.

      Καλή τύχη λοιπόν σας εύχομαι (προς όλους εσάς τους σαλεμένους) και καλό κουράγιο να καταφέρετε να αποδείξετε πως η Ανθρωπότητα δεν πάτησε στην Σελήνη, πως η Γη είναι επίπεδη, πως τα Νεφελίμ υπάρχουν κι άλλες τέτοιες σαχλαμάρες.

      Διαγραφή
    3. Νατιβιστ..μ αρεσει που ξεκινας με εναν ας πουμε ορθολογισμο φαινομενικα νορμαλ ...και στο τελος καταληγεις συχνα σε ενα ...αλμα πανω απ το Γκραν Κανυον ..που ειναι πιο φανταστικος απ τον ορθολογισμο σου...και το ιδιο το γεγονος !! Ενω παρουδιαζεις μια λογικη καχυποψια ..τελικα παντα πας σε εναν αριθμο με ...απολυτη τιμη...Σχεδον ειναι πολυ προβλεψιμο ...
      Επιστημονικα μονο ενα απαντησε με βαση οτι ξερεις απ την Νευτωνεια μηχανικη :" ποσο χρονο θελει για να διαλυθει σε συνθηκες ανευ ατμοσφαιρας και με βαρυτητα στο 1/6 το νεφος σκονης απ τους κινητηρες της Ακατου που προσγειωνεται.Το λεω γιατι μεταδοθηκε καθαρη εικονα περιβαλοντος μια ωρα μετα την προσεληνωση...( υποθετω εξι μηνες κι αν..) Ποιος κατηργησε τον Νευτωνα ?? Οι συνομωτες ???

      Διαγραφή
    4. Είμαι σαλεμένος λοιπόν. Δεν ντρέπεσαι; Για τη ταμπακιέρα όμως δεν μιλάς.
      Εσύ όμως φαίνεται να είσαι επιστήμονας χαμηλής βαθμίδας με μεγάλο βρώμικο στόμα και θράσος. Αυτοκυρύζεσαι μάλιστα εκπροσωπος της «επισήμης επιστημης» ως μέλος κάποιας αδιευκρίνηστης ομάδας (μάλλον το καφενείο των υπαλλήλων του ΝΑΤΟ).
      Εν πάσει περιπτώσει, το άρθρο δεν αναφέρεται στην επιστήμη ούτε σε τεχνολογικό θέμα –άλλωστε το διευκρινίζει επανειλημμένα ο συγγραφέας-, απορώ πως δεν το κατάλαβες.
      Τίποτα δεν κατάλαβες. Κρίμα για αυτούς που σε εμπιστεύονται.

      Διαγραφή
    5. @ Κριστιάν Ακκυριά,

      Τι έγινε φίλος; Θυμήθηκες τις παλιές συνήθειες; Είπες να σπάσεις την μονοτονία με επίθεση σε εμένα; Πάμε λοιπόν:

      1) «…Είμαι σαλεμένος λοιπόν…»

      ΟΧΙ δεν είσαι σαλεμένος, δεν σε αποκάλεσα σαλεμένο. Σου υπενθυμίζω έγραψα «…ο κάθε σαλεμένος βλαξ που ξεφουρνίζει ανυπόστατες συνωμοσιολογικές θεωρίες…» - κι από όσο θυμάμαι, εσύ δεν ξεφούρνισες ποτέ καμιά. Μπορεί να σε γοητεύει το «κάτι διαφορετικό» και οι συνωμοσιολογικές θεωρίες (που ακούγονται από σαλεμένους), αλλά όχι, δεν θυμάμαι εσύ να είπες κάτι τέτοιο.

      2) «…Δεν ντρέπεσαι;…»

      Να ντραπώ για ποιο πράγμα; Που θεωρώ τους συνωμοσιολόγους σαλεμένους; Εδώ δεν ντρέπονται οι ίδιοι για τις ανοησίες τους, θα ντραπώ εγώ για την Λογική;

      3) «…Για τη ταμπακιέρα όμως δεν μιλάς…»

      Ποια ταμπακιέρα; Δεν καπνίζω και ποτέ δεν υιοθέτησα ποδοσφαιρική φρασεολογία. Επειδή μιλάς με γρίφους Γέροντα, εξήγησέ μου να καταλάβω τι θες και εγώ ευχαρίστως θα σου απαντήσω στο ερώτημα που θέτεις.

      4) «…φαίνεται να είσαι επιστήμονας χαμηλής βαθμίδας…»

      «Επιστήμονας» με την έννοια που ήταν ο Carl Sagan, όχι δεν είμαι. Δεν είμαι καν «επιστήμονας» με την έννοια που ο λαός εντυπωσιάζεται να βλέπει ως «Δρ» ή «καθηγητή». Από την άλλη πλευρά, «επιστήμονας» με την έννοια ότι «επίσταμαι» και εξειδικεύομαι στο αντικείμενο που σπούδασα επειδή μου άρεσε, ναι μπορείς να με πεις και επιστήμονα στον τομέα μου - με την ίδια λογική βέβαια, θα μπορούσε να αποκαλέσει κανείς «επιστήμονα» έναν πχ ζαχαροπλάστη επειδή είναι ο καλύτερος στον τομέα του. Οπότε αγαπητέ, καθόρισέ μου εσύ πως εννοείς την λέξη «επιστήμονας» κι εγώ με τη σειρά μου θα σου απαντήσω εάν ανήκω στην κατηγορία αυτή ή όχι.

      5) «…με μεγάλο βρώμικο στόμα και θράσος…»

      Όσο αφορά το «βρώμικο στόμα» σε διαβεβαιώνω πως η στοματική μου υγιεινή είναι άριστη. Εάν πάλι χρησιμοποιείς την έκφραση μεταφορικά και σ’ έχει ενοχλήσει κάποια βρισιά (που δεν θυμάμαι να σε έβρισα ποτέ) και το θράσος (;), γνωρίζεις πολύ καλά πως σε μερικούς επαγγελματικούς τομείς σαν τον δικό μου μικρές δόσεις θράσους (μην το μπερδεύεις με την έλλειψη σεβασμού!) θεωρούνται προτέρημα. Θρασύς; Ναι, μερικές φορές, εκεί που πρέπει. Αγνώμων ή αχάριστος; Ποτέ!

      6) «…Αυτοκυρύζεσαι μάλιστα εκπροσωπος της επισήμης επιστημης ως μέλος κάποιας αδιευκρίνηστης ομάδας…»

      Κριστιάν, να διαβάσεις προσεκτικά. Έγραψα πως «…ακολουθώ την εφαρμοσμένη επιστήμη που έχει αποδειχθεί, έχει δοκιμαστεί και θεωρείται ως ισχύουσα άποψη…». Για τον λόγο αυτό όταν πχ μου πονά το δόντι πηγαίνω στον οδοντίατρο επειδή αυτός είναι ο εξειδικευμένος επιστήμονας που θα με θεραπεύσει και δεν ακολουθώ γιατροσόφια, ξεματιάγματα και προσευχές. Κατά την ίδια έννοια, εάν πρόκειται να ενημερωθώ για τα επιτεύγματα της Ανθρωπότητας στο Διάστημα, θα ακούσω τι λένε οι εξειδικευμένοι επιστήμονες στο αντικείμενο - και όχι κάποιος ημίτρελος και σαλεμένος. Εάν εσύ (ή όποιος άλλος) δεν αποδέχεσαι την ισχύουσα άποψη στην επιστήμη και θέλεις να ρισκάρεις ακούγοντας τσαρλατάνους, έχεις όλο το δικαίωμα να τους ακολουθήσεις και να υποστείς τις συνέπειες μιας τέτοιας απόφασης.

      7) «…το άρθρο δεν αναφέρεται στην επιστήμη ούτε σε τεχνολογικό θέμα …»

      Χμ… πως είχα την εντύπωση πως το άρθρο εμμέσως πλην σαφώς αμφισβητεί πως ο Άνθρωπος ΠΑΤΗΣΕ στη Σελήνη. Για δες, λες να έκανα τόσο λάθος και να βιάστηκα να αποκαλέσω «σαλεμένους» τους πανηλίθιους που 50 χρόνια μετά, ακόμη δεν μπορούν να ξεκολλήσουν το μυαλό τους και συνεχίζουν να πιστεύουν σε θεωρίες συνωμοσίας και «σσσς είναι όλα απάτη» σενάρια;

      Τέλος, επειδή ομολογώ πως η αντίδρασή σου με στεναχώρησε, σε ρωτώ: ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΑΚΟΜΗ ΕΑΝ ΣΕ ΣΕΒΟΜΑΙ Ή ΟΧΙ;

      Διαγραφή
    6. 1) > Καλή τύχη λοιπόν σας εύχομαι (προς όλους εσάς τους σαλεμένους)<
      Ξεχνάς τι γράφεις ή δεν ξέρεις γραμματική. Πιθανόν να μη κατέχεις καλά την ελληνική γλώσσα…
      2) Πράγματι δεν ντρέπεσαι να με αποκαλείς σαλεμένο.
      3) Συνεχίζεις να το παίζεις παρθένα, αλλά ξέρω ότι δεν είσαι
      4) Χαίρομαι που αποδέχεσαι ότι δεν είσαι επιστήμονας και μη χρησιμοποιείς τον όρο «σπούδασα» αν δεν έβγαλες πολυτεχνείο, ελληνικά να μιλάς.
      5) Από πότε η λέξη σαλεμένος δεν είναι βρισιά, κυρίως όταν απευθύνεσαι σε μεγαλύτερο σου, διαχειριστή του ιστολογίου και επιστήμονα;
      6) Προφανώς δεν αναφέρομαι σε αυτά –αδικείς τον εαυτό σου προσπαθώντας να με κοροϊδέψεις- αλλά σε > Φυσικά, θα πρέπει να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ με τρόπο επιστημονικό και πέραν πάσης αμφισβήτησης το περιεχόμενο των ισχυρισμών του κι αν το καταφέρει, τότε όλοι εμείς - και πρώτος εγώ - θα τον ακολουθήσουμε και θα μνημονεύουμε <
      7) Ναι έτσι είναι, δεν μιλά για επιστήμη ούτε για τεχνολογία. Αλλά ό τι και να έλεγε θα τον αποκαλούσες σαλεμένο, αυτή είναι η παιδεία σου, και ίσως η δουλειά σου, δεν ξέρω.
      8) ΤΕΛΟΣ

      Διαγραφή
    7. @ Κριστιάν Ακκυριά,

      1) «…δεν ξέρεις γραμματική. Πιθανόν να μη κατέχεις καλά την ελληνική γλώσσα…»

      Σίγουρα δεν είμαι «Κακριδής» και φυσικά δεν θα μπορούσα να αντιπαρατεθώ στον γραπτό ή προφορικό λόγο με κάποιον έμπειρο Δάσκαλο - αλίμονό μου εάν θα σκεφτόμουν ποτέ να διεκδικήσω τέτοια δεινότητα για τον εαυτό μου. Παρ’ όλα αυτά τα Ελληνικά μου είναι αρκετά ώστε να σου δώσω να καταλάβεις εάν σε βρίζω, εάν σε δουλεύω κανονικά ή εάν σε πειράζω φιλικά. ΟΧΙ, σε καμία περίπτωση από τις ανωτέρω δεν σε εξύβρισα, ούτε σε είπα σαλεμένο - εάν όμως επιμένεις να αποδεχτείς τον όρο, σου τον παραχωρώ. Όλος δικός σου.


      2) «…μη χρησιμοποιείς τον όρο 'σπούδασα' αν δεν έβγαλες πολυτεχνείο…»

      Ας σου θέσω λοιπόν ένα παράδειγμα. Ο απόφοιτος ΣΣΕ ή ΣΙ ή ανάλογων «εκπαιδευτηρίων», θεωρείται από εσένα τον «Κο Καθηγητή» σπουδαγμένος και επιστήμονας στον τομέα του ή όχι; Ο καπετάνιος του εμπορικού ναυτικού, ο αξκος της ΕΛΑΣ, ο χειριστής Airbus της Aegean που μεταφέρει εκατοντάδες ψυχές, ο υπαξιωματικός που πετάει με Apache κλπ, κλπ, κλπ… θεωρούνται για εσένα «επιστήμονες»; Όλοι οι προαναφερθέντες που ΔΕΝ αποφοίτησαν από το «Πολυτεχνείο» αλλά σπούδασαν αντικείμενα που στον τομέα τους είναι άκρως εξειδικευμένα, είναι για εσένα «επιστήμονες» ή όχι;…

      …και πρόσεξε την απάντηση που θα δώσεις, διότι έχει και συνέχεια!


      3) «…χαίρομαι που αποδέχεσαι ότι δεν είσαι επιστήμονας…»

      Όταν απαντάς, να μην παραποιείς ή περικόπτεις αυτά που έγραψα. Είπα πως δεν είμαι επιστήμονας όπως ήταν ο Carl Sagan! Και μια που εσύ δηλώνεις «επιστήμονας» και μάλιστα του «Πολυτεχνείου», αδυνατώ να καταλάβω την εμμονή σου με ανυπόστατες, αναπόδεικτες και μετέωρες θεωρίες όπως η ανωτέρω ανα-δημοσιευθείσα περί Σελήνης. Από την άλλη… σκέφτομαι πως και η πρώην Πρωθυπουργάρα μας, στο «Πολυτεχνείο» υποτίθεται πως σπούδασε, κι ας μην ήξερε πόσα είναι τα μισά της χιλιάδος. Τέτοιους «επιστήμονες» βγάζει το «Πολυτεχνείο» σου;


      4) «…απευθύνεσαι σε μεγαλύτερο σου…»

      Είσαι απόλυτα σίγουρος πως είσαι ηλικιακά μεγαλύτερος; Κι αν πράγματι είσαι ηλικιακά μεγαλύτερος, πιστεύεις πως η ιδιότητα του γηραιότερου σε κάνει και πιο «αλάθητο» - ειδικά σε τομείς που δεν μπορείς να κατέχεις ή δεν έχεις σπουδάσει;


      5) «…όταν απευθύνεσαι σε διαχειριστή του ιστολογίου…»

      Εάν αυτό είναι μία έμμεση απειλή, θα σου απαντήσω με ερώτηση: Από όσο με γνωρίζεις από τα γραπτά μου, σου έχω δώσει ποτέ την εντύπωση πως θα διστάσω να πω ανοικτά τη γνώμη μου ακόμη κι αν απέναντί μου έχω τον ίδιο τον Σάββα (τον οποίο σέβομαι και τιμώ ως εν ζωή Ήρωα);


      6) «…Ναι έτσι είναι, δεν μιλά για επιστήμη ούτε για τεχνολογία …»

      Και επαναλαμβάνω - κι αν κάνω λάθος διόρθωσέ με σε παρακαλώ: Το ανωτέρω άρθρο που μετέφρασες από την Γαλλική και αναδημοσίευσες στο παρόν ιστολόγιο, αμφισβητεί την κατάκτηση της Σελήνης από τον Άνθρωπο; ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

      Διαγραφή
    8. @Κριστιάν Ακκυριά,

      Αν και μάλλον θα με πάρουν τα σκάγια και εμένα, από όσα διαβάζω ο Pointman έχει δίκιο στη συζήτησή σας.

      Καλό θα ήταν είτε να συνεχίσεις τη τακτική του να μην απαντάς τους σχολιαστές που σε "ενοχλούν" ή να μην είσαι τόσο υπερευαίσθητος. Κατά την άποψή μου ήσουν αγενής, συγχώρα με που το λέω και υπερόπτης.

      Κατά τα άλλα, εάν επιτρέπεται, πιο είναι το επιστημονικό σου πεδίο; Σε ερωτώ γιατί με την ανάρτηση που έχεις κάνει στην καλύτερη περίπτωση θεωρώ ότι είναι η αρχιτεκτονική.

      Τώρα άμα είναι να με πάρουν και έμενα τα (συνήθη) σκάγια σου δεν πρόκειται να συνεχίσω.

      Με σεβασμό προς έναν διαχειριστή του ιστολογίου, ένας απλοϊκός αναγνώστης του.

      Διαγραφή
  3. από κοσμολογικής άποψης η σελήνη παρουσιάζει ένα ασύνηθες κι αφύσικο; χαρακτηριστικό, την μονίμως και αενάως αθέατη πλευρά της (ημισφαίριο) λες και υπάρχει κάποιος διορθωτικός μηχανισμός με πυραυλοκινητήρες που διαρκώς διορθώνει τα χαρακτηριστικά περιστροφής της σε διαρκή συμφωνία με τα χαρακτηριστικά περιστροφής της γής, γεγονός που δεν μπορεί να εκληφθεί ως τυχαίο. Αντίθετα αν δεχτούμε την παρέμβαση κάποιας τεχνητής/φυσικής/υπερφυσικής νοημοσύνης ή ότι αυτή στην πράξη λειτουργεί ως ένα τεράστιο διαστημόπλοιο με δυνατότητες αυτοελέγχου της τροχιάς της, τότε μόνον ερμηνεύεται το φαινόμενο της αθέατης πλευράς της σελήνης...
    Άλλωστε κι οι pink floyd δεν έγραψαν το dark side of the moon χωρίς κάποιο ερέθισμα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μια διόρθωση: κοσμολογική κλίμακα είναι αυτή των γαλαξιών και των clusters γαλαξιών. Όταν μιλούμε για την Σελήνη, μιλούμε για κλίμακα πλανητική. Υπάρχει η κοσμολογία, όπως υπάρχει και η αστροφυσική (η φυσική που ασχολείται με τις ιδιότητες των άστρων, π.χ. του ήλιου μας) και η πλανητολογία. Τα περί Σελήνης ανήκουν στην τρίτη κατηγορία.

      Διαγραφή
    2. Άλλη μοναδική σύμπτωση παρουσιάζεται στις ηλιακές ολικές εκλείψεις από τη σελήνη: το ακριβές ταίριασμα των δυο κύκλων

      Διαγραφή
    3. Ποιος μικρος πλανητης σαν την Γη εχει τον μεγαλυτερο δορυφορο σε ενα ηλιακο συστημα με γιγαντες πλανητες με απεραντα μεγαλυτερη βαρυτητα κι ελξη απ τον μικρο πλανητη ? Ποιος πλανητης μικρος απο ..κωλοφαρδια ..εχει γιγαντα δορυγορο ...ακριβως (!) σε αποσταση ..φαρδος...που χρειαζεται να καλυπτει 100% τον ηλιακο δισκο σε εκλειψη ηλιου απ την Γη ?? (Αυτο δεν ειναι ζαρια...Πρεπει ναχεις κολητο...τον Θεο !!!)..Τι στο διαβολο αλλη ζαρια Θεου εγινε και εχουν αυτα τα δυο....ιδια ταχυτητα περιστροφης..με συνεπεια μια πλευρα σκοτεινη μονιμα ?? Τι στο διαβολο ζαρια αλλη υπαρχει και δεν φθηρεται η τροχια της με τον χρονο οπως με ολα τα αλλα δορυφορικα συστηματα ?? Γιατι οι ....Αρκαδες αρχαιοτατοι Ελληνες λεγοταν ..Προσεληνες απ τους αρχαιους συγγραφεις επισημαινοντας οτι την εποχη που υπηρχαν η Σεληνη ..δεν υπηρχε στον ουρανο ακομη ??? Σαν πολλες ζαριες μαζι εεε ?? Ειναι αυτο ...φαρδος τοσο ...σατανικο ??? Και γιατι ...κουδουνιζει σαν καμπανα σε καθε συγκρουση με οτιδηποτε...και με οτι ριξαμε εμεις πανω της μελετωντας την πυκνωτητα της ?? Η Γη δεν ..κουδουνιζει...Αυτη κουδουνιζει ...ενα μηνα !!!! Ποια πραγματα κουδουνιζουν ?? Οι καμπανες...τα μπουκαλια....κλπ .Οτιδηποτε ειναι ....κουφιο !!! Ωπα....ωπα...??? Κουφιο ??? Ναι κουφιο !!! Αδειο μεσα.
      ..Ωπα....κι αλλη ...ζαρια θανατου !!! Στοπ εδω..για χωνεψη...Ειναι κι αλλα ...και θελει ..σοδα...

      Διαγραφή
  4. Τα χρήματα είναι πεπερασμένα. Οι ανάγκες του ανθρώπου μάλλον όχι. Αφού μόλις ικανοποιήσει δέκα, ξεφυτρώνουν ως δια μαγείας άλλες είκοσι. Δεν ειναι λοιπόν πρωτοφανές στην ιστορία της ανθρωπότητας, οι κυβερνώντες να στρίψουν το τιμόνι και να χρηματοδοτήσουν υπαρκτές ή φανταστικές ανάγκες, και να εγκαταλείψουν αυτό που φαίνεται ώς το μέλλον της ανθρωπότητας.
    Εδώ, για να δίνουμε προνοιακά επιδόματα σε ψηφοφόρους γύφτους και αλλοδαπούς, συντάξεις σε σαραντάρηδες και στα μισά βαλκάνια, ματαιώσαμε κάθε εξοπλιστικό πρόγραμμα, και μειώσαμε στο απροχώρητο την συντήρηση των υπαρχόντων μέσων. Οι ΗΠΑ γιατί να μην αλλάξουν προτεραιότητες στο διαστημικό τους πρόγραμμα?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ατυχή μάλλον η επιχειρηματολογία σου.
      Δεν μιλάμε για την Ελλάδα αλλά για τις ΗΠΑ όπου τα μεγαλύτερα κονδύλια ξοδεύονται στην «άμυνα» μάλιστα με αυξητική τάση, στην αγορά νέων όπλων και τη χρηματοδότηση των πολέμων τους –και όχι για τις συντάξεις…-, παρά το γεγονός ότι δεν τους επιτέθηκε κανείς.
      Δεν αληθεύει ότι οι ΗΠΑ σταμάτησαν τις διαστημικές αποστολές τους, κάθε τόσο υπάρχει μια, αλλά πάντα μη επανδρωμένες. Ο προϋπολογισμός της ΝΑΣΑ παραμένει υψηλός.
      Προς το παρόν η Κίνα αναπτύσσει τα προγράμματα της, αλλά και εκεί δεν υπάρχει σχέδιο για επανδρωμένες διαστημικές αποστολές μεγάλων αποστάσεων.

      Διαγραφή
    2. Κατι αλλο τρεχει....στα γυφτικα...μη επιστημονικο...( μπορει κι εξωφρενικο επιστημονικα)

      Διαγραφή
  5. Φυσικά θα γνωρίζετε όλοι σας ότι οι Αμερικανοί δεν πατήσανε το πόδι τους μια φορά στο φεγγάρι αλλά περισσότερες ... ώπα τι έγινε ... είναι δυνατόν ένας ολόκληρος οργανισμός που αποτελείτο από χιλιάδες εργαζόμενους να κορόιδεψε πάμπολλες φορές την ανθρωπότητα και να μην βγήκε ένας 'προδοτης' να πει την αλήθεια.... ώπα τραγικό....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτό το επιχείρημα σύντροφε θυμίζει το άλλο που λέγαμε κάποτε στ΄αριστερόνια, την προτίμηση των δις μυγών για ένα μόνον έδεσμα... είναι δυνατόν να είναι απαίσιο;

      Διαγραφή
  6. Το πρόγραμμα Apollo υπήρξε μια από τις μεγαλύτερες σπατάλες όλων των εποχών. Σε σημερινά λεφτά κόστισε γύρω στα 170 με 200 δις δολάρια. Από απόψεως οικονομικής εκμετάλλευσης η Σελήνη είναι τελείως άχρηστη. Η ιδέα μεταφοράς μεταλλευμάτων από την Σελήνη προκαλεί γέλιο. Η Γη είναι ουσιαστικά ανεξερεύνητη. Η Θάλασσα μόλις τώρα αρχίζει να εξερευνάται για εξόρυξη μετάλλων. Η Ιαπωνία έχει project για εξόρυξη από το βυθό σπανίων μετάλλων. Ας δούμε μια αναλογία. Για να πάω στο σημείο που θα γίνει η εξόρυξη στον βυθό και να πάρω ένα δείγμα 20 kgr αρκεί να πάω σε μια μαρίνα στην Ιαπωνία και να νοικιάσω ένα καλό πλεούμενο για 5-7 μέρες (ας πούμε 20 χιλιάδες δολάρια κόστος). Το Apollo 11 κατάφερε να συλλέξει 20 kgr σκόνης με κόστος γύρω στα 200 δις. Έτσι παίρνουμε μια ιδέα για την τάξη μεγέθους του κόστους. Για κάθε 1 δολάριο που θα στοιχίζει η εξόρυξη από τον βυθό, από την Σελήνη θα κοστίζει 10 εκατομμύρια.
    Κατά τα άλλα έχουμε μια έκρηξη της Αμερικάνικης πυραυλικής τεχνολογίας τα τελευταία χρόνια. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η SpaceX.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το περιεργο ειναι οτι σε καμμια αποστολη δεν σηκωσαν σκονη...Αυτο δεν αναιρει οτι πηγαν...αλλα οτι προσγειωθηκαν...Εν πασει περιπτωσει...οι βασεις των ακατων ειναι εκει...δεν φευγουν ...αν πηγαν....ουτε φυσαει αερας να τις παρει....Καποτε καποιος θα παει να δει....Θαναι εκει απειραχτες χιλιαδες χρονια. Μπορει να πεταχτουν οι Κινεζοι να ...δουν...η καποιοι αλλοι σε τροχια να ζουμαρουν στα σημεια...Λεμε τωρα....

      Διαγραφή
  7. Πάντως επιστημονική απάντηση περί του μοναδικύ συνεχιζόμενου φαινομένου της dark side of the moon, δεν είδα να προβάλλεται από τους θυμωμένους υποστηρικές των αμερικανικών θαυμάτων προ 50 ετών στο διάστημα...
    Μάλλον μόνο εγώ ο ευφάνταστος συνομοαιολόγος κάνω τέτιες σκέψεις... άαα και ο Λουκιανός από την ελληνική αρχαιότητα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλό είναι να μην εκθέτουμε τον εαυτό μας, ΕΙΔΙΚΑ όταν πρόκειται για πράγματα που είναι εύκολο να αποδειχθούν επιστημονικά, κουνόντας το δάχτυλο σε εξειδικευμένους: δεν χρειάζονται μοντέρνες θεωρίες του 20ου αιώνα, αλλά Νευτώνεια μηχανική, για να καταλάβει κανείς ότι το ότι δεν βλέπουμε μια πλευρά της Σελήνης έχει να κάνει με ισχυρό βαρυτικό πεδίο της γης, όπου έχει σαφώς επιβραδύνει την περιστροφή της Σελήνης: αυτό, σε συνδυασμό με την περιστροφή της γης ως προς τον εαυτό της και ως προς τον ήλιο δημιουργεί τα ``φαινόμενα'' που σήμερα ακόμα και ένα παιδί καταλαβαίνει, την στιγμή που έχουμε δορυφόρους, διεθνή διαστημικό σταθμό, μη επανδρωμένα διαστημόπλοια (κάποια από τα οποία φέρουν ισχυρά τηλεσκόπια) και τέτοιες ιστορίες συνομωσίας ανήκουν στην λογοτεχνία. Απάντηση για τα προγράμματα της NASA με επανδρωμένες αποστολές έχει δώσει ο Σταμάτης Κριμιζής, που ηγήθηκε των περισσοτέρων μη επανδρομένων αποστολών: είναι τόσες δεκάδες χιλιάδες οι άνθρωποι σε αυτά τα προγράμματα, που θα ήταν ΑΔΥΝΑΤΟΝ να κρατηθεί ένα μεγάλο ``μυστικό.

      Διαγραφή
    2. Το ζήτημα φίλε μου με την Νευτώνεια μηχανική είναι ακριβώς ότι δεν μπορεί να δικαιολογίσει την απόλυτη ταύτιση αυξομείωσης στην περιστροφική ταχύτητα δύο ξεχωριστών αυτοπεριστρεφόμενων σωμάτων, χωρίς την παραδοχή άλλων δρωσών δυνάμεων πέραν των γενικά αποδεκτών, τουλάχιστον όχι με το μάθημα αστρονομίας που έχω παρακολουθήσει στο Ε.Μ.Π. πριν 30 χρόνια.

      Διαγραφή
    3. Ειπε ο Κριμιζης για την σκονη ?? Πως πευτει σε μια ωρα ?

      Διαγραφή
  8. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.