1/3/12

Αμερικανοί πρεσβευτές σε ρόλους αφεντικού στην Ελλάδα

Από τους ύπατους Πόρτερ και Πιουριφόι στους ανθύπατους Μπέρνς και Μύλερ  και στους αναμενόμενους  Γερμανούς Επιτρόπους
Βενιζέλος, Πιουριφόϊ, Παπάγος, Καραμανλής, Τσαλδάρης. Ποιος απ’ όλους είναι ο ισχυρός;
Του Τάσου Κ. Κοντογιαννίδη
akontogiannidis@yahoo.gr
Μετά από αυτά  που ακούγονται, ότι οι Γερμανοί μας στέλνουν Επίτροπο για να επιβλέπει τους υπουργούς αν κάνουν καλά τη δουλειά τους  ( μεγαλύτερη ξεφτίλα για δεν υπάρχει και είμαι περίεργος να δω αν θα το ανεχθούν υπουργοί) και θυμίζει  τους παλιούς Αμερικανούς πρεσβευτές, με τις ωμές και  προκλητικές επεμβάσεις τους στα εσωτερικά της Ελλάδος. Από το 1949 οι Άγγλοι σταδιακά εκχωρούν την κυριαρχία τους στους Αμερικανούς, που έδιναν βοήθεια στην Ελλάδα με το σχέδιο Μάρσαλ.
Σε ρόλο επόπτου- επιτρόπου τότε, ήταν ο πρέσβης Πόλ Πόρτερ. Επέβλεπε  τη διάθεση των χρημάτων της Ούνρα για την ανασυγκρότηση της Ελλάδος, κατέκρινε πολιτικούς, πρότεινε σειρά σκληρών μέτρων, διαφορετικά έλεγε, η χώρα του δεν πρόκειται να μας δανείσει!.. Η συμπεριφορά του σε πρωθυπουργό και υπουργούς ήταν ταπεινωτική. Έφτασε σε σημείο, συζητώντας για οικονομικό θέμα με τον  υπουργό Συντονισμού Στέφανο Στεφανόπουλο  να χειροδικήσει μαζί του!
Έτερος αστήρ, ο Τζών Πιουριφόϊ. Αντί να επισκέπτεται τους πρωθυπουργούς στα γραφεία τους, τον επισκέπτονταν οι πρωθυπουργοί  στην πρεσβεία! Όταν ορκίστηκε το ’51 η κυβέρνηση Πλαστήρα, ο υπουργός  Δημοσίων Εργων Θεόδωρος Χαβίνης χαρακτήρισε, διαμαρτυρόμενος τους εκπροσώπους της αμερικανικής αποστολής στα υπουργεία, ως «επιτρόπους». Ο Πιουριφόϊ ζήτησε αμέσως εξηγήσεις από τον Πλαστήρα και ο Χαβίνης λίγο αργότερα επαύθη.
Οι ωμές επεμβάσεις του Πιουριφόϊ δεν είχαν τελειωμό. Μιλώντας σε αξιωματικούς είπε, ότι «οι πολιτικοί ηγέτες πρέπει να αφήσουν  στην άκρη τα προσωπικά και κομματικά τους συμφέροντα». Και όταν οι δημόσιοι υπάλληλοι απεργούσαν, με επιστολή του ζητούσε από τον πρωθυπουργό, να μην πληρωθούν και να μην συζητήσει μαζί τους αν δεν γυρίσουν πρώτα στην εργασία τους…
Μέχρι και στο εκλογικό σύστημα αναμίχθηκε, όταν το συζητούσαν το 1952 οι πολιτικοί. Ολοι, επειδή το ρεύμα ήταν υπέρ του Παπάγου,  ήθελαν την αναλογική και ο πρωθυπουργός Πλαστήρας, που πίστευε τις καφετζούδες, ταλαντευόταν. Ο Πιουριφόϊ  το μαθαίνει  και χρησιμοποιεί με κατάλληλο τρόπο μία πολύ γνωστή Αθηναία καφετζού, την οποία εμπιστευόταν ο Πλαστήρας. Εκείνη ανέλαβε να πείσει τον στρατηγό ότι το πλειοψηφικό  θα απέβαινε προς όφελος του. Και αν τον προκαλούσε ο Παπάγος, στη Βουλή, να δεχτεί ανεπιφύλακτα την πρόκληση.
Ο Πιουριφόϊ τηλεφωνεί  στον Μαρκεζίνη. Έχω πληροφορίες, του λεει, πως ο Πλαστήρας είναι υπέρ του Πλειοψηφικού και  τον προέτρεψε να πείσει τον Παπάγο να τον προκαλέσει  στη Βουλή. Ο Παπάγος ανεβαίνει στο βήμα και λέει: « κ. πρωθυπουργέ, ως στρατιωτικοί καταλαβαίνουμε ο ένας τον άλλον. Γιατί να χάνουμε καιρό; Ας ψηφίσουμε το πλειοψηφικό. Αν οι Έλληνες προτιμήσουν εσένα θα σε αποδεχθώ, αν ψηφίσουν εμένα θα με αποδεχθείς, απλά πράγματα… Συμφωνείς στρατηγέ; » Ο Πλαστήρας σηκώθηκε από το έδρανο και είπε: « Συμφωνώ στρατάρχα!»

Ο «ανθύπατος» Νίκολας Μπέρνς
O Νίκολας Μπέρνς βάδιζε στα ίχνη του Πιουριφόϊ. Από τότε που ήρθε στην Αθήνα (1998) ανέπτυσσε προκλητική δραστηριότητα. Μίλησε στη Θεσσαλονίκη και κατηγόρησε την Αστυνομία  για αναποτελεσματικότητα στο θέμα της τρομοκρατίας.  Το θέμα ηρθε στη Βουλή με ερώτηση του βουλευτού του ΚΚΕ Ορέστη Κολοζώφ. Στις 6-4-1998, ο αναπληρωτής Υπουργός εξωτερικών Γιώργος Παπανδρέου απαντώντας στην ερώτηση, είπε ότι είναι συνήθης τακτική  οι επισκέψεις και οι ομιλίες  πρεσβευτών και  ότι το υπουργείο κάνει πολύ καλά τη δουλειά του.
Ο πρόεδρος της Βουλής Απόστολος Κακλαμάνης αντέδρασε έντονα  λέγοντας στον Παπανδρέου, να καλέσει τον Μπέρνς και να του κάνει αυστηρές συστάσεις. «Είναι πρεσβευτής, συμπεριφέρεται ως ανθύπατος και πρέπει να τον μαζέψετε!», είπε ο Απ. Κακλαμάνης. Ο Παπανδρέου εκνευρισμένος, μάζεψε τα χαρτιά του από το βήμα και αποχώρησε επιδεικτικά… Ακόμα και ο Τσοχατζόπουλος, όταν οι δημοσιογράφοι τον ρωτούσαν για παραγγελίες στρατιωτικού υλικού, έλεγε «δεν σας λέω τίποτα γιατί θα βρω αύριο στο γραφείο μου τον Μπέρνς για κανένα διάβημα!». Υπήρχε βεβαίως και ο Χένρι Τάσκα, το μακρύ χέρι του Κίσσινγκερ στην Ελλάδα, που τόσα δεινά επέφερε στη χώρα μας και την Κύπρο.

Και ο … ανθύπατος Μύλερ
Έτερος πρέσβης με μανδύα … ανθύπατου ήταν ο Τόμας Μύλερ. Με περισσό θράσος,  επέκρινε δριμύτατα τον Μίκη Θεοδωράκη στον οποίο μάλιστα απέδωσε πρόθεση συκοφαντίας και αντισημιτισμό  για δηλώσεις που έκανε εναντίον  των Εβραίων λέγοντας «αυτός ο μικρός λαός είναι στη ρίζα του κακού, όχι του καλού»  γιατί το Ισραήλ του Σαρόν σκοτώνει ανυπεράσπιστα γυναικόπαιδα  στην Παλαιστίνη. Συνταυτίσθηκε ο Μύλερ με την υπουργό Παιδείας του Ισραήλ  Λιμόρ Λιβάντ, καλώντας τον κυβερνητικό εκπρόσωπο  Πρωτόπαπα να αποδοκιμάσει το Μίκη Θεοδωράκη…
Πέρασαν και άλλοι  αμερικανοί πρεσβευτές, ευπρεπείς, πιστοί στα καθήκοντα τους χωρίς να αναμιγνύονται προκλητικά. Χένρυ Λαμπουϊς, Φίλιπ Τάλμποτ, γι αυτούς τουλαχιστον δεν ακούστηκε το παραμικρό.

13 σχόλια:

  1. θυμιζω τα εξής σχόλια που έγιναν για την ανάρτηση http://infognomonpolitics.blogspot.com/2012/02/blog-post_7156.html#.T09vu14ROio

    dim είπε...

    Επιμελώς και "τυχαία" από το άρθρο αυτό λείπει ο σχολιασμός σχετικά με την μεταπολεμική περίοδο και τη περίοδο που ο Τσώρτσιλ φέρνει στην Αθήνα τον "γέρο της δημοκρατίας τον Παπανδρέου.
    Αυτή η "μαυρη " τρύπα της νεολληνικής ιστορίας δεν κολλάει με τα πρόσωπα που αναφέρονται...
    Για τις σχέσεις του γέρου με τον Σκόμπι ;
    Ούτε αυτές ήταν συμαντικές ;
    Ενώ ήταν συμαντικο ότι ο Μεταξάς τον τρίτο που ενημέρωσε ήταν ο άγγλος πρέσβης ?
    Αφού εξαιτίας τους μπήκαμε στον πόλεμο με την Ιταλία λόγω της βάσης τους στην Σούδα ...

    Αξιολύπητο

    dim είπε...

    http://www.ina.fr/histoire-et-conflits/autres-conflits/video/AFE00000610/winston-churchill-a-athenes-a-noel-1944.fr.html

    και σχετικό βίντεο για να θυμούνται οι παλιοί και να μαθαίνουν οι νεώτεροι

    dim είπε...

    Του Τάσου Κ. Κοντογιαννίδη :
    ΄Εψαξα και βρήκα τέσσερα χτυπητά περιστατικά αντίστασης (πολλά έπνιξε το… πρωτόκολλο) και συμπτωματικώς σε δύο εξ αυτών είναι δικτάτορες.

    Αυτές τι περιπτώσεις έψαξε και βρήκε σαν πιο σημαντικές που δεν τις έπνιξε το πρωτόκωλο ;
    και έγω έψαξα και βρήκα ότι τέτοια αντικειμενικά ψαξίματα θα έκανε μόνο κάποιος που κάνει την ίδια "δουλειά" με τον πρετεντέρη, τον τσίμα και λοιπούς σαν αυτούς .

    ήταν δικτάτορες ?
    και ο "γερος" από ποιές εκλογές προέκυψε ;
    από την εξόριστη κυβέρνηση του Καϊρου ;
    Ποιός την είχε αναγνωρίσει ;
    20 Φεβρουαρίου 2012 3:56 μ.μ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Όσον αφορά το σχόλιο του "ειδικού" Xρήστου Βούλγαρη που ισχυρίζεται ότι: Βρετανική Βάση στην Σούδα δεν υπήρξε του παραθέτω το εξής απόσπασμα για την δράση ιταλών κομάντο εναντίων βρετανικών πλοίων στην Σούδα πριν την επίθεση των γερμανών στην Ελλάδα

    March 25, 1941: The Italian destroyers Crispi and Sella departed Leros island in the Aegean at night, each carrying 3 small (2-ton) MTM (Motoscafo da turismo modificato) motor assault boats of the Decima MAS. Each MTM (nicknamed barchini or "little boats") carried a 300 kg (660 lb) explosive charge in its bow. The one-pilot craft were launched by the destroyers 10 miles off Suda Bay, Crete, where several British Royal Navy warships and auxiliary ships were at anchor. The MTMs were specially equipped to make their way through obstacles such as torpedo nets; the pilot steered the assault craft in a collision course at his target ship, and jumped from his boat before impact and warhead detonation. Once inside the bay, the six boats located their targets: the heavy cruiser HMS York, a large tanker (the Norwegian Pericles of 8,300 tons), another tanker, and a cargo ship. Two MTMs hit the York amidships, flooding her aft boilers and magazines. The Pericles was severely damaged and settled on the bottom, while the other tanker and the cargo ship were sunk. The other barchini apparently missed their intended targets, and one of them was stranded on the beach. All six of the daring Italian sailors were captured. The disabled York was later scuttled with demolition charges by her crew before the German capture of Crete, while the Pericles sank in April 1941 en route to Alexandria.

    από :Decima Flottiglia MAS (Decima Flottiglia Mezzi d'Assalto, also known as La Decima or Xª MAS)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Decima_Flottiglia_MAS

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. "Βενιζέλος, Πιουριφόϊ, Παπάγος, Καραμανλής, Τσαλδάρης. Ποιος απ’ όλους είναι ο ισχυρός; "
    Ο... φωτογραφος που διεσωσε την ιστορια με τις φωτογραφιες του ειναι ο πιο ισχυρος! Κανενας αλλος απο αυτους που εννοειτε.Ολοι υπαλληλοι ητανε και τιποτα παρα πανω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. dim,

    >Αφού εξαιτίας τους μπήκαμε στον πόλεμο με την Ιταλία λόγω της βάσης τους στην Σούδα ...<

    Όλες οι αμερικανικές βάσεις (δεν υπήρξαν, ούτε υπάρχουν άλλων κρατών) δημιουργήθηκαν στην Ελλάδα μετά τον πόλεμο. Συγκεκριμένα:

    - Στις Γούρνες το 1954.
    - Στο Ελληνικό το 1956.
    - Στη Σούδα το 1959.
    - Στη Νέα Μάκρη το 1963.

    Περισσότερα εδώ.

    Άλλωστε, αν υπήρχαν ξένες βάσεις, η κυβέρνηση Μεταξά δεν θα μπορούσε να κηρύξει την Ελλάδα κράτος ουδέτερο. Νομίζω ότι αυτό τα κλείνει όλα.

    YΓ: Το κείμενο που παραθέτεις δεν μιλά για βάσεις, εκτός κι αν δεν ξέρεις τι σημαίνει ο όρος. Αν περιστασιακά, μετά την είσοδο της Ελλάδος στον πόλεμο, κόλποι/όρμοι χρησιμοποιήθηκαν από Βρετανούς, αυτό δεν σημαίνει ότι είχαν βάσεις εκεί. Να ξέρομε τι λέμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Nativist ,

    Ωραία αν σε ενοχλεί ο όρος "βαση" που προφανώς δε ίσχυε προπολεμικά να το αντικαταστήσουμε με τον όρο "χρήση" .

    Αυτό δεν αλλάζει ένα γεγονός :
    Οι Βρετανοί "χρησιμοποιούσαν" το στρατηγικό λιμάνι της Σούδας (ρώτα για την προπολεμικη παρουσία τους Κρητικούς και μην μένεις στις επίσημες αναφορές).
    Η Ελλάδα όσο και να επεδίωκε ο Μεταξάς δεν θα μπορούσε να εξασφαλίσει ουδετερότητα όσο οι Βρετανοί χρησιμοποιούσαν το λιμάνι για να υποστηρίξουν τις επιχειρήσεις τους στη Β.Αφρική.
    Αυτός ήταν και ο λόγος που υποσχέθηκαν βοήθεια στην Ελλάδα και όπως βλεπεις από τα γεγονότα που ακολούθησαν την μόνη μάχη που έδωσν εναντίον των γερμανών ήταν στην Μάχη της Κρήτης.

    Όσον αφορά για το κείμενο αυτό δείχνει ότι εκτός από το μέγεθος της βρετανικής παρουσίας (συνδέεται με την σημασία) για να σχεδιάσουν και να εκτελέσουν μια τέτοια αποστολή οι Ιταλοί ότι η παρουσία τους ήταν μόνιμη και σταθερή.

    Τώρα άν θες να σοβαρομιλάμε ναι δεν ήταν βάση
    ήταν ένας πολύ καλά περιφρουρούμενος από βρετανικά στρατεύματα όρμος στον οποίο υπήρχε ισχυρή ναυτική δυναμη με δυναμική και όχι στατική παρουσία

    Κανένα κράτος στο βππ δεν διατήρησε ουδετερότητα όταν στο έδαφός του στάθμευαν ή χρησιμοποιούνταν από εμπλεκόμενες δυνάμεις .

    Για να ξέρουμε για τι μιλάμε και τι διαβάζουμε .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. dim
    το θεμα είναι πολύ πιο περίπλοκο και δεν αφορά μόνο την βάση ή την χρήση του λιμανιού της Σούδας.

    Αφορά και τις πετρελαικές εγκαταστασεις της Ρουμανίας-ζωτικής σημασίας για τον άξονα- της οποίες απειλούσε η αγγλική παρουσία στον χερσαίο χώρο της Ελλάδας πρώτον και δεύτερον η παρουσία της στα νησιά του αιγαίου -τα οποία επίσης και παρέδιδε στην Τουρκία με αντάλλαγμα την είσοδο της στο πόλεμο στο πλευρό της-.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ακρίτας ,


    Συμφωνώ ότι παιρνει μεγάλη ανάλυση και μπορεί να συμφωνήσουμε ή να διαφωνήσουμε ,

    το αρχικό σχόλιο μου είχε σχέση με την μεροληπτική κριτική του κοντογιαννίδη που προκλητικά δεν αναφέρει τον ρόλο και τις σχέσεις της οικογέννειας Παπανδρέου με Αμερικάνους και Αγγλους στην μεταπολεμική Ελλάδα.

    Αντ' αυτού κάποιοι προτίμησαν να σχολιάσουν την "ρίζα" και τον ορισμό της λέξης βάσης .Πάλι καλά που δεν είχαν και παραπομπή στο λεξικό του Μπετενιώτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Dim δεν είναι μόνο μεταπολεμικά,

    1943¨«Εις την ανάπτυξιν των γνωμών μου διά την εθνικήν και πολιτικήν ζωήν της Ελλάδος αναχωρώ από την πεποίθησιν ότι η ταυτότης των συμφερόντων της Αγγλίας και της Ελλάδος, διά πρώτην φοράν εις την ιστορίαν των, είναι απόλυτος»

    1944 Εξόριστη κυβέρνηση απότοκος μεταξικού καθεστώτος τα έργα και ημέρες της πείθουν και τον πλέον δύσπιστο:-«Το τέλος της ανταρσίας [ενν. μερίδας των ελληνικών στρατευμάτων της Μ. Ανατολής] έδωσε μεγαλύτερη οξύτητα στην συγκρότηση μιας νέας κυβερνήσεως. Δεν υπήρχε η εντύπωση ότι ο [Σοφοκλής] Βενιζέλος ήταν το κατάλληλο πρόσωπο για την αποστολή αυτήν, και ο Παπανδρέου, ο Αρχηγός του Δημοκρατικού Σοσιαλιστικού Κόμματος, τον οποίον είχαν ειδικά καλέσει από την Ελλάδα, τον αντικατέστησε στις 26 Απριλίου».

    -Pώμη, 21 Aυγούστου 1944. O Γεώργιος Παπανδρέου συναντάται εσπευσμένα με τον Bρετανό πρωθυπουργό Oυίνστον Tσώρτσιλ, με αίτημα την παροχή στρατιωτικής ενίσχυσης εν όψει της αποχώρησης των Γερμανών από την Eλλάδα (Πολεμικό Mουσείο).

    Μετέπειτα έχουμε το σχέδιο Ατσεσον,

    -και το "Η Ελλάς αναπνέει σήμερον με δύο πνεύμονας, τον μεν αγγλικόν, τον δε αμερικανικόν"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @Προς "αρχι-ειδικο" dim (-witted αραγε;)ΔΕΝ εχω ισχυριστει ΠΟΤΕ οτι ειμαι "ειδικος",Απλα, καθως αυτο το θεμα σχετιζεται με οσα εχω σπουδασσει τυχαινει να εχω διαβσει καποια πραγματα .Κια για οσους απο οτι φαινεται βρισκουν την αναγνωση βιβλιων βαρεα και ανθυγιενη εργασια παραθετω" Δηλωνω κατα τον κατηγορηματικοτερο τροπο και με πηρη συμαισθηση της ευθυνης...οτι δηλαδη καμια αγγλικη βαση ουτε ναυτικη ουτε αεροποριοκη δεν υπηρξε ποτε στην Ελλαδα πριν απο την 28 Οκτωμβριου 1940" Εμ. Γκρατσι αρχη του τελους σ.128.Η χρονολογια που παραθετι " March 25, 1941" ειναι ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΗ της 28 Οκτωμβριου 1940 (και το ζητημα μας ειναι τι συνεβη ΠΡΙΝ τις 28 Οκτωμβριου 1940 και οχι ΜΕΤΑ καθοτι ΜΕΤΑ απο την εκδηλωση της Ιταλικης επιθεσης η Ελλαδα ειχε καθε σικαιωμα να προβη σε οτι ενεργεια εκρινε σκοπιμη για να προστατευσει τα εδαφη της ακομα και να καλεσει βρετανικες δυναμεις για να την βοηθησουν)Ελπιζψ να μην υπαρχει προβλημα στην στοιχειωδη κατανοηση χρονολογιων...Επισης για την "παρουσια" η "βαση" αν και η εικονα που δινει καποιος "ήταν ένας πολύ καλά περιφρουρούμενος από βρετανικά στρατεύματα όρμος στον οποίο υπήρχε ισχυρή ναυτική δυναμη με δυναμική και όχι στατική παρουσία" παραπεμπει σε βαση παραθετω απο την ιδια πηγη με το προηγουμενο "Δεν αναφερω ποσες φορες ειδαν απο την Ρωμη αγγλικα πολοια στον κολπο της Σουδας, να ανφοδιαζονται με παντος ειδους πραγματα, ακομα και να στελουν τα πληρωματα να διασκεδασουν στην ξηρα, προς μεγαλη απελπισια του δυστηχου Γενικου μας προξενου,που σε καθε πληροφορια του ειδους αυτου επαναλαβανε οτι ο κολπος της Σουδας ευρισκετο κατω απο τα παραθυρα της κατοικιας του και οτι αν ολα αυτα ειχαν συμβει ασφαλως θα τα ειχε δει."σσ. 144-145.Αρα ανθρακες ο θηαυρος και πριν καποιος σπευσει να χορηγησει συγχωροχαρτι σρτον Μουσολινι ιγα την ΑΠΡΟΚΛΗΤΗ επιθεση του εναντιον της Ελλαδας ας αναρωηθει τι λογους θα ειχε ο Γκρατσι να αποκρυψει/συγκαλυψει πληροφοριες τεοιυ ειδους δεδομενου οτι το βιβλιο του απευθυνετο κατα κυριο λογο στο Ιταλικο και οχι στο Ελληνικο κοινο οπως ελεγε και ο αξιοτμος Nativist "Να ξέρουμε τι λέμε." και ας μου επιτραπει αν πρσθεσω για γραφουμε κατι που να "στεκει" βαση των κανονων της λογικης και οχι αρλουμπες... Ευχαρστω και καλημερα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @Προς "αρχι-ειδικο" dim (-witted αραγε;)ΔΕΝ εχω ισχυριστει ΠΟΤΕ οτι ειμαι "ειδικος",Απλα, καθως αυτο το θεμα σχετιζεται με οσα εχω σπουδασσει τυχαινει να εχω διαβσει καποια πραγματα .Κια για οσους απο οτι φαινεται βρισκουν την αναγνωση βιβλιων βαρεα και ανθυγιενη εργασια παραθετω" Δηλωνω κατα τον κατηγορηματικοτερο τροπο και με πηρη συμαισθηση της ευθυνης...οτι δηλαδη καμια αγγλικη βαση ουτε ναυτικη ουτε αεροποριοκη δεν υπηρξε ποτε στην Ελλαδα πριν απο την 28 Οκτωμβριου 1940" Εμ. Γκρατσι αρχη του τελους σ.128.Η χρονολογια που παραθετι " March 25, 1941" ειναι ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΗ της 28 Οκτωμβριου 1940 (και το ζητημα μας ειναι τι συνεβη ΠΡΙΝ τις 28 Οκτωμβριου 1940 και οχι ΜΕΤΑ καθοτι ΜΕΤΑ απο την εκδηλωση της Ιταλικης επιθεσης η Ελλαδα ειχε καθε σικαιωμα να προβη σε οτι ενεργεια εκρινε σκοπιμη για να προστατευσει τα εδαφη της ακομα και να καλεσει βρετανικες δυναμεις για να την βοηθησουν)Ελπιζψ να μην υπαρχει προβλημα στην στοιχειωδη κατανοηση χρονολογιων...Επισης για την "παρουσια" η "βαση" αν και η εικονα που δινει καποιος "ήταν ένας πολύ καλά περιφρουρούμενος από βρετανικά στρατεύματα όρμος στον οποίο υπήρχε ισχυρή ναυτική δυναμη με δυναμική και όχι στατική παρουσία" παραπεμπει σε βαση παραθετω απο την ιδια πηγη με το προηγουμενο "Δεν αναφερω ποσες φορες ειδαν απο την Ρωμη αγγλικα πολοια στον κολπο της Σουδας, να ανφοδιαζονται με παντος ειδους πραγματα, ακομα και να στελουν τα πληρωματα να διασκεδασουν στην ξηρα, προς μεγαλη απελπισια του δυστηχου Γενικου μας προξενου,που σε καθε πληροφορια του ειδους αυτου επαναλαβανε οτι ο κολπος της Σουδας ευρισκετο κατω απο τα παραθυρα της κατοικιας του και οτι αν ολα αυτα ειχαν συμβει ασφαλως θα τα ειχε δει."σσ. 144-145.Αρα ανθρακες ο θηαυρος και πριν καποιος σπευσει να χορηγησει συγχωροχαρτι σρτον Μουσολινι ιγα την ΑΠΡΟΚΛΗΤΗ επιθεση του εναντιον της Ελλαδας ας αναρωηθει τι λογους θα ειχε ο Γκρατσι να αποκρυψει/συγκαλυψει πληροφοριες τεοιυ ειδους δεδομενου οτι το βιβλιο του απευθυνετο κατα κυριο λογο στο Ιταλικο και οχι στο Ελληνικο κοινο οπως ελεγε και ο αξιοτμος Nativist "Να ξέρουμε τι λέμε." και ας μου επιτραπει αν πρσθεσω για γραφουμε κατι που να "στεκει" βαση των κανονων της λογικης και οχι αρλουμπες... Ευχαρστω και καλημερα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Χρήστο,

    >Ελπιζψ να μην υπαρχει προβλημα στην στοιχειωδη κατανοηση χρονολογιων...<

    Εγώ πιστεύω ότι υπάρχει πρόβλημα στην στοιχειώδη κατανόηση εν γένει, γι' αυτό δεν ασχολούμαι περισσότερο.

    Εφ' όσον δεν καταλαβαίνει τι σημαίνει "ουδετερότητα" και ότι αυτή προϋποθέτει την μη ύπαρξη ξένων στρατευμάτων, τότε προς τι η όλη συζήτηση. Και ο Γκράτσι είναι σαφής στο βιβλίο του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Ωραία ,
    διαβάστε το περιεχόμενο του Ιταλικού τελεσίγραφου που παρδόθει στο Μεταξά και υπάρχει και αναρτημένο στο Μουσείο στο Καλπάκι:

    http://himara.gr/blog/48-%CE%B7-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%B3%CE%BA%CF%81%CE%AC%CF%84%CF%83%CE%B9-%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%BE%CE%AC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CE%B9%CF%84%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CF%83%CE%AF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%BF.html

    Πότε έγραψε ο Γκράτσι το βιβλίο ;
    το 1945 ;
    Όταν επεδίωκε να αποστασιοποιηθεί από το καθεστώς του Μουσολίνη και ήθελε να "ξεπλύνει" στην κολυμηθρα του Σιλωάμ τις αμαρτίες του παρελθόντος ;

    Δουλευόμαστε ;
    Οι Ιταλοί έστειλαν τελεσίγραφο που κανένας δεν ήξερε σε τι αναφέρονταν ;

    Δεν μου φαίνεται και τόσο για επιστημονική τεκμηρίωση

    Δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται (σόρυ για τα ορθογραφικά και την λάθος κατανόηση της Ελληνικής)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Πρωτον ο Γκρατσι ειχε αποχωρησει απο την διπλωματικη υπερεσια αμεσως μςτα την επιστροφη του απο την Ελλαδα το 1940 ιδιοθελως και ειχε αποσυρθει στην εξοχικη του κατοικια υπο καθεστως δυσμενιας αρα μαλλον δεν ειχε αναγκη για μια αναβαπτιση στην δεξαμενη του Σιλωαμ.Παντως φοβερο "πλυντηριο" ...Αν καποιος θεωρει ως "αξιοπιστη" πηγη..το Ιταλικο τελεσιγραφο τοτε δεν υπαρχει λογος περαιτερω συζυτησης.Το λαικο ρητο " ρωτα τον μπαρπα μου τον ωευτη" ελπιζω να το εχει υποψη του.Παντως ειλικρινα θα ηθελα να να μαθω την αποψη του για το ποιος ηταν ο υπευθυνος για το ξεσπασμα του Β! Παγκοσμοιυ πολεμου (μαλλον για αυτον θα φταινε οι Πολωνοι) η για το τι συνεβη στην Σμυρνη το 1922 (μαλλον θα μας μιληει για ενα "συνωστισμο").Παντως η "θεση' του εχει ενα "μικρο προβληματακι".ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΟΒΑΡΟΙ ΑΚΑΛΗΜΑΙΚΟΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ που εχω υποψη μου ακομα και ιστορκοι σαν τον Πλευρη εχουν αποφανθει ομωφονως οτι το μεν τελεσιγραφο ειναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΑΚΑΞΙΟΣΤΟ η δε επιθεση ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΠΡΟΚΛΥΤΗ. Στην τελικη αναλυση οι Ιταλοι χρειαζονταν μια δικαιλογια εστω και ως "φυλο συκης" για αυτη τους την ενεργεια Ας αναρωτηθει λοπον αν του ειναι δυνατον τον λογο για αυτην την κατασταση αν και υποπτευομαι οτι για αυτον ο σ γιαλος ειναι στραβος ενω αυτος δεν αρμανιζει στραβα η εαν η πραγματικοτητα δεν συμαδει με τις θεωριες του τοσο το χειροτερο για την πραγματικοτητα.Αρα ο αξιοτιμος Νατιβιστ μαλλον εχει δικιο...

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.