.-(carte-du-12-08).jpg)
Αδύνατη είναι η πρόσβαση, από την περασμένη Παρασκευή, στον ιστότοπο της ρωσικής υπηρεσίας προστασίας δασών, Roslesozachtchita, τον οργανισμό που αποκάλυψε ότι περιοχές μολυσμένες με ραδιενέργεια έχουν πληγεί από τις πυρκαγιές.Η Roslesozachtchita αποκάλυψε την Τετάρτη ότι περίπου 40.000 στρέμματα γης που μολύνθηκαν από ραδιενέργεια, κάηκαν τον Ιούλιο, κυρίως στην επαρχία Μπριάνσκ. Πρόκειται για μία περιοχή που μολύνθηκε από ραδιενεργό σκόνη εξαιτίας της καταστροφής του αντιδραστήρα στο Τσερνόμπιλ το 1986, προκαλώντας ανησυχίες για εξάπλωση της μόλυνσης.
Αυτή η πληροφορία που είχε ανέβει στον ιστότοπο της υπηρεσίας www.rcfh.ru, στον οποίο δεν υπάρχει πρόσβαση αυτή τη στιγμή, έρχεται σε αντίθεση με τη θέση του ρωσικού υπουργείο Εκτάκτων Καταστάσεων, το οποίο διαβεβαιώνει ότι καμία περιοχή μολυσμένη με ραδιενέργεια δεν έχει πληγεί από τις πυρκαγιές.
Ο υποδιευθυντής της υπηρεσίας Αλεξέι Μπομπρίνσκι δήλωσε στο Γαλλικό Πρακτορείο την Κυριακή ότι ο ιστότοπος δεν λειτουργεί από την Παρασκευή.
«Αυτό που ξέρω είναι ότι ο ιστότοπος δεν λειτουργεί πια. Δεν μπορώ να μαντέψω τί μπορεί να συνέβη», είπε, υπενθυμίζοντας όμως ότι ο Σεργκέι Σόιγκου υπουργός Εκτάκτων Καταστάσεων είχε καταφερθεί εναντίον της υπηρεσίας την Παρασκευή.
Σε δηλώσεις του που είχαν μεταδωθεί από την τηλεόραση ο υπουργός είχε επικρίνει «τις ασαφείς πληροφορίες που δημοσίευσε αυτός ο σκοτεινός ιστότοπος».
Ενας υπεύθυνος της υπηρεσίας προστασίας των δασών, που θέλησε να διατηρήσει την ανωνυμία του, δήλωσε από τη μεριά του ότι είναι «σχεδόν βέβαιος» ότι ο ιστότοπος έκλεισε «έπειτα από διαταγή» που σχετίζεται με τις δηλώσεις του Σόιγκου.
Nooz.gr
'ότι ο ιστότοπος έκλεισε «έπειτα από διαταγή»'
ΑπάντησηΔιαγραφήαυτο ελειπε, οι νεοδουλοπαροικοι και νεομουζικοι* να απαιτουν ελευθερη πληροφορηση.
* για τους 18-αρηδες: μουζίκος: Ρώσος χωρικός της τσαρικής εποχής, εξαρτημένος από γαιοκτήμονα και συνήθ. εξαθλιωμένος.
Οι ρώσσοι, ποτε δεν υπήρξαν ελεύθεροι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό μουζίκοι, που λέει ο φίλος πιό επάνω, δουλοπάροικοι, δηλ, της φεουδαρχίας και της τσαρικής Δεσποτείας, σε κολχόζνικους, μισθωτούς εργάτες, δηλ. των κρατικών σοβιετικών επιχειρήσεων, χωρίς κανένα δικαίωμα διεκδίκησης απέναντι στην Δεσποτεία του κράτους και του κόμματος, και έπειτα σε ώνιους εργάτες τού μαφιοκρατικού "φιλελεύθερου" καθεστώτος....
Ανάλογα διαμορφωμένη και η Ρωσσική Ορθοδοξία (το θεσμοποιημένο ιερατείο της, τουλάχιστον): Δεσποτική, επικάθεται επί ανελεύθερων, σε αγαστή σύμπλευση με τον κρατικό Δεσπότη...
Ελληνισμός: 3000 χρόνια, ελεύθεροι στίς αυτοδιοικούμενες πόλεις μας (μέχρι το 1833, που ο Όθωνας κατήργησε τα Κοινά), πλάσαμε αναλογα με τις κοινωνίες και τον Χριστιανισμό μας: Πιό ανθρώπινο, πιό ανθρωποκεντρικό και ελεύθερο.
Την Ρωσσία, θα την βρουμε μπροστά μας, με τον Πανσλαβισμό της στο Μέλλον...
Και ο αγώνας θα είναι πολυμέτωπος: Αμερικανοσιωνισμός και Τουρκία απο την μιά, πανσλαυισμός απο την άλλη..
Και στην μέση, η κρατική μας ελίτ, έτοιμη να πουλήσει και να πουληθεί...
Ο μόνος δρόμος: Να πετύχουμε ουσιαστικό θεσμικό έλεγχο πάνω στους πολιτικούς μας, ώστε να εγκαθιδρύσουμε σχέσεις εντολέων με εντολοδόχους, και όχι ανα τετραετία νομιμοποιητών του κομματικού Δεσπότη μας.
Οπως επί Κλεισθένη, το 506π.Χ.
Δηλαδή, ουσιαστική αντιπροσώπευση
Ας μην μιλάμε για Δημοκρατία...
Απέχει πολύ ακόμα....
vripol ο 1:47 π.μ. ειμαι, ετσι ακριβως ειναι, εχω ακουσει Ρωσους διανοουμενους να ισχυριζονται οτι ο Ρωσος δεν μπορει να ζησει και να λειτουργησει σε δημοκρατια. Γι αυτο επι Πουτιν ζουμε αναβιωση του τσαροσοβιετικου αυταρχισμου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦΙΛΕ vripol,
ΑπάντησηΔιαγραφήΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΧΕΙΣ ΚΑΝΕΙ ΕΝΑ ΛΑΘΟΣ.
ΟΙ ΜΟΥΖΙΚΟΙ, ΚΑΤΟΡΘΩΣΑΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΛΟΓΟ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΟΒΙΕΤ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΩΝ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΤΟ 1905, ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΟΚΤΩΒΡΗ.
ΤΟΤΕ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ Η ΠΡΩΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΑΠΕΡΓΙΑ ΣΤΑ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΑ ΤΗΣ ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΗΣ.
ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΨΗΦΙΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΕΚΛΕΓΟΥΝ ΜΟΝΟ ΟΣΟΙ ΕΙΧΑΝ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΧΡΗΣΙΜΗ ΕΡΓΑΣΙΑ.
ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΩΝ ΣΟΒΙΕΤ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΛΙΓΙΣΤΟ ΚΑΙ ΕΚΕΙ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΘΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΕΡΒΙΤΟΡΟΙ, ΜΑΓΕΙΡΟΙ ΑΜΑΞΑΔΕΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΛΕΜΕ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ.ΑΓΡΟΤΕΣ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΙ.
ΝΟΜΙΖΩ, ΟΤΙ ΔΥΟ Ή ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΧΡΟΝΟ,ΓΙΝΟΤΑΝ ΠΑΝΡΩΣΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΩΝ ΣΟΒΙΕΤ.
ΕΙΧΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΜΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙΤΟ ΠΕΡΙΠΟΥ ΑΠΟ 300 - 400 ΑΤΟΜΑ. ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΛΑ ΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ.
ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΡΩΜΕ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΚΑΙ ΚΟΥΤΟΧΟΡΤΟ,ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΜΕΥΣΗ ΤΗΣ ΓΗΣ, ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΕΓΙΝΕ ΔΙΑΙΡΕΣΗ ΚΑΙ ΜΟΙΡΑΣΤΗΚΑΝ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΓΗΣ ΣΤΟΥΣ ΧΩΡΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΣΟΤΥΣ ΑΚΤΗΜΟΝΕΣ.
ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΘΑ ΕΡΘΟΥΝ ΟΙ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΟΥΝΕ ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ, ΕΤΣΙ; ΜΗΝ ΤΡΕΛΑΘΟΥΜΕ ΤΩΡΑ!
ΔΕΝ ΠΕΡΝΑΕΙ Η ΠΡΟΠΑΓΑΣΝΔΑ ΤΟΥΣ.
ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΙ ΓΑΙΟΚΤΗΜΟΝΕΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΜΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΝΑ ΑΝΑΤΡΕΨΟΥΝ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΡΩΣΙΚΟΥ ΛΑΟΥ.
ΕΓΙΝΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΛΑ, ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΕΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΕΚΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΣΟΒΙΕΤ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΜΕ ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΩΝ, ΤΟ ΤΟΝΙΖΩ ΑΥΤΟ, ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΤΗΣ ΓΗΣ.
ΔΕΝ ΤΟ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ ΟΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ. ΔΕΝ ΤΟ ΕΠΕΒΑΛΑΝ ΟΠΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ ΑΥΤΟ. ΤΟ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ,ΟΧΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ.
ΘΑ ΣΑΣ ΠΩ ΚΙ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΑ ΣΟΒΙΕΤ ΣΕ ΑΛΛΟ ΣΧΟΛΙΟ.
ΗΤΑΝ ΣΟΒΑΡΟ ΒΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΜΠΕΔΩΣΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΑΝ ΤΗΝ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΕΔΩ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΗΘΕΝ.
ΟΙ ΓΑΛΛΟΙ ΕΘΕΣΑΝ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ.
ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥΣ ΑΠΑΝΤΗΣΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΡΩΣΟΙ ΕΠΡΑΞΑΝ.
ΑΝΟΙΓΕΙ ΜΙΑ ΑΚΟΜΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΙ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΤΑ ΑΝΛΥΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ.
ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΤΡΑ.
Αγαπητέ Γιώργο από την Πάτρα
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Οκτωβριανή επανάσταση, κυριάρχισε με σύνθημα :"όλη η εξουσία στα Σοβιέτ" και "η γή στους αγρότες". Στην πορεία της, κατήργησε κάθε δυνατότητα πραγματικής έκφρασης της κοινωνίας.
Λόγω της γιακωβίνικης αντίληψης του κομμουνιστικού κόμματος (η φωτισμένη πρωτοπορία ξέρει, οι μάζες οφείλουν να διαπαιδαγωγούνται ακολουθώντας το κόμμα), και επικαλούμενοι τις δυσκολίες τού "πολεμικού κομμμουνισμού", σε ελάχιστο χρονικό διάστημα, χάθηκε κάθε δυνατότητα πραγματικής έκφρασης της κοινωνίας μέσα απο τα Σοβιετ. Τα σοβιέτ έγιναν συγκεντρώσεις τυπικής επικύρωσης της κομματικής γραμμής. γιατί τάσκιαζε η φοβέρα: κανένας δεν τολμουσε να εκφέρει διαφορετική άποψη απο αυτην του κομματικού ιστρούχτορα, γιατί κινδύνευε να χαρακτηριστεί κατάσκοπος, τροτσκιστής, σαμποτέρ, κλπ.
Στην ουσία, και στις δύο εκδοχές των νεωτερικών καθεστώτων, του φιλελεύθερου και του σοσιαλιστικού, ο ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής ήταν (είναι), και ιδιοκτήτης του συστήματος παραγωγής: Στον φιλελευθερισμό, ο ιδιώτης κάτοχος μέσων παραγωγής, και στον σοσιαλισμό το κράτος(βλέπε κόμμα), είχαν (έχουν) την πλήρη δικαιοδοσία να καθορίσουν τι θα παραχθεί, με ποιές συνθήκες εργασίας, με τι ωράριο, κλπ.
Δηλαδή, η κοινωνία ως βουλευόμενο σώμα, δεν έχει κανέναν ουσιαστικό λόγο επ' αυτών. Τό ίδιο ισχύει και με την πολιτική: Τό κράτος, και όχι η βουλευόμενη κοινωνία, είναι κάτοχος του πολιτικού συστήματος.
Υπήρξε άραγε, θα με ρωτήσεις, καθεστώς, όπου ο κάτοχος των μέσω παραγωγής δεν ήταν και κάτοχος τού συστηματος της εργασίας;
Ναί: Η δημοκρατία των Ελληνικών πόλεων της κλασσικής εποχής, και η συντεχνία, κατα την οικουμένη (Ελληνιστική, όψιμη ρωμαϊκή, Βυζαντινή, και ακόμα επί Τουρκοκρατίας). Αλλα αυτό είναι μεγάλη συζήτηση...
Βιβλιογραφία: Οικονομικά συστηματα και ελευθερία, του Γιώργου Κοντογιώργη, εκδ. Σιδέρη