4/6/19

Πως συνδέεται η τουρκική αμφισβήτηση της Γαύδου το 1996 με το σήμερα

Του Αντιστρατήγου ε.α Λάμπρου Τζούμη, Επίτιμου Δκτή 88 ΣΔΙ
Τον Ιούνιο του 1996, κατά τη διάρκεια της νατοϊκής άσκησης «Dynamic-Mix», η Τουρκία εντελώς ξαφνικά και αναίτια έθεσε θέμα εξαίρεσης από την άσκηση της νήσου Γαύδου, ως περιοχή ακαθορίστου κυριότητας. Είχε προηγηθεί η κρίση των Ιμίων και η έκδοση ενός εγχειριδίου από τις τουρκικές ακαδημίες πολέμου, με το οποίο η Άγκυρα είχε φέρει στην επιφάνεια τη θεωρία περί «γκρίζων» ζωνών.
Κατά την άποψη της Τουρκίας, ένας μεγάλος αριθμός νησιών, νησίδων και βραχονησίδων, τα περισσότερα από τα οποία είναι μέρος μικρών νησιωτικών συμπλεγμάτων, θεωρούνται περιοχές αμφισβητούμενης ιδιοκτησίας. Στα υπόψη νησιά συμπεριλαμβάνονται και δέκα οκτώ, τα οποία είναι κατοικημένα, μεταξύ αυτών και η Γαύδος. Στις τουρκικές αμφισβητήσεις στη θαλάσσια περιοχή πέριξ της Κρήτης, εντάσσονται επίσης αριθμός νησιών και βραχονησίδων όπως η Χρυσή, το Κουφονήσι, κ.λπ.

Η διεύρυνση της τουρκικής αμφισβήτησης προκαλεί εντύπωση, με δεδομένο ότι τα νησιά αυτά απέχουν εκατοντάδες χιλιόμετρα από τα τουρκικά παράλια και άρα το «επιχείρημα» της γειτνίασης δεν ισχύει. Το τουρκικό αφήγημα είναι ότι όταν η Κρήτη παραχωρήθηκε στην Ελλάδα με τη Συνθήκη του Λονδίνου το 1913, τα νησιά και οι βραχονησίδες που βρίσκονται γύρω από το νησί, δεν αναφέρονται ονομαστικά. Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα κατά την άποψη της Τουρκίας ότι αποτελούν πρώην οθωμανικά εδάφη «που τελούν υπό ελληνική κατοχή» ή περιοχές «ακαθορίστου κυριαρχίας», των οποίων το καθεστώς εκκρεμεί.

Πριν από δύο χρόνια περίπου, όταν ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα στο οικόπεδο 6 της κυπριακής ΑΟΖ, ο μόνιμος αντιπρόσωπος της Τουρκίας στον ΟΗΕ απέστειλε επιστολή προς το Γενικό Γραμματέα του Οργανισμού, με την οποία αμφισβητούσε σχεδόν όλη την κυπριακή ΑΟΖ και την ελληνική υφαλοκρηπίδα, νότια της Κρήτης και μέχρι το Καστελόριζο.

Η περιοχή αυτή που εφάπτεται βορειοδυτικά της ΑΟΖ της Κύπρου, επονομαζόμενη και ως «Λεκάνη του Ηροδότου», παρουσιάζει υψηλές πιθανότητες εντοπισμού υδρογονανθράκων. Στην εν λόγω περιοχή, με βάση γεωλογικές έρευνες, υπάρχουν επίσης σημαντικά αποθέματα υδριτών ή αλλιώς παγωμένου φυσικού αερίου, που είναι μόρια μεθανίου εγκλωβισμένα μέσα σε κρυσταλλική δομή που μοιάζει με αυτή του πάγου. Τα αποθέματα αυτά για την ώρα αποκαλούνται «μη συμβατικά», διότι η εκμετάλλευσή τους προς το παρόν δεν είναι δυνατή, θεωρείται όμως ότι αποτελούν «κοιτάσματα της επόμενης εικοσαετίας».

Κατόπιν όσων προαναφέρθηκαν, το επόμενο διάστημα στην περιοχή της Ν.Α. Μεσογείου, προοιωνίζονται εξελίξεις με δεδομένο ότι η Τουρκία έχει κάνει μια επένδυση ύψους περίπου 1 δις δολαρίων σε ερευνητικά σκάφη.

onalert

2 σχόλια:

  1. Η Τουρκία, οι "μπουνταλάδες", δεν έκαναν τίποτα "αναίτια". Αναίτια ήταν μόνο για την Ελλάδα. Η Τουρκία ενεργούσε με βάση την έκθεση EGAYDAAK, που είχε ετοιμάσει η Τουρκική Στρατιωτική Ακαδημία.

    https://tanea-diaspora.net/2017/08/17/τα-152-ελληνικά-νησιά-που-ο-μ-τσαβούσογλο/#more-59380

    Την ίδια εποχή, η Ελλάδα που έξυνε το κεφάλι της με την τουρκική ανάμειξη της Γαύδου, ΄Έλληνες αξιωματούχοι περιέφεραν τις τουρκικές "παράλογες" αναφορές για Γαύδο, σε διεθνή φόρα και έδειχναν στο χάρτη πού είναι η Γαύδος, για να καταδείξουν σε ξένους αξιωματούχους τον παραλογισμό της Τουρκίας.

    Δυστυχώς για την Ελλάδα, η Τουρκία δεν ανέφερε τα περί Γαύδου από παραλογισμό, αλλά δρούσε βάση σχεδίου, γιατί σε αντίθεση με το ΓΑΠ, ο οποίος το 2010, είχε πει πως η Ελλάδα δεν έχει δυστυχώς στο Αιγαίο φυσικούς πόρους, οι Τούρκοι πιθανολογούσαν από τότε, πως μπορεί να έχει.

    Οι ίδιοι "μπουνταλάδες" Τούρκοι, είχαν για πρώτη φορά ενημερώσει και δημόσια την τουρκική γνώμη για 120 "κατεχόμενα νησιά" , μετά τα Ίμια, σε άρθρο που είχε δημοσιευτεί στο τουρκικό περιοδικό Aksiyon (Δράση), του ίδιου εκδοτικού ομίλου της Ζαμάν.

    Τα Ίμια ήταν μόνο ο βατήρας, για να ανοίξουν το θέμα και από τα 120 τότε, έφτασαν τα 157 σήμερα.

    Επειδή τόσο κόπο έχουν κάνει από τότε, έχει μεγαλύτερη στρατηγική σημασία να πάρουν τα F35 από ό,τι τα S400.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Να συμπληρώσω και κάτι για τους "μπουνταλάδες" Τούρκους. Αν δει κανείς το χάρτη με τα νησιά που διεκδικούν, αυτά είναι μικρά, πολύ μικρά και βραχονησίδες. Μερικά είναι (αραιο)κατοικημένα, τα περισσότερα ακατοίκητα. Τι να τα κάνουν οι Τούρκοι...

    Άρθρο 121 του Δίκαιου της Θάλασσας (που η Τουρκία δεν έχει υπογράψει)

    3. Οι βράχοι οι οποίοι δεν μπορούν να συντηρήσουν ανθρώπινη διαβίωση ή δική τους οικονομική ζωή, δεν θα έχουν αποκλειστική οικονομική ζώνη ή υφαλοκρηπίδα.
    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=CELEX%3A21998A0623%2801%29

    Αυτό απλά σημαίνει, πως αν πχ η Τουρκία έβρισκε πρόχειρη την Ελλάδα και είτε με το καλό είτε με το κακό, έβαζε χέρι στα νησιά που διεκδικεί και μετά έβαζε πάνω σε αυτά, έναν ψαρά, έναν χασάπη, έναν τσοπάνο, έναν μανάβη, τους έδινε ρεύμα και νερό από την Τουρκία κι αυτοί ζούσαν ευτυχισμένοι, η Τουρκία θα μπορούσε να πει πως έχουν αυτόνομη οικονομική ζωή και αυτομάτων αποκτούσαν ΑΟΖ, η οποία έσπαζε την αντίστοιχη ελληνική διεκδικούμενη ΑΟΖ. Ειδικά τα 3 νησιά που διεκδικούν νότια της Κρήτης, θα έσπαζαν την ΑΟΖ της Κρήτης.

    Επικεντρώνονται δε στο νότιο Αιγαίο, γιατί τους ενδιαφέρει περισσότερο να κόψουν "διάδρομο" προς τα εκεί που πιθανολογούν πως υπάρχουν κοιτάσματα. Και επειδή στα Δωδεκάνησα, έχουν μια νομική δικαιολογία, ως προς το ότι το addendum της ιταλοτουρκικής συμφωνίας του 1932 που συγκεκριμενοποιεί τα ιταλοτουρκικά σύνορα (στην ουσία επαναλαμβάνβοντας τα όρια της Λωζάννης), οι Τούρκοι δεν το κύρωσαν και λένε πως άρα είναι άκυρο. Στο addendum αυτό αναφέρονταν ονομαστικά και τα Ίμια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.