«Η Ουκρανία, αν θέλει ειρήνη, να σεβαστεί τις ανατολικές της επαρχίες»
REUTERS/MAXIM ZMEYEV
Η Δύση φέρεται ως αυτοκρατορία προς υποτελείς, ανέφερε την Πέμπτη ο πρόεδρος της Ρωσίας Βλάντιμιρ Πούτιν, σε καθιερωμένη συνέντευξη Τύπου την οποία παραχωρεί πριν το τέλος κάθε έτους.
Ο Ρώσος πρόεδρος κατέκρινε την επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, ενώ ανέφερε ότι ήταν λάθος της ουκρανικής κυβέρνησης να επιτεθεί με στρατό ενάντια στους φιλορώσους αποσχιστές, στις ανατολικές επαρχίες της Ουκρανίας.
«Οι ΗΠΑ δημιουργούν απειλές για τη Ρωσία», ανέφερε στη συνέχεια ο κ. Πούτιν.
«Εάν η Ουκρανία επιθυμεί την ειρήνη, θα πρέπει να σέβεται όλες τις επαρχίες της», υπογράμμισε.
Πρόσθεσε δε ότι επιθυμία της Ρωσίας είναι η πολιτική κρίση στην Ουκρανία να επιλυθεί το συντομότερο δυνατό.
Ο πρόεδρος της Ρωσίας τόνισε ακόμη ότι ο πρώην μεγιστάνας του πετρελαίου και πρόσφατα αποφυλακισθείς Μιχαήλ Χοντορκόφσκι έχει κάθε δικαίωμα, όπως και κάθε Ρώσος πολίτης, να εμπλακεί στην πολιτική ζωή της χώρας.
«Σταθερότητα με τη στήριξη του ρωσικού λαού»
Ο κ. Πούτιν δήλωσε ότι θεωρεί τη σταθεροποίηση της ρωσικής οικονομίας εφικτή, εάν υπάρχει η στήριξη του ρωσικού λαού προς την κυβέρνηση και πρόσθεσε ότι νιώθει αυτή την στήριξη.
Ανέφερε ότι η χώρα δεν πρόκειται να ξοδέψει επιπλέον ποσά για την διοργάνωση του Παγκοσμίου Κυπέλλου ποδοσφαίρου το 2018, ενώ σημείωσε ότι η χώρα αναζητεί μηχανισμούς ώστε να επιστρέψουν στη Ρωσία κεφάλαια τα οποία έχουν τοποθετηθεί σε υπεράκτιες (offshore) εταιρείες.
Ναυτεμπορική
Οι Ρώσοι δεν έχουν αυταπάτες, δεν είχαν ποτέ, εδώ και αιώνες τα βλέμματα τους είναι στραμμένα προς την Δύση και παρακολουθούν τις κινήσεις της διότι ξέρουν ότι πάντα είναι στόχος της, αποφύγαν τα λάθη των Οθωμανών
ΑπάντησηΔιαγραφή>εδώ και αιώνες τα βλέμματα τους είναι στραμμένα προς την Δύση και παρακολουθούν τις κινήσεις της διότι ξέρουν ότι πάντα είναι στόχος της<
ΔιαγραφήΠόσους αιώνες δηλαδή και ποιον πράγματι λόγο; Το πρώτο άνοιγμα προς την Δύση έκανε ο Ιβάν Δ' ο Τρομερός ήδη από τα μισά του 16ου αιώνα. Σκοπός η ανάπτυξη εμπορίου.
Την μεγάλη, όμως, στροφή (και όχι απλώς άνοιγμα) προς την Δύση, την έκανε ο Πέτρος ο Μέγας (βασίλεψε 1682-1721). Σκοπός ο εξευρωπαϊσμός της Ρωσίας, η έξοδός της από τον ανατολίτικο μεσαίωνα και η ανάδειξή της σαν ευρωπαϊκή δύναμη.
Ήταν τότε στόχος της Δύσης η Ρωσία; Ναι, αρχικά ως αγορά μάλλον και αργότερα ως σύμμαχος. Εσύ τι ακριβώς εννοείς;
Από το 1812, χρονιά ορόσημο για την Ρωσία, περάσαν 202 χρόνια, παραπάνω από δύο αιώνες
ΑπάντησηΔιαγραφήΣωστά. Και τι μ' αυτό; Δικαιολογεί το πρώτο σου σχόλιο; Και ποια ήταν τελικά τα λάθη των Οθωμανών που απέφυγε; Μπορείς να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος;
ΔιαγραφήΚοίτα, αν είσαι ανακριτής θα σε ρωτήσω πρώτα πως σε λένε και μετά θα σου απαντήσω ότι δεν έχω να σου απολογηθώ για κάτι, αν θέλεις διάλογο έχοντας απλώς ένα ψευδώνυμο θέσε καλύτερα τα λόγια, απευθύνομαι στον Καλεντερίδη ο οποίος, και είμαι σίγουρος για αυτό, κατάλαβε ότι εννοώ πως ένα από τα λάθη της Οθωμανικής αυτοκρατορίας ήταν το ότι αδιαφορούσε για το τι κάνει η Δύση σε αντίθεση με τους Ρώσους οι οποίοι από την μια ανταγωνιζόντουσαν τους Δυτικούς και από την άλλη υποχρεώνοντουσαν από τα πράγματα να τους αποκρούουν, το κάναν το 1812, το κάναν το 1917, η Οκτωβριανή επανάσταση στην σωτηρία της Ρωσίας αποσκοπούσε και όχι όλου του κόσμου, το κάναν το 1945, θα το ξανακάνουν αν χρειαστεί και στο μέλλον
ΑπάντησηΔιαγραφήΟύτε ανακριτής είμαι, ούτε απολογία σού ζήτησα, ούτε κι εσύ, σαν πραγματικός ανακριτής, έχει το δικαίωμα να μού ζητάς προσωπικά δεδομένα. Από πού κι ως πού; Ούτε καταλαβαίνω τι εννοείς με το "θέσε καλύτερα τα λόγια".
ΔιαγραφήΑν δεν το έχεις καταλάβει, βρίσκεσαι σε τόπο δημοσίου διαλόγου και ο καθένας μπορεί να σού ζητά διευκρινήσεις γι αυτά που γράφεις, ή και να τα αμφισβητεί. Αν δεν ξέρεις από τις στοιχειώδεις αρχές λειτουργίας τέτοιων χώρων και σε ενοχλεί η κριτική, καλύτερα άπεχε. Όχι, δεν απευθύνεσαι στον Καλεντερίδη, δεν το αναφέρεις άλλωστε και πουθενά, αλλά σε όποιον σε διαβάζει.
Τώρα έγινες κατανοητός, όπως πιστεύω ότι έγινα κι εγώ. Δεν είμαι υποχρεωμένος να μυρίζω τα νύχια μου για να καταλάβω τι θέλεις να πεις.
Κανένα προσωπικό δεδομένο δεν ζητάω, κατάλαβες το γενικό πνεύμα της απάντησης. Αν απευθυνόμουν προς όλους δεν θα ήταν κωδικοποιημένο το πρώτο σχόλιο που εκ των πραγμάτων απευθύνεται σε έναν γνώστη της ιστορίας όπως ο Καλεντερίδης και όχι στον οποιοδήποτε, δεν εξέφρασα μια ολοκληρωμένη γνώμη για κάποιο θέμα για να πεις διαφωνώ με αυτό που λες και εγώ να σε απαντήσω με τον τρόπο μου ότι δεν δέχομαι ή δεν θέλω κριτική, δεν κερδίζεις και τίποτα αν μείνεις με την απορία μιας πρότασης που παραλείπει τις αναλύσεις και εκφράζει μια συμπυκνωμένη άποψη, το διά ταύτα.
ΑπάντησηΔιαγραφήMόνον ο Καλεντερίδης είναι γνώστη της Ιστορίας εδώ μέσα;
ΔιαγραφήΔεν ζητάς κανένα προσωπικό δεδομένο; Κι αυτά τι σημαίνουν: "Κοίτα, αν είσαι ανακριτής θα σε ρωτήσω πρώτα πως σε λένε και μετά θα σου απαντήσω ότι δεν έχω να σου απολογηθώ για κάτι;
Αλλά δεν θα σταθώ σ' αυτά. Θα σού επισημάνω ότι στην παραπάνω άποψή σου για την Ρωσία, κάνεις δύο βασικά λάθη:
α) Το 1812 ο Μ. Ναπολέων κατέλαβε την Μόσχα και μετά άρχισε η υποχώρηση, λόγω γνωστών λόγων και αιτιών. Το ζήτημα είναι γιατί οι Ρώσοι, αν παρακολουθούσαν προσεκτικά τα συμβαίνοντα στην Ευρώπη, όπως ισχυρίζεσαι, δεν προετοιμάστηκαν καταλλήλως να τον αντιμετωπίσουν; Ο Ναπολέων κατελάμβανε την μία χώρα μετά την άλλη κι αυτοί αγρόν ηγόραζαν. Όσοι έλεγαν στον τσάρο Αλέξανδρο ότι η Ρωσία μπορεί να διατρέξει κίνδυνο, θεωρούνταν απλώς κινδυνολόγοι, που σκοπό είχαν να χαλάσουν την νωχελική ζωή της Αγ. Πετρούπολης. Ακόμη και ο Λέων Τολστόι, στο αριστούργημά του "Πόλεμος και Ειρήνη", περιγράφει με ζωηρά χρώματα την κατάσταση αυτή και την ψέγει.
Ο Ναπολέων έφθασε στα σύνορα της Ρωσίας, καταλαμβάνοντας την Πολωνία, και η Πετρούπολη συνέχιζε να χορεύει και να γλεντά. "Δεν θα τολμήσει να εισβάλει στην Ρωσία" ήταν το σύνθημα τον καλοπερασάκιδων, που περιέβαλαν τον άβουλο τσάρο. Τα υπόλοιπα είναι γνωστά: Όταν ο Ν. εισέβαλε τελικά, τότε αναγκάστηκαν να αναθέσουν στον γηραιό, αλλά πεπειραμένο πρίγκηπα Μιχαήλ Κουτούζωφ την αρχιστρατηγία με εξουσίες αυτοκράτορος, που και πάλι αρχικά δεν άκουσαν και αντιπαρατέθηκαν σε εκ παρατάξεως μάχη με τον Κορσικανό στο Smolensk, όπου, όπως είχε προβλέψει ο αρχιστράτηγος πρίγκιψ Κουτούζωφ, ηττήθησαν κατά κράτος.
Ποια, λοιπόν, Δύση παρακολουθούσαν και ποιες προετοιμασίες είχαν κάνει; ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ!
Ο "στρατηγός χειμών" ήλθε εις βοήθεια των σχεδίων Κουτούζωφ, ο Ναπολέων υποχώρησε τελικά, αλλά η Ρωσία είχε υποστεί τα πάνδεινα με αποκορύφωμα το ολοκαύτωμα της Μόσχας. Αν παρακολουθούσαν, αν προετοιμάζονταν, ίσως δεν θα χρειάζονταν τόσες θυσίες.
β) Και το 1941 τα ίδια περίπου έπαθαν. Ο Στάλιν είχε συνάψει με την Γερμανία το γνωστό σύμφωνο Molotov–Ribbentrop (23/8/1939), βέβαιος ων ότι ο Χίτλερ θα αναλισκόταν σε μακροχρόνιο πόλεμο με την Δύση, θα αποδυναμωνόταν και μετά θα έτρωγε η ΕΣΣΔ και την Δύση κι την Γερμανία, σαν ώριμα φρούτα. Γελάστηκε, όμως, διότι δεν ήταν καλά πληροφορημένος (τι ... "παρακολουθούσε", λοιπόν, κι αυτός;) για την δύναμη πυρός της Wehrmacht και της Luftwaffe και ήταν εντελώς απροετοίμαστος οπλικά για την νέα τακτική πολέμου (Blitzkrieg), που εφάρμοζαν οι Γερμανοί. To ότι ούτε οι άλλοι (Αγγλογάλλοι ήσαν προετοιμασμένοι), δεν αποτελεί δικαιολογία για τους Ρώσσους. Επί πλέον, ο "πατερούλης" με τις δίκες της Μόσχας, είχε φροντίσει να αφήσει τον Ερυθρό Στρατό χωρίς εμπειροπολέμους στρατηγούς, με πρώτο και καλύτερο τον σοβιετικό "Ναπολέοντα" Μιχαήλ Τουχατσέφσκι.
Αν παρακολουθούσαν, ως ισχυρίζεσαι, θα είχαν προετοιμαστεί και δεν θα έτρεχαν κυριολεκτικώς την τελευταία στιγμή να γλιτώσουν, μεταφέροντας τα εργοστάσιά των στα μετόπισθεν. Θα είχαν άρματα μάχης, αεροπλάνα κλπ. Τι απ' όλα αυτά είχαν; ΤΙΠΟΤΕ! Ούτε η Γερμανία, ένα κράτος "μια σταλιά" μπροστά στην ΕΣΣΔ, αλλά με την καλύτερη πολεμική μηχανή που έχει υπάρξει στην Ιστορία, θα μπορούσε να καταφέρει σε τέτοιο εκτεταμένο μέτωπο τόσα πλήγματα στην ΕΣΣΔ, αν η τελευταία ήταν δεόντως προετοιμασμένη.
Και πάλι χρειάστηκαν απίστευτες θυσίες σε έμψυχο και άψυχο υλικό και βεβαίως ο "στρατηγός χειμών", ο οποίος για μία ακόμη φορά ήλθε πάρα πολύ πρώιμα εις όφελος των Ρώσσων.
Συνεπώς, από τα παραπάνω εξάγεται ότι τα συμπεράσματά σου δεν ευσταθούν και, κατά την ταπεινή μου άποψη, είναι αφελές να προβλέπει κανείς βάσει αυτών, ότι και τώρα θα τα βγάλουν πέρα οι Ρώσοι. Τέτοιου είδους συμπεράσματα δεν έχουν λογική βάση, αλλά μοιάζουν περισσότερο με λιακοπούλια ευχολόγια.
Για την Οθωμανική Αυτοκρατορία είναι σωστά αυτά που γράφεις.
Το παιδεύεις και με αναγκάζεις να το παιδεύω και εγώ, το πνεύμα της απάντησης μου ήταν εύγλωττο και ας κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις, ασφαλώς γνωρίζουν και άλλοι ιστορία, ζητάς εξήγηση για το τι εννοώ και σε απαντάω με μια φράση, απο εκεί και πέρα δεν είναι μέσα στους κανόνες του διαλόγου να τον εκβιάζεις όταν ο άλλος για τους δικούς του λόγους δεν είναι διατεθειμένος να συμμετάσχει, δεν είναι από τους διαλόγους εκείνους που πρέπει να γίνουν επειδή τον επιβάλλουν οι καταστάσεις. Δεν ξέρω πως κατέληξες στον Λιακόπουλο, προφανώς θα ήταν και ο σκοπός που θέλεις να κάνεις διάλογο, δηλαδή να αντικρούσεις έναν οποιοδήποτε, δεν έχει σημασία ποιον, που προσδοκά σωτηρία από την Ρωσία, λάθος πόρτα χτύπησες, αν υπερασπίζομαι κάτι αυτό είναι οι λειτουργία του Μεοσγειακού οργανισμού μέσα στην ιστορία και το πως έγινε δυσλειτουργία από την εμφάνιση στην ιστορία της Δύσης πρωτίστως αλλλά και της Ρωσίας. Αν σου σφηνώθηκε η φράση τότε ερμήνευσέ την ως θα προσπαθήσουν, ή θα επιχειρήσουν να το κάνουν στο μέλλον αν χρειαστεί, όμως δεν είμαι εδώ για να υπερασπιστώ την Ρωσία αλλά για να εκφράσω τα αρνητικά μου συναισθήματα απέναντι σε πατριδοκάπηλους που συμβάλλουν με την προπαγάνδα τους και τις διασυνδέσεις τους στην καταστροφή της πατρίδας. Δυό επιπλέον λόγια μόνο, τα καιρικά φαινόμενα ισχύουν για όλους, τα μεγέθη είναι κολοσσιαία για να συμβούν όλα αυτόματα και προγραμματισμένα, δεν είναι απλώς δύο χωριά που πολεμούν για να καταλάβουν ένα λοφίσκο, επίσης υπάρχουν και εσωτερικές αντιθέσεις που και επιβραδύνουν αλλά και δυσκολεύουν τις κινήσεις του κράτους, αν έχεις μια ληστρική τάξη καλή ώρα όπως εδώ, που λεηλατεί και εξασθενεί τον τόπο ασφαλώς και θα χρειαστείς περισσότερο χρόνο και θα υποστείς περισσότερες απώλειες για να αμυνθείς απέναντι στον οποιοδήποτε εισβολέα. Για το σύμφωνο Γερμανίας-ΕΣΣΔ ανάποδα τα είπες, η Ρωσία είχε ήδη μπει από το 1917 στο συνεργείο για να επισκευαστεί έτσι ώστε να μπορέσει να μπει ξανά ισχυρή στον καπιτατιστικό ανταγωνισμό συνεπώς παραπέρα επεκτάσεις δεν την ενδιέφεραν, αυτά
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Δεν αναγκάζω κανέναν να κάνει ο,τιδήποτε. Είμαι ελεύθερος να λέω την γνώμη μου και να συμφωνώ ή διαφωνώ με αναρτήσεις και σχόλια. Αν δεν θέλεις διάλογο, μην απαντάς.
Διαγραφή2) Δεν θ' ασχοληθώ με την υπόλοιπο κείμενο, το οποίο επί της ουσίας των παρατηρήσεών μου δεν απαντά σε τίποτε, παρά με μία φράση, που μού αφήνει μεγάλο ερωτηματικό.
"Για το σύμφωνο Γερμανίας-ΕΣΣΔ ανάποδα τα είπες, η Ρωσία είχε ήδη μπει από το 1917 στο συνεργείο για να επισκευαστεί έτσι ώστε να μπορέσει να μπει ξανά ισχυρή στον καπιτατιστικό ανταγωνισμό συνεπώς παραπέρα επεκτάσεις δεν την ενδιέφεραν, αυτά"
Μιλάμε για το σύμφωνο Molotov–Ribbentrop (23/8/1939). Πού είναι το ανάποδο;
Τα "επί της ουσίας των παρατηρήσεων" είναι για τους ψεύτικους, ξύλινους λόγους των βουλευτών, μια χαρά σε απάντησα συνοπτικά, αν είσαι τόσο μερακλής με τα μακροσκελή κείμενα κάθησε και γράψε δοκίμια. Επιπλέον ενώ σου εξηγώ ποιοι είναι οι δικοί μου οι προσανατολισμοί εσύ επιμένεις για την Ρωσία. Τα γεωγραφικά μεγέθη και όχι, μόνο της Ρωσίας αλλά και των υπόλοιπων χωρών που έχει να αντιμετωπίσει τα γνωρίζεις; Όχι στον χάρτη αλλά να τα αντιληφθείς με την νόησή σου και να φανταστείς για παράδειγμα, πόσο δύσκολο είναι να συντονίσεις μια στρατιωτική επιχείρηση σε βάθος και σε μήκος χιλιάδων χιλιομέτρων υπό άγριες καιρικές συνθήκες απέναντι σε ιαχυρούς, πολυάριθμους και οργανωμένους στρατούς. Εδώ η Ελλάδα μια επιχείρηση λίγων μηνών στα Αλβανικά βουνά έκανε και οι μισοί γυρίσαν χωρίς πόδια και χέρια και οι άλλοι μισοί σκοτωθήκαν που λέει ο λόγος. Τα πυρηνικά όπλα που έχει εδώ και 60-70 χρόνια η Ρωσία προφανώς και δεν τα έσχει για να αποτρέψει τις επιθετικές βλέψεις της Ιαπωνίας. Η επανάσταση του 1917 έγινε σε μια στιγμή που η οικονομία της Ρωσίας κατέχοταν από τους Δυτικούς, Γλαφυρά περιστατικά και τάξεις που παρασιτουν και θέλουν να συνεχίζουν να παρασιτούν, ομφαλοσκοπώντας, εις βάρος όλης της κοινωνίας στο διηνεκές δεν αποδεικνύουν τίποτα, υπήρχαν την εποχή του Τολστόι, υπήρχαν και την εποχή του Τσέχωφ υπάρχουν και σήμερα, αυτά είναι εσωτερικά προβλήματα της Ρωσίας, Μπορείς να δεις και την περίπτωση της Ελλάδος το 1830, οι διπλωματικές κόντρες Ρωσίας και Δυτικών προκάλεσαν τη δημιουργία της , η Ρωσία πρότεινε ημιαυτόνομο κράτος και οι δυτικοί απαντήσαν προκρίνοντας δημιουργία ανεξάρτητου κράτους, δηλαδή και σε αυτήν την περίπτωση δεν ήταν τα βλέμματα των Ρώσων στραμμένα αλλού, Με την συνθήκη Molotov–Ribbentrop επιθυμούσε η Σοβιετική ένωση να βγει εκτός πολεμικών συρράξεων, τι να συμμετάσχει και που να επεκταθεί; Kατεστραμμένη ήταν από τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο και τον εμφύλιο μετά το 17, αγκομαχούσε να λύσει βασικά προβλήματα και να οργανωθεί, ηρεμία ήθελε, οχι και άλλες συγκρούσεις. Νομίζω, και είμαι σίγουρος για αυτό, εδώ στην Ελλάδα δεν μπορύμε να αντιληφθούμε ότι οι μεγάλες χώρες παίζουν σε άλλη κλίμακα.
ΑπάντησηΔιαγραφήTα "επί της ουσίας των παρατηρήσεων" είναι για όσους ξέρουν να κάνουν διάλογο. Η "ξύλινη γλώσσα" των βουλευτών, δεν ξέρω πού κολλά εδώ.
ΔιαγραφήΟι παρατηρήσεις μου αφορούσαν σε ιστορικές ανακρίβειες και αφελή συμπεράσματα, που εξήγαγες εξ αυτών.
Είμαι μερακλής γι αυτό μ' αρέσουν οι άνθρωποι που ξέρουν να συνδιαλέγονται και, προπαντός, είναι ευγενείς.
Τα στρατιωτικά δεδομένα έχουν αλλάξει, ώστε σήμερα οι εκτάσεις και οι "ιαχυροί, πολυάριθμοι και οργανωμένοι στρατοί" λίγη σημασία έχουν μπροστά σε πυραύλους με ατομικές κεφαλές. Πρόθεσή μου ήταν να καταδείξω ιστορικά το λάθος επιχείρημα ότι η Ρωσία πάντα "παρακολουθούσε" και νομίζω ότι το έκανε. Το εκ της λανθασμένης αυτής σκέψεως συμπέρασμα, ότι η Ρωσία θα το κάνει και τώρα, είναι σαφώς αυθαίρετο και μάλλον αφελές. Τι δεν καταλαβαίνεις;
Για να το ξεκαθαρίσω μια και καλή: Προσωπικά, δεν γνωρίζω αν η Ρωσία τα καταφέρει να βγει από την βαθιά οικονομική κρίση, στην οποία έχει πέσει, αλλά το εύχομαι ολοψύχως, διότι δεν θα ήθελα να δω και πάλι τις ΗΠΑ να μένουν χωρίς αντίπαλο δέος, όπως έγινε μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Και αν τότε είχαμε την Pax Nucleara, που διατηρούσε την ισορροπία του τρόμου, τα τελευταία χρόνια, πριν την κρίση της Ουκρανίας, βαδίζαμε σε δρόμους ομαλότερους και είναι κρίμα που η πρόοδος αυτή ανεκόπη, εξ αιτίας των ΗΠΑ και των Ευρωπαίων, που δεν μπορούν ακόμη να απογαλακτισθούν απ' αυτές. Κάνω αυτή την παρέκβαση, για να μην θεωρηθώ, όπως πολλοί εδώ μέσα, ότι είμαι κολλημένος στην μία ή την άλλη πλευρά.
H Οκτωβριανή Επανάσταση έγινε σε μία στιγμή, που η Ρωσία, πάλι με ακολουθώντας και παρακολουθώντας τις εξελίξεις στην Δύση (πόσες φορές θα πρέπει να καταδείξω το λάθος του ισχυρισμού αυτού;), είχε πισωγυρίσει (ή έστω παραμείνει) έναν αιώνα πίσω, στο καθεστώς της δουλοπαροικίας και όχι επειδή η οικονομία της κατεχόταν από τους Δυτικούς. Επί πλέον, στην αναδυομένη βιομηχανία της, επικρατούσαν εργασιακές συνθήκες, που στην Δύση είχαν εντελώς ξεπεραστεί. Η ευκαιρία δόθηκε με την ήττα της στον Α'ΠΠ από την Γερμανία (και πάλι αποδείχτηκε πόσο πίσω και πόσο απροετοίμαστος ήταν ο ρωσικός στρατός, για να αντιμετωπίσει τον γερμανικό), όταν το τσαρικό καθεστώς νομοτελειακά είχε τελειώσει. Μάλιστα, όπως θα θυμάστε, πρώτα τελείωσε το τσαρικό καθεστώς, παραχωρώντας την θέση του σε δημοκρατικό (όσο δημοκρατικό μπορούσε να είναι) και αυτό ανέτρεψαν οι μπολσεβίκοι του Λένιν.
Ανέφερα τον Τολστόι και το συγκεκριμένο έργο, διότι αναφέρεται στην εποχή των Ναπολεοντείων Πολέμων και της ανετοιμότητας της Ρωσίας να αποκρούσει τον Κορσικανό εισβολέα, περιγράφοντας την τότε επικρατούσα κατάσταση. Μάλλον δεν κατάλαβες το νόημα, διαφορετικά δεν βλέπω τι σχέση έχουν αυτά που γράφεις περί Τσέχωφ και άλλων εποχών.
Με την συνθήκη Molotov–Ribbentrop, εξήγησα πού απέβλεπε η ΕΣΣΔ και το ερώτημα "που να επεκταθεί;" είναι νομίζω απαντημένο. Στην Δύση, εξαπλώνοντας όχι την επανάσταση, αλλά την εξουσία της, όπως έκανε το 1945, όταν είχε καταφέρει στην Γιάλτα να αρπάξει την μισή Ευρώπη από τον γηραιό και άρρωστο πλέον Ρούσβελτ και παρά τις αντιρρήσεις του επίσης γηραιού, αλλά μαχητικού Churchill.
"Νομίζω, και είμαι σίγουρος για αυτό, εδώ στην Ελλάδα δεν μπορύμε να αντιληφθούμε ότι οι μεγάλες χώρες παίζουν σε άλλη κλίμακα"
Ίσως.
Φίλε ευγενέστατος είμαι, μπορείς να συγκρίνεις το ύφος μου με αυτό που επικρατεί και στον εικονικό κόσμο του διαδικτύου αλλά και με αυτό που κυριαρχεί στην πραγματική ζωή, βέβαια για τους πατριδοκάπηλους και δεν εννοώ εσένα ισχύουν άλλα δεδομένα διότι είναι οι λύκοι που φοράν την μάσκα του τσοπανόσκυλου. Ας πάμε στο 1917, ισχύουν όλα αυτά που αναφέρθηκαν, η οικονομία της Ρωσίας ελέγχεται από τους δυτικούς, άλλωστε υπάρχουν και στρατεύματα τους εντός της ρώσικης επικράτειας, η ελίτ συνεχίζει να έχει κλειστά τα αυτιά της και να καλοπερνά με τον τρόπο που περιγράφουν και ο Τολστόι και ο Τσέχωβ και η πλέμπα βαστά όλο αυτό το οικοδόμημα ζώντας κάτω από άθλιες συνθήκες. Με την επανάσταση του 17, εννοώ μετά από αυτήν, καταφέρνει να δημιουργήσει υποδομές και να γίνει ισχυρή χώρα πράγμα που δεν θα μπορούσε να το καταφέρει μένοντας στον καπιταλιστικό τρόπο ανάπτυξης. Μπόρεσε έτσι για παράδειγμα να φτιάξει ένα απέραντο δίκτυο μεταφοράς ενέργειας προσφέροντας με σοσιαλιστικούς όρους, αυτοχρηματοδώντας δηλαδή την οικονομία της, στους εργάτες που τα φτιάξαν, τα στοιχειώδη για την επιβίωσή τους, μόρφωση, σπίτι, φαγητό, όλα ελεγχόμενα και εκ των πραγμάτων, σε ότι αφορά τα υλικά αγαθά, σε περιορισμένη ποσότητα, στην αναγκάια για επιβίωση ποσότητα. Όλα αυτά που αποτελούν υλικό για να συκοφαντηθεί η ιδέα του κομμουνισμου, για την Ρωσία αποτελούσαν αναγκαία συνθήκη για να επιβιώσει και να ισχυροποιηθεί. Για να το κάνει αυτό όμως έπρεπε να είναι και γεωπολιτικά ισχυρή, δηλαδή οι χώρες γύρω από αυτήν αποτελούσαν σάκους γεμάτους με άμμο για προκάλυψη, παραπέρα δεν μπορούσε και οιύτε τώρα δεν μπορεί να επεκταθεί για πολλούς λόγους, αν θέλεις το συζητάμε το γιατί. Η Τυφλίδα έχει μετρό από την δεκαετία του 1950 όταν στην Αθήνα το χρήμα αντί για ανάπτυξη κατατίθεντο στις Ελβετικές τράπεζες, δεν την υποχρέωσαν την Τυφλίδα σε υποανάπτυξη διαμέσου δανείων για να αποκτήσουν οικονομική υπεροχή, πολιτική δηλαδή που ακολούθησε και ακολουθεί κατά κόρον η Δύση, ιδιαίτερα απέναντι στην Οθωμανική αυτοκρατορία. Με την ευκαιρία κάνε μια σύγκριση με την σημερινή Ελλάδα, η Ελλάδα οικονομικά είναι αναγκασμένη να καταφύγει στις αγορές για να εκμεταλλευθεί τον ενεργειακό της πλούτο ενώ ακόμα και αν είχε τα λεφτά θα έπρεπε να έχει και γεωπολιτική κυριαρχία αλλά και στρατιωτική υπεροχή για να μπορέσει να προχωρήσει σε εκμετάλλευση των κοιτασμάτων. Όλες οι κινήσεις της Ρωσίας είναι συναρτήσει των κινήσεων των Δυτικών, μπορεί κανείς να πει ότι οι Δυτικοί κινούν την ιστορία της Ρωσίας, το αν οι Ρώσοι φανήκαν ότι είναι απροετοίμαστοι κάποιες φορές δεν σημαίνει ότι αδιαφορούσαν αλλά ότι δεν μπορούσαν ευθύς εξαρχής να τους αντιμετωπίσουν προετοιμασμένοι λόγω εσωτερικών προβλημάτων σε μια χώρα που δεν έχει αρχή και τέλος. Και σήμερα το βασικό πρόβλημα της Ρωσίας είναι η άρνηση της Δύσης να συνεργαστεί μαζί της όσο και αν το επιθυμεί η Ρωσία. Άνοιξε με τη βοήθεια του διαδικτύου ένα ρώσικο τηλεοπτικό κανάλι και παρακολούθησε τα δελτία ειδήσεων, θα καταλάβεις καλύτερα αυτό που σου λέω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν θα διαφωνήσω, σε γενικές γραμμές, με το παραπάνω σχόλιο. Βέβαια, ενώ στην αρχή ο κομμουνισμός ήταν πρόοδος, σε σύγκριση με την κατάσταση, που επικρατούσε στην Ρωσία πριν την Επανάσταση, μία παρηκμασμένη και παραπαίουσα αυτοκρατορία, διεφθαρμένη μέχρι μυελού οστέων, στην συνέχεια. λόγω δυσλειτουργίας του καθεστώτος, έγινε τροχοπέδη στην πρόοδο και τελικά κατέρρευσε, ενώ η Δύση συνέχισε να ζει. Έφτιαξαν πολλά, αλλά ας μην λησμονούμε και τις ουρές για τρόφιμα και άλλα ήδη ανάγκης, που είτε έλειπαν, είτε η απίστευτη γραφειοκρατία εμπόδιζε να φθάσουν εγκαίρως στον προορισμό των.
ΔιαγραφήΚλείνοντας τον ενδιαφέροντα αυτό διάλογο, για τον οποίο ευχαριστώ, θα ήθελα να κρατήσω μία φράση, με την οποία συμφωνώ απολύτως:
"Και σήμερα το βασικό πρόβλημα της Ρωσίας είναι η άρνηση της Δύσης να συνεργαστεί μαζί της όσο και αν το επιθυμεί η Ρωσία"
Βlέπε σχόλιό μου εδώ, καθώς επίσης και αυτά που γράφω στην 5η παράγραφο του προηγουμένου μου σχολίου ("Για να το ξεκαθαρίσω μια και καλή...Κάνω αυτή την παρέκβαση, για να μην θεωρηθώ, όπως πολλοί εδώ μέσα, ότι είμαι κολλημένος στην μία ή την άλλη πλευρά").
Δράττομαι της ευκαιρίας των επερχομένων Αγίων Ημερών, για να ευχηθώ Καλά Χριστούγεννα κι Ευτυχισμένο τον Καινούριο Χρόνο, σε σένα και την οικογένειά σου και ό,τι καλύτερο για την άμοιρη πατρίδα μας και τον λαό της. Να είσαι καλά.
Ο Ανδριανόπουλος ξέρει τι λέει, μια κατάρρευση οικονομική της Ρωσίας θα συμπαρασύρει και την Γερμανία ενώ την Αμερική δεν θα την επηρεάσει αρνητικά, το αντίθετο. Σε συμβουλεύω να διαβάσεις βιβλία του Γεράσιμου Κακλαμάνη και του Παναγιώτη Κονδύλη, έχουν να σε προσφέρουν περισσότερα από blog σαν το παρών που πατάει πάνω σε μια διαστέβλωση της ιστορίας που έχει γίνει ψευδή συνείδηση. Σε ευχαριστώ για τις ευχές σου και εύχομαι και εγώ με την σειρά μου Καλά χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το νέο έτος σε εσένα και την οικογένειά σου. Το ότι δεν αφήνεις να πέσει κάτι κάτω έτσι χωρίς εξηγήσεις δείχνει καλό άνθρωπο
ΑπάντησηΔιαγραφή