Στη νευραλγική θέση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κάθεται η δικαστίς Ξένη Δημητρίου. Τρία τεράστια σκάνδαλα εμπίπτουν στην αρμοδιότητά της. Οι επώνυμες καταγγελίες προστατευόμενου μάρτυρα ότι έχει πέσει θύμα πολίτικο-δικαστικής σκευωρίας, ο αντιθεσμικές επιθέσεις του υπουργού Πολάκη κατά δικαστών και η αποκάλυψη προστατευόμενου μάρτυρα και οι 5 θάνατοι με τις δύο αποδράσεις στις φυλακές Κορυδαλλού. Η Δικαιοσύνη μοιάζει διάτρητη. Και απροστάτευτη.
Τα ερωτηματικά είναι αμείλικτα:
1. Πώς γίνεται να συλλαμβάνεται ως ύποπτος φυγής προστατευόμενος μάρτυρας, που έχει φύγει στο εξωτερικό πάνω από 70 φορές και έχει επιστρέψει όλες κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του, έχοντας εξασφαλίσει τις δικαστικές επαφές μεταξύ της Ελλάδας και της Ισπανίας όπου ταξιδεύει;
2. Πώς γίνεται να απαγορεύεται η έξοδος από τη χώρα ως ύποπτου για φυγή σε μάρτυρα που όχι μόνο έχει την άδεια της αρμόδιας εισαγγελέως, αλλά έχουν αποχαιρετιστεί και εγκαρδίως;
3. Πώς γίνεται να είναι κάποιος ταυτόχρονα και προστατευόμενος μάρτυρας και δωροδοκημένος, από τη στιγμή που για να γίνει προστατευόμενος έχει ελεγχθεί εξονυχιστικά οικονομικά και έχει βρεθεί καθαρός;
4. Πώς γίνεται να έχει κατηγορηθεί ο προστατευόμενος για δωροδοκία από άλλον προστατευόμενο, ξαφνικά, μετά από δύο χρόνια και συμπτωματικώς λίγο καιρό πριν τις εκλογές και αφού δεν έχουν προκύψει στοιχεία εναντίον πολιτικών προσώπων;
5. Πώς γίνεται να έχει κατηγορηθεί συμπτωματικώς λίγες μέρες αφού αρνήθηκε να καταθέσει αυτά που τον πίεζαν- κατά δήλωσή του- οι ανακριτές εναντίον συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων και λίγες ώρες πριν του απαγορευτεί η έξοδος από τη χώρα;
6. Πώς γίνεται οι εισαγγελείς διαφθοράς να πίεζαν τον μάρτυρα να ενοχοποιήσει συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα;
7. Πώς γίνεται τα συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα να είναι ακριβώς εκείνα τα τρία εναντίον των οποίων στοχεύει πολιτικά η κυβέρνηση εδώ και 4 χρόνια;
8. Πώς γίνεται η δίωξη κατά του προστατευόμενου μάρτυρα να έχει προαναγγελθεί από την εφημερίδα της κυβέρνησης Documento, με διασυνδέσεις στη Δικαιοσύνη, την εποχή που πιεζόταν να ονομάσει πολιτικά πρόσωπα ως δωροδοκούμενα;
9. Πώς γίνεται η προαναγγελία της εφημερίδας να έχει τη μορφή έμμεσης απειλής προς τον μάρτυρα να μιλήσει αλλιώς «έμπλεξε άσχημα;»
10. Πώς γίνεται υπουργός της κυβέρνησης να αποκαλύπτει με τη φωτογραφία του το διαδίκτυο τον μάρτυρα ενόσο είναι ακόμα προστατευόμενος;
11. Πώς γίνεται υπουργός της κυβέρνησης, με ανάρτησή του το διαδίκτυο να κατηγορεί ευθέως τον μάρτυρα ως μεταφορέα χρημάτων για δωροδοκία, πριν καν υπάρξει καταδικαστική απόφαση εναντίον του;
12. Πώς γίνεται ο υπουργός Πολάκης να ξέρει τα στοιχεία της δικογραφίας που αφορούν τον απόρρητο προστατευόμενο μάρτυρα;
13. Πώς γίνεται να ισχύουν οι μέχρι σήμερα καταθέσεις ενός προστατευόμενου μάρτυρα από τη στιγμή που μετατράπηκε σε κατηγορούμενο; Προφανέστατα δεν ισχύουν!
14. Πώς γίνεται να γνωρίζουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες ποιοι είναι οι άλλοι προστατευόμενοι, με τα αληθινά ονόματά τους, και η διαδικασία να συνεχίζεται απρόσκοπτα;
15. Πώς γίνεται πολιτικοί προϊστάμενοι του υπουργείου Δικαιοσύνης να μιλάνε εδώ και καιρό για το μεγαλύτερο σκάνδαλο της Μεταπολίτευσης και να προαναγγέλλουν συλλήψεις πολιτικών, χωρίς να έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν τη δικογραφία;
16. Πώς γίνεται όλα αυτά να συμβαίνουν εντελώς συμπτωματικά την ώρα που η χώρα βαδίζει σε εκλογές υπό τη σκιά ενός μεγάλου εθνικού θέματος, του Μακεδονικού, που πλήττει την κυβέρνηση;
Ταυτόχρονα με αυτά τα ερωτήματα, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου βρίσκεται και προ του ερωτήματος της άμεσης ανάμιξης του υπουργού Πολάκη σε 4 δικαστικές υποθέσεις, με επιθέσεις εναντίον δικαστικών για κακοδιαχείριση υποθέσεων!
1. Πώς γίνεται εν ενεργεία υπουργός να εγκαλεί ονομαστικά δικαστικούς λειτουργούς γιατί δεν κάλεσαν και δεν προφυλάκισαν στελέχη της Novartis, συνδικαλιστές και υπαλλήλους του ΚΕΕΛΠΝΟ που τον κατηγορούν για διαφθορά, και τον διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος;
2. Από πού αντλεί το θράσος και την ασυλία ο υπουργός, περιφρονώντας τον ίδιο τον Άρειο Πάγο σαν να μην υπάρχει;
Τέλος, το μπάχαλο στη Δικαιοσύνη κορυφώθηκε χτες με τις αποδράσεις κρατουμένων από τον Κορυδαλλό που.. λιμάρισαν τα κάγκελα, όπως γίνεται στα καρτούν! Ποιες φυλακές και ποια φύλαξη και ποιοι δεσμοφύλακες και ποια μέτρα ασφαλείας! Όλα για γέλια, αλλά και για κλάματα:
Παραμονή των Χριστουγέννων πέθανε στον Κορυδαλλό ο πέμπτος για φέτος κρατούμενος! Ένας 27χρονος σε πρόγραμμα αποτοξίνωσης! Οι άλλοι 4 ήταν ένας οροθετικός που κρεμάστηκε, ένας 26χρονος από φλεγμονή στο δόντι (!), ένας 33χρονος που επίσης κρεμάστηκε και ένας που έκοψε το λαιμό του αυτοκτονώντας!
Η Δικαιοσύνη μπορεί να είναι τυφλή, αλλά πουθενά δεν αναφέρεται ως κουφή. Ακούει η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου; Μήπως κάθονται στα εδώλια οι λάθος άνθρωποι και οι σωστοί κάθονται σε περιούσιες καρέκλες;
Πηγή: Λίμπεραλ
"13. Πώς γίνεται να ισχύουν οι μέχρι σήμερα καταθέσεις ενός προστατευόμενου μάρτυρα από τη στιγμή που μετατράπηκε σε κατηγορούμενο; Προφανέστατα δεν ισχύουν!"
ΑπάντησηΔιαγραφήὈρθή Ἐπανάληψη - Δικαιοσύνη και Πολιτικά Θέματα
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ Μέρος
"Η Δικαιοσύνη μπορεί να είναι τυφλή, αλλά πουθενά δεν αναφέρεται ως κουφή. Ακούει η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου;":
Σχόλιο: Τό πρόβλημα ξεκίνησε ὅταν σταδιακῶς σέ ἀποφάσεις ανωτάτων δικαστηρίων ἀπό τή δεκαετία τοῦ 1990, τέθηκαν οἱ δικαστές σέ καραντίνα ὡς πρός τά λεγόμενα "πολιτικά θέματα". Κανονικά ἠ Δικαιοσύνη κατά το Σύνταγμα βεβαίως ἔχει λόγο στά πολιτικά θέματα, ἀλλά ὄχι μέ βάση κομματικές ἐντολές ἤ ὁδηγίες ἤ ἰδεολογίες ἤ τάϊμινγκ.
Ἀλλιῶς, ἄν οἱ δικαστές φοβοῦνται τά πολιτικά θέματα, ἤ ἄν κάποιοι ἐξ αὐτῶν ἐνεργοῦν μέ βάση κομματικές γραμμές, δέν ὑπάρχει οὔτε ἀναζήτηση τῆς ἀλήθειας καί εὕρεση τοῦ δικαίου, οὔτε, τελικά, Δημοκρατία.
Στίς ἀποφάσεις αὐτές, τίς στραβές , θυμᾶμαι περί τό 1996, ἀπόφαση τοῦ ΑΕΔ, μέ τήν ὁποία γιά ἐκλογές κρίθηκε ὅτι δέν μποροῦσε νά ἐλέγξῃ (ὡς ΑΕΔ) τό ὅτι ἐξελέγησαν βουλευτές μέ λάθος βάση. Διότι, ἀντί ὅπως ἐπιτάσσει τό Σύνταγμα, μέ βάση τήν τελευταία τήν ἀπογραφή, εἶχαν ἐκλεγεῖ μέ βάση τήν ...προτελευταία ἀπογραφή! Μέ ἀποτέλεσμα νά ἔχουν γίνει βουλευτές ἄλλοι ἀντί ἄλλων! Νά ἔχη χαλάσει ἠ συνταγματικά σωστή μοιρασιά τῶν ἑδρῶν μεταξύ μεγάλων πόλεων καί ἐπαρχίας. Και οἱ ψῆφοι στίς μεγάλες πόλεις νά μήν μετρᾶνε παρά ἐλάχιστα σέ σύγκριση μέ τίς ψήφους στίς ἐπαρχίες!
Τότε τό ΑΕΔ πολύ καθυστερημένα εἶχε πεῖ, ὅτι ἐπειδή γιά τήν διεξαγωγή τῶν ἐκλογῶν, εἶχε ἐκδοθῆ ἕνα Προεδρικό Διάταγμα πού ἔλεγε ὅτι σέ αὐτές θά κατανέμονταν οἱ ἕδρες με βάση τήν ...προ-τελευταία ἀπογραφή τοῦ πληθυσμοῦ, ἡ τυπική του νομιμότητα ἀφοῦ δέν προσβλήθηκε μέ αἴτηση ἀκυρώσεως ἐνώπιον τοῦ ΣτΕ, ἐμπόδιζε τόν οὐσιαστικό ἔλεγχο τῆς συνταγματικότητας τῶν ἐκλογῶν ἀπό τό ΑΕΔ (Οὐσιαστικό δικαστή τῆς συνταγματικῆς καί νόμιμης διεξαγωγῆς τῶν ἐκλογῶν)!!!!
Ἔτσι, τό ΑΕΔ αὐτοεξαιρέθηκε τῆς συνταγματικῆς-πολιτικῆς του ἐξουσίας!
Ἀκολούθησαν ἀποφάσεις τοῦ ΣτΕ μέ τίς ὁποῖες ἔγιεν λόγος γιά "διακριτική εὐχέρεια" τοῦ Ὑπουργοῦ ἐκδώσῃ κανονιστικές ἀποφάσεις! (νά δώσῃ ἤ νά μή δώσῃ ἐπιδόματα).
Πρᾶγμα ἀδιανόητο γιά τούς γνωρίζοντες, ὅτι στό διοικητικό δίκαιο, δέν νοεῖται "διακριτική εὐχέρεια" γιά τό περιεχόμενο τῶν κανονιστικῶν ἀποφάσεων, ἀφοῦ αὐτές πρέπει νά ἐλέγχονται γιά τό ἄν εἶναι ἐντός τῆς ἐξουσιοδοστικῆς διαταξεως νόμου, ἀλλά, καί ὡς πρός τά ἄν παραβιάζουν τό Σύνταγμα, ὅπως την συνταγματική ἀρχή τῆς ἰσότητας.
Μέ ἀπόφαση τοῦ 2003, δόθηκε στήν Κυβέρνηση τό "δικαίωμα" νά νομοθετῆ πρωτοτύπως (χωρίς δηλαδή νομοθετική ἐξουσιοδότηση) μέ Προεδρικό διάταγμα ἤ με κανονιστική διοικητική απόφαση μέ ἄμεση ἰσχύ, καί ἡ ἰσχύς αὐτή νά παραμένη ἀκόμη καί ὅταν στήν Βουλή δέν περνᾶ τό θέμα! Ἡ κατάργηση λέει, θά ἔχει ἰσχύ γιά τό μέλλον μόνο! (ἔτσι ἀργότερα, ἔκλεισε αἰφνιδίως ἡ ΕΡΤ, χωρίς προηγούμενη ἀπόφαση Βουλῆς, καί χωρίς σέ βάθος οὐσιαστικό δικαστικό ἔλεγχο προτοῦ νά κλείση, μέ τά ἀποτελέσματα τῆς διοικητικῆς ἀποφάσεως νά διαρκοῦν κατά τήν ἐν λόγω νομολογία, ἀνεξαρτήτως τοῦ τί θά ἀπεφάσιζε τελικά ἡ Βουλή....).
Μέ τέτοια πράγματα ὅμως, ὡς νομολογία, ὅτι οἱ δικαστές δέν ἀνακατεύθονται σέ πολιτικά θέματα, δημιουργεῖται στήν ὅποια Κυβέρνηση ἡ αἴσθηση ὅτι "τώρα, κάνουμε ὅ,τι θέλουμε". - Δηλαδή μιά αὐτοσυναίσθηση ἀπόλυτης αὐθαιρεσίας!
Ἔτσι, "πέρασαν" τά μνημόνια, ὡς "πολιτικό θέμα" , ὅτι τάχα δέν εἶναι παράνομες καί ἀντισυνταγματικές διεθνεῖς συμβάσεις.
Ἔτσι μποροῦν καί καθυστεροῦν Πρόεδροι τῆς Βουλῆς τίς δικογραφίες πού ἀποστέλλει ἡ Εἰσαγγελία γιά ἄδεια τῆς Βουλῆς.
Καί ὅλο τό θέμα Νοβάρτις, καί τά ἑπόμενα ὄμοια, πού ἀσφαλῶς θά προκύψουν, θά ἔχουν τίς εὐλογίες ἐκείνων τῶν δικαστῶν πού νομίζουν ὅτι κάνουν καλά τό καθῆκον τους, ὅταν δέν ἀνακατεύουν τήν ἀπόδοση ἤ ἀπονομή τῆς δικαιοσύνης, μέ "πολιτικά θέματα". Μά τό ἴδιο ἔκανε ὁ Πόντιος Πιλάτος!
ΑπάντησηΔιαγραφήὈρθή Ἐπανάληψη - Δικαιοσύνη και Πολιτικά Θέματα
Β Μέρος
Ὁ Πόντιος Πιλάτος, δέχθηκε τήν "ἔνσταση" τῶν Φαρισαίων, ὅτι τό θέμα τῆς ἀποδόσεως δικαιοσύνης (γιά τό ἄν ἦταν ἀθῶος ἤ ἔνοχος ὁ Κύριος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστός) ἦταν θέμα πολιτικό! Καί ὁ Πιλάτος, δεχόμενος ὅτι ὡς δικαστής δέν ἀνακατεύεται σέ πολιτικά θέματα, ἔνιψε τας χείρας του καί παρέδωσε τόν Κύριο στούς διῶκτες του, γιά νά σταυρωθῆ.
Δέν δικαιοῦνται δικαστές νά λένε ἤ νά πιστεύουν, ὅτι δέν ἐμπίπτουν στήν ἀρμοδιότητά τους θέματα, ἁπλῶς καί μόνον διότι εἶναι πολιτικά θέματα. Ακόμη καί οἱ λεγόμενες Κυβερηντικές πράξεις δέν ἐξαιροῦνται, παρά μόνο στόν βαθμό πού ἀφοροῦν τεχνικά θέματα [τῆς πολιτικῆς ἤ οἰκονομικῆς διαχειρίσεως, ἤ τῆς λειτορυγίας τῶν βασικῶν κρατικῶν θεσμῶν στίς σχέσεις τους μεταξύ τους].
Μόνο ἡ τυφλή κομματική γραμμή καί τυφλή κομματική (πολιτική ἤ οἰκονομική ἤ κοινωνική ἤ ἀνθρωπολογική) ἰδεολογία ἀπαγορεύεται στούς δικαστές.
Ἔ, ὅταν ἡ πλειοψηφία τῶν δικαστῶν ἀπέχει ἀπό τόν ἔλεγχο τῆς πολιτικῆς ἐξουσίας διότι θεωρεῖ ὅτι δεν πρέπει να ἀνακατεύεται σἐ «πολιτικά θέματα», και φυλάγεται ἀκριβῶς ὅπως ὁ Πόντιος Πιλάτος νίπτοντας τάς χείρας του, τότε ἀφ’ ἐνός μέν παρατηροῦνται «ἀδικαιολόγητες καθυστερήσεις» σέ εὐαίσθητα πολιτικῶς θέματα, καί ἀφ’ἑτέρου ἀνοίγει ὁ δρόμος για τούς ἐλάχιστους δικαστές, πού συμμορφώνονται με την ἐξουσία τῆς κρατούσης ὅποιας κομματοκρατίας.
Αὐτό το τελευταῖο φαίνεται ὅτι ζητᾶ ὁ κ. Πολάκης!