Στη δεκαετία του 2000 οι τράπεζες αποτελούσαν τον μεγαλύτερο και καλύτερο πελάτη αγοράς και διακράτησης κρατικού χρέους. Και εξασφάλιζαν μία κατάσταση διπλού κέρδους. Από τη μία "εξυπηρετούσαν" τις κυβερνήσεις, από την άλλη κέρδιζαν εύκολα χρήματα από τα υψηλά επιτόκια. Τις συνέφερε να δανείζουν το κράτος, παρά την αγορά.
Η επιλογή αυτή αποδείχτηκε ιδιαίτερα τοξική. Η διακράτηση μεγάλου μέρους δημοσίου χρέους στα χαρτοφυλάκια τους υπήρξε η βασική αιτία της χρεοκοπίας τους. Όταν χρεοκόπησε το κράτος και αναδιαρθρώθηκε το χρέος του.
Ιδιαίτερη μέριμνα για να κοπεί επιτέλους ο ομφάλιος λώρος μεταξύ κράτους και τραπεζών και το ύψος των εγχώριων ομολόγων να μην υπερβαίνει ένα συγκεκριμένο ποσοστό στο χαρτοφυλάκιο τους επέδειξε η ΕΚΤ στη διάρκεια των μνημονιακών διαβουλεύσεων. Και το πέτυχε.
Τώρα, που η κυβέρνηση συναντά δυσχέρειες για την έκδοση χρέους στις αγορές, ο κος Τσακαλώτος ζητεί από την ΕΚΤ να αυξήσει εκ νέου το επιτρεπόμενο όριο. Με πρόσχημα την ... ενίσχυση της ρευστότητας των τραπεζών.
Να ξαναγυρίσουμε δηλαδή στο φαύλο καθεστώς που τις χρεοκόπησε.
Σιγά μην γινόμασταν σοφότεροι από μία ... παλιοχρεοκοπία.
Σιγά μην γινόμασταν σοφότεροι από μία ... παλιοχρεοκοπία.
Άψογος! Αλλά όπως τα γράφεις (και σωστά) λογικότατο συμπέρασμα βγαίνει η απάντηση στο ερώτημα τού κοσμάκη (απληροφόρητου κοσμάκη, ούτε καν κόσμου) γιατί τα λεφτά που πήρε η (όποια) κυβέρνηση από τούς δανειστές πήγαν στις τράπεζες! Να το πούμε και αυτό μπας και σταματήσουν λίγο οι συνομωσιολογίες και ανοίξουν τα μάτια τους να δουν Λίγο, Λίγο, μέρος τής πραγματικότητας. Ει δυνατόν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜερος των χρηματων πηγε στις τραπεζες απλα για το κρατος τις χρεοκοπησε λογω των ομολογων του, αφου πρωτα τα αγορασαν αυτες απο τις ξενες τραπεζες. Τη λογικη προοπτικη του να αγοραστουν ξανα οι μετοχες απο το ΤΧΣ στο μελλον απο ιδιωτες επενδυτές οταν οι τραπεζες ξαναπαρουν αξια κ να γυρισουν τα λεφτα πισω στο κρατος, την εξανεμησε ο ΣΥΡΙΖA με νεα ανακεφαλειοποιηση με τις μετοχες να αξιζουν κατι λεπτα του ευρω...και χαθηκε μια κ καλη τα λεφτα που εδωσε το κράτος
ΑπάντησηΔιαγραφήΠερίπου! Οι τράπεζες δεν δίναν δάνεια με τα κριτήρια που είχαν, όχι στην μεγάλη μάζα. Οι "φιλολαϊκές", διάβαζε ψηφοθηρικές, πολιτικές τών κυβερνήσεων έλεγαν στις τράπεζες "δώστε δάνεια", αλλιώς θα σάς αυξήσουμε το ποσοστό τού "ανέγγυχτου ρευστού". Οι τράπεζες ζήτησαν εγγυήσεις. Τα ομόλογα που λες ήταν οι εγγυήσεις, και γι'αυτό τα αγόρασαν οι τράπεζες. 'Επεσε το σύστημα, τα "φιλολαϊκά" δάνεια δεν πληρώθηκαν, "δώσμας τα λεφτά μας εγγυητή" είπαν οι τράπεζες στην κυβέρνηση. Η κυβέρνηση, που δεν τα είχε, δανείστηκε και τα έδωσε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτά! Τα ολίγα και απλά!
Ειναι σημαντικό να γνωριζει ο κοσμος οτι η κυβέρνηση ναι μεν δανειστηκε κ τα εδωσε αυξάνοντας το δημοσιο χρεος, αλλα υπηρχε η προοπτική, ως σημαντικος πλεον μετοχος των τραπεζων μεσω του ΤΧΣ, να πουλησει μελλοντικά τις μετοχες του σε ιδιωτες παίρνοντας πισω χρεος επι της ουσιας...η 3η ανακεφαλαιοποιηση ομως ακυρωσε αυτη την προοπτική http://www.kathimerini.gr/941934/article/oikonomia/ellhnikh-oikonomia/xa8hkan-oristika-ta-245-dis-eyrw-toy-txs
ΔιαγραφήΟι γνώμες είναι σαν τις κ...τρυπιδες, έλεγε ο διάσημος από την ταινια, ο καθένας έχει από μία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλες οι τράπεζες στον κοσμο το ίδιο κάνουν, διακρατούν κρατικο χρέος. Το οποίο τους ενησχυει την ρευστότητα και με ενησχυμενη ρευστότητα κάνουν τις αλλες δουλειες τους.
Είναι αυτό που της διαχωριζει από τον απλό τοκογλύφο, αυτό που της κάνει αξιοπιστα ιδρύματα και εντέλει "συστημικές". Μια σύντομη αναζήτηση της ιστορίας της τραπεζικης χρειάζεται.
Και σε όλο τον κοσμο οι τράπεζες τραβάνε το ίδιο ζορι μετά το 2008.
Μόνο στην Ελλάδα διέλυσαν την οικονομία με αυτό το τρόπο. Σταματώντας τελειως την πίστωση και κατά επέκταση την οικονομια.
Αυτό είναι και το κυριο πειραμα που έχει τρέξει στη Ελλάδα αυτό το καιρό της κρίσης.
Σου συνιστώ να προσέχεις την Ιταλία (εκεί το 80% του τεράστιου χρέους του ανηκει στο εσωτερικό άρα μάλλον στις τράπεζες). Για να δούμε τι λύση θα βρούν οι Ιταλοί.
Αυτό που θα πρέπει να αναρωτιέται κανείς είναι:
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιοί πολιτικοί και ποιοι μεγαλομετοχοι τραπεζών πήραν την αποφαση να πριονίζουν τα ιδια τους τα ποδια; Και με ποια λογική;
Οι μεν πολιτικοί (που κάναν και πολυ χειρότερα σε αυτό το διάστημα) έχουν αφανιστει πολιτικά. Οι δε τραπεζίτες έχουν χάσει τις τράπεζες.
Είναι γραμμένο από πάνω, αλλά . . . οι γνώμες (τών άλλων) είναι τρυπίδες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠεριπου, όταν δεν έχουν καμια επαφή με την αλήθεια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχεις μπερδεψει το κύριο σκοπό των τραπεζών. Είναι για να δανείζουν και να βγάλουν κέρδος από αυτό. Δεν είναι θρησκευτικοί ναοι.
Τα κριτήρια δεν τους τα χαλάρωσαν οι φιλολαϊκές, αλλά επειδή μπήκαμε σε σκληρό νόμισμα και υπήρχε ρευστότητα από την εκτ. Και ταυτόχρονα χαλάρωσαν οι περιορισμοί που είχαν οι τράπεζες στο πώς δανείζουν και πως επενδύουν τα λεφτά τους, παγκόσμια.
Δεν υπήρχε ποτέ σαφής πολιτική στο που θα επενδυθούν αυτά τα λεφτά. Αλλά τα λεφτά που δάνειζαν το κοσμακι δεν ήταν λιγότερο εξασφαλισμένα από άλλων χωρών της ευρωζώνης, που οι τράπεζες λειτουργούν ακόμα μια χαρά, δανείζουν και παίρνουν τα λεφτά τους με τόκο ακόμα.
Μετά αποφάσισαν να τα κατεδαφίσουν ολα.
Λάθος! Αυτή η ιστορία δεν άρχισε από την Ελλάδα, η Ελλάδα υπέστη σαν δορυφόρος, όπως πολλές άλλες χώρες που αναφέρεις. Εκεί που άρχισε υπήρχε σαφής πολιτική και σχέδιο, σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο, με συγκεκριμένους οργανισμούς. Και πήγε πολύ καλά γιά τούς σχεδιαστές. Όταν έγινε το μπαμ το χρήμα το είχαν μαζέψει περίπου 45 οικογένειες. Και γιά να μην πάει ο νους σου ότι σαν Έλληνας συνομωσιολογώ, είμαι εναντίον κάθε συνομωσιολογίας, η πιό πετυχημένη οικογένεια σε αυτήν την ιστορία ήταν ένα ζευγάρι στην Καλιφόρνια, παντρεμένοι με όρκο να εργαστούν και να τα πιάσουν, και κανένα άλλο λόγο. Και τα έπιασιαν. Το όνομα Σάντερς. Όταν βλέπεις λαουτζίκο να υποφέρει και να ανέχεται στο στυλ "εε, έτσι είναι η ζωή, αυτό έχει ξανασυμβεί" και υπομένουν, κάποιοι σχεδίασαν προσεκτικά και επί μακρόν. Δεν είπα εγώ το αντίθετο γιά τις τράπεζες και τα κέρδη τους, άλλα κατάλαβες. Και έχω πολύ καλή επαφή με την αλήθεια, έχω στοιχεία από μέσα, όχι αοριστίες τού τύπου "σκληρό νόμισμα", "δεν υπήρχε σαφής πολιτική", "μετά τα κατεδάφισαν", και τέτοια. Αυτά είναι καφενείο και δεν δουλεύουν έτσι οι άυπνοι!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤραγικό. Χρειάζεσε επιπλέον ύπνο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤραγικό. Χρειάζεσε επιπλέον ύπνο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕνώ στο ξύπνιο, το μόνο πεδίο που παίζει η λογική, η ανταπόκριση θα ήταν "ναι; σε ποιό μέρος έγινε και ποιοί ήταν οι οργανισμοί που αναφέρεις;" και οι διπλές δηλώσεις θεωρούνται άχρηστες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπορεί και φάρμακα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν υπάρχει δουλειά που να είναι ντροπη, αλλά μένουν κατάλοιπα.
Όπως και να το πεις, ύπνο φάρμακα ή ό,τι, η αλήθεια είναι ότι στον αντίποδα τους όπου λειτουργεί η λογική, κάποιος θα ρώταγε "ναι; σε ποιό μέρος έγινε και ποιοί ήταν οι οργανισμοί που αναφέρεις;" και οι διπλές δηλώσεις θεωρούνται άχρηστες. Αλλά; δεν το πιάνεις! φανερό!
ΑπάντησηΔιαγραφή