21/9/09

Το άλλοθι του υπέρογκου δημοσίου χρέους


του δρος Xριστοφορου Σαρδελη*

Θα ήταν περίεργο αν η κάθε κυβέρνηση δεν θεωρούσε το δημόσιο χρέος που της κληροδοτεί η προηγούμενη βάρος και εμπόδιο για την πραγματοποίηση των στόχων της. Τα στελέχη της απερχόμενης κυβέρνησης έχουν εξειδικευθεί σ’ αυτού του είδους τη φθηνή ρητορική. Είναι βέβαια γεγονός ότι η εξυπηρέτηση του χρέους απορροφάει σημαντικούς πόρους, οι οποίοι θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για πιο ευγενείς σκοπούς, όπως η Παιδεία, η Υγεία, κ. λπ. Ξεχνάμε, όμως, ότι όταν συνάπτονται τα δάνεια, οι κυβερνώντες επικαλούνται τους ίδιους ακριβώς ευγενείς σκοπούς, την Υγεία, την Παιδεία, τις δημόσιες επενδύσεις ή άλλες αναπτυξιακές πρωτοβουλίες. Απ’ αυτήν την άποψη, ο δανεισμός είναι πάντα ευπρόσδεκτος πολιτικά και μακροπρόθεσμα ωφέλιμος. Στα χρηματοοικονομικά, αυτό λέγεται μόχλευση και αποτελεί σημαντικό παράγοντα για γρήγορη ανάπτυξη, είτε πρόκειται για εταιρεία είτε για κράτος.

Πολιτική αντιπαράθεση

Στην πολιτική όμως αντιπαράθεση, το ισοζύγιο παρουσιάζεται παραποιημένο. Παρακάμπτεται συστηματικά το πώς θα ήταν η εικόνα της χώρας χωρίς τις σημερινές υποδομές ή το σημερινό ασφαλιστικό που εν μέρει έγιναν με δανεικά και η προσοχή εστιάζεται μονόπλευρα στο κόστος εξυπηρέτησης του χρέους, μια ομολογουμένως αντιπαραγωγική δαπάνη. Αυτό οφείλεται σε πολλούς λόγους, όχι άσχετους με τις ατέλειες του πολιτικού μας συστήματος και αξίζει να αναφέρουμε ενδεικτικά ορισμένους.

Ενας προφανής λόγος είναι πως υπάρχει διάχυτη η αίσθηση ότι το σύνολο των χρημάτων που δανείστηκε το ελληνικό κράτος δεν εξυπηρέτησε αποκλειστικά ευγενείς στόχους, σαν αυτούς που προαναφέρθηκαν. Μέρος πήγε σε ρουσφέτια, εξυπηρέτηση εκλογικής πελατείας ή στη συντήρηση θυλάκων διαφθοράς. Υπάρχει, επομένως, καχυποψία.

Κάποια συστήματα που στήθηκαν για την προώθηση της κοινωνικής συνοχής είναι σπάταλα και αναποτελεσματικά, ενώ ορισμένα, όπως το ασφαλιστικό, αποτελούν απειλή για πλήρη δημοσιονομική κατάρρευση. Επομένως, διογκώνοντας τις ατέλειες υποβαθμίζεται σχεδόν αυτόματα η χρησιμότητά τους.

Η μονομερής επίκληση των βαρών του δημοσίου χρέους δημιουργεί ένα εύκολο άλλοθι για την εκάστοτε κυβέρνηση γι’ αυτά που δεν κάνει, π. χ. να δημιουργήσει πρωτογενή πλεονάσματα. Στον βαθμό που αυτό πιάνει, η κυβέρνηση απαλλάσσεται συνειρμικά και για τη δική της ευθύνη στα δημοσιονομικά αδιέξοδα. Ολα τα δεινά κληρονομήθηκαν και επομένως, δεν υπάρχει πολιτικό κίνητρο για την επίπονη προσπάθεια μείωσης της σπατάλης, της διαφθοράς κ. λπ. Η δαπάνη π. χ. που προκύπτει από την πρόσληψη 10.000 αγροφυλάκων επισκιάζεται εύκολα από τα τεράστια χρέη που δημιούργησαν οι προηγούμενοι.

Το πελατειακό σύστημα ευνοεί συστηματικά τη μείωση των φόρων, την ανοχή της φοροδιαφυγής, ενώ λειτουργεί ως αντικίνητρο στον έλεγχο, στην αξιολόγηση και στην αύξηση της αποδοτικότητας των δημοσίων δαπανών. Η καλή κυβέρνηση δαπανά, ακριβώς επειδή η βασική συγκολλητική ουσία σε κόμματα που δεν είναι ιδεολογικά συμπαγή αλλά μάλλον συνασπισμοί προσωπικοτήτων και στελεχών αμφιβόλου ποιότητος είναι οι δημόσιες δαπάνες, ακριβώς γιατί φέρνουν πελατεία.

Κατάρτιση προϋπολογισμού

Η κατάρτιση του προϋπολογισμού ανά υπουργείο ή ανά φορέα και όχι ανά κατηγορία δαπάνης, όπως Παιδεία ή Υγεία, υποβαθμίζει τον προϋπολογισμό από εργαλείο διαχείρισης πόρων σε εργαλείο συντήρησης μιας κατεστημένης γραφειοκρατίας, η οποία λειτουργεί χωρίς προσανατολισμό, στόχους και αξιολόγηση. Πέραν αυτού, υπερβάσεις και αποκλίσεις δεν συνοδεύονται από κυρώσεις. Ολα είναι στη διακριτική ευχέρεια του εκάστοτε υπουργού.

Η προκλητική καθυστέρηση υιοθέτησης διπλογραφικού συστήματος σε φορείς που επιδοτούνται από τον προϋπολογισμό, όπως νοσοκομεία, πανεπιστήμια και ΟΤΑ, η εισαγωγή του οποίου πρέπει να γίνει με ταυτόχρονη υποχρέωση δημοσιοποίησης των λογιστικών τους στοιχείων, αφού πρώτα έχουν εγκριθεί από ορκωτούς ελεγκτές.

Αν σε όλα τα παραπάνω προσθέσουμε και το γεγονός ότι στη χώρα μας δεν γίνεται σχεδόν ποτέ ένας δομημένος διάλογος γύρω από τα καυτά θέματα, αλλά περιορίζεται σε επιφανειακές συγκρούσεις ανάμεσα σε μέλη του τηλεοπτικού star system, η εικόνα για το τι φταίει για το δημοσιονομικό κατάντημα της χώρας ολοκληρώνεται. Για όλα φταίει το γκαζόν, δηλαδή το τεράστιο δημόσιο χρέος.

Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος ειδικός για να καταλάβει ότι το πρόβλημα δεν είναι το χρέος καθαυτό, αλλά οι δομικές αδυναμίες του πολιτικού μας συστήματος που καθιστούν δυσχερή την αντιμετώπιση του προβλήματος. Με τις παραπάνω αδυναμίες, ακόμη κι αν παραγραφόταν ολόκληρο το δημόσιο χρέος, δεν θα περνούσαν πολλά χρόνια μέχρι να ξαναφτάσουμε στο σημερινό αδιέξοδο, αλλά με επιπρόσθετη φαυλότητα. Τα υπόλοιπα είναι υπεκφυγές και αντανακλώνται στα spreads.

Ορθώς επομένως το ένα σκέλος του κυβερνητικού προγράμματος του ΠΑΣΟΚ βάζει στο στόχαστρο τις παραπάνω αδυναμίες. Το δυστύχημα είναι ότι ως χώρα επαναλαμβάνουμε τα λάθη χωρίς ουσιαστικά βήματα προόδου. Αρα, θα υπάρχει επιφυλακτικότητα εκ μέρους των αγορών, η οποία πρέπει να ξεπεραστεί για να διασφαλιστεί η επιτυχία του δεύτερου σκέλους που στοχεύει στην τόνωση της οικονομικής δραστηριότητας μέσω του λεγόμενου «θετικού σοκ» της ζήτησης. Επειδή κάτι τέτοιο προϋποθέτει αυξημένο δανεισμό, είναι σημαντικό τα δύο σκέλη να προωθηθούν ταυτόχρονα. Τόνωση της ζήτησης χωρίς πειστικά μέτρα για τις δομικές μας αδυναμίες μπορεί να υποσκαφτεί αν διευρυνθούν τα spreads και αυξηθεί το κόστος χρήματος στην εγχώρια αγορά. Σε μια υπερδανεισμένη οικονομία, το κόστος του χρήματος ίσως έχει μεγαλύτερη αξία για την πραγματική οικονομία από την κλασική τόνωση μέσω ευρύτερων ελλειμμάτων. Επομένως, η συνεκτικότητα του όλου πακέτου, αλλά και η αλληλουχία των μέτρων, είναι ίσως πιο σημαντικά από τα ίδια τα μέτρα.

Πηγή kathimerini.gr

* Ο δρ Χριστόφορος Σαρδελής είναι γενικός διευθυντής της Banca IMI και πρώην γενικός διευθυντής του Οργανισμού Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους.

2 σχόλια:

  1. Φαύλος κύκλος.Το δημόσιο χρέος αποτελεί το βασικό παράγοντα μέτρησης για τους οικους αξιολόγησης και τους μακροπροθεσμους επενδυτές.Η αύξηση του ή η στασιμότητα του δημιουργεί προβλημα φερεγγυότητας στους πιστωτές.Ο Εξωτερικός Δανεισμός στην περίπτωση αυτή γίνεται δύσκολοτερος (μεγαλύτερο επιτόκιο), απλά δηλαδή το κοστος αποπληρωμής αυξάνεται.Αν τα συνδυάσουμε με τα όσα εύστοχα αναφερονται ανωτέρω τότε έχουμε την πλήρη εικόνα της Ελλάδος. Ποια λοιπόν η διαπραγματευτική δύναμη μιας χώρας με μια Οικονομια τόσο σαθρή; Η απάντηση απλή.ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΣΕ ΠΑΙΡΝΕΙ ΣΤΑ ΣΟΒΑΡΑ.Αυτή είναι η πραγματικότητα, όμως ακόμη και τώρα συνεχίζουμε να θεωρούμε την αλλαγή προσωπων, την εναλλαγή κομμάτων ως την λύση στην κακοδαιμονία μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Μήπως θα πρέπει να δούμε εμείς το συμφέρον της Έλλάδας και όχι το προσωπικό συμφέρον? Μήπως τελικά τα αποτελέσματα είναι αποτέλεσμα τι θέλουμε εμείς και όχι τι μας επιβάλλουν? Για πιο λόγο υπάρχουν τα πολιτικά γραφεία των υποψηφίων όλων των κομμάτων, μήπως έχουν πολύ πελατεία? Μήπως όλοι ζητάμε ότι ζητάει ο κάθε μεγαλοεργολάβος, σε διαφορετική κλήμακα? Ποσοι έχουν διαβάσει τα βιογραφικά των υποψηφίων, που έχουν δουλέψει, τι έχουν παράγει, τι δημιούργησαν? Επιτέλους είναι κάποιος σε θέση να σταματήσει τις ΑΕ και να υπάρχει άνθρωπος υπέυθυνος για τα χρέη και για τις πτωχεύσεις, ή δεν τολμάει κανένας να μιλησει? Εχει τολμήσει κανένας να ενοχλήσει κρεαταγορά, λαχανογορά και γιατί? Αν θέλει ανάπτυξη να αποδεσμέυσει τους δημοσίους υπαλλήλους μέσα από κάποιες διαδικασίές να δημιουργούν επιχειρήσεις, και να μην είναι μόνο προνόμοιο των πανεπιστημιακών. Στην τοπική αυτοδιοίκηση γίνετε μεγάλο πανηγύρι, ποιος είναι έτοιμος να βάλει χέρι σε όλους αυτούς που μας χρεώνουν χωρίς τις περισσότερες φορές να παράγουν έργο και αποτέλεσμα με μια προοπτική? Ποιος είναι έτοιμος να τα βάλει με τους δημοσιογράφους που παραπληροφορούν? Με τις συντεχνίες ποιος είναι έτοιμος να συγκρουστεί? Και άλλα πολλά....
    Φιλολογικά όλοι μπορούμε να κάνουμε κριτική αλλά είνα πολλά τα αυγά που πρέπει να σπάσουν για να αλλάξει το σκηνικό. Πρώτα πρέπει να αλλάξουμε τον τρόπο που ψηφίζουμε και μετά να απαιτούμε. Μεμονομένα ή ομαδικά, αλλά όχι μαζικά, να σκεφτούμε τρόπους να λυσουμε αυτά τα προβλήματα και μετά να απαιτήσουμε να αλλάξουμε δορισμένα δεδομένα. Είναι μεμονομένα ο καθείς να χάσει μέρος των κεκτιμένων του για το καλό όλων? Ή αυτοί που έχουν κερδίσει κάτι να μην το δίνουν με τίποτα αν και το έχουν καταλάβει τις περισσότερες περιπτώσεις με παράνομο τρόπο. Είναι πολλά τα ερωτήματα που θα μπορούσα να παραθέσω, όμως μπορούμε ακόμα να διαβάζουμε και να ενδιαφερόμαστε για το τι προτείνουν να γίνει και αν είναι εφικτό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.