Τα περιβαλλοντικά, ο South Stream, το κρέας και το ...ψάρι

Σχόλιο του Ελευθέριου Β. στην προηγούμενη ανάρτηση-δημοσίευμα της Αυγής

Η «ΑΥΓΗ» δεν μπορεί να βγει από τον τρόπο ανάλυσης που έχει αλλά αυτή την φορά εμφανιζόμενη ως διαφωνούσα με το ΠΑΣΟΚ. Η βάση του συλλογισμού είναι λάθος και για άλλη φορά ενδίδει σε προπαγάνδα. Η αλήθεια είναι ότι η Ρωσία επιθυμεί διακαώς πολλαπλές διελεύσεις για τις πρώτες ύλες της. Δεν μπορεί να εμπιστευτεί αυτό τον ρόλο μόνο στην Τουρκία στην θέση της Ουκρανίας αλλά όλα αυτά είναι στο πλαίσιο των απαιτούμενων ελιγμών για την συμφωνία της Τουρκίας με την διέλευση του αγωγού από την ΑΟΖ της. Υπάρχει ήδη βορειότερη εναλλακτική διέλευση για τον South Stream που αφήνει εντελώς απ’ έξω την Βουλγαρία και την Ελλάδα οι οποίες οι ίδιες υποβαθμίζουν γεωπολιτικά την σημασία τους διότι αυτό είναι συνειδητή απόφαση των πολιτικών Μπόικο Μπορίσοβ και Γεωργίου Α. Παπανδρέου οι οποίοι είναι έτοιμοι να ενδώσουν σε αμερικανικές πιέσεις για την αποκοπή της διέλευσης αυτών των αγωγών από τις χώρες τους. Είναι έτοιμοι να αμαυρώσουν την εικόνα των χωρών τους αθετώντας ΔΙΑΚΡΑΤΙΚΕΣ συμφωνίες.

Έχουν υπογραφεί επαναλαμβάνω ΔΙΑΚΡΑΤΙΚΕΣ συμφωνίες με Ελλάδα και Βουλγαρία. Αν θέλουμε να είμαστε αντικειμενικοί χρησιμοποιώντας πάντα τον «αριστερό» τρόπο σκέψης ας αναλογιστούν όλοι αυτοί που επικαλούνται διάφορους λόγους επαναδιαπραγμάτευσης την οπτική του μέσου Ρώσου παράγοντα που εμπλέκεται. Έχει υπογράψει η χώρα του επαναλαμβάνω διακρατικές συμφωνίες δεσμευτικές για το ΚΡΑΤΟΣ Ελληνική Δημοκρατία. Όχι με κάποιο Χατζηδάκη ή με κάποιο Καραμανλή. Τα περίφημα περιβαλλοντικά κριτήρια είναι θέματα τεχνικής φύσεως που θα αναλυθούν και θα ληφθούν υπόψη και θα αποφασιστούν επαναλαμβάνω ΤΕΧΝΙΚΕΣ και όχι πολιτικές λύσεις όταν περάσουμε στην φάση του ΤΕΧΝΙΚΟΥ σχεδιασμού και ΔΕΝ μπορούν να προβάλλονται από ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ πριν την έναρξη σχεδιασμού αυτού του τεχνικού κομματιού του έργου παρά μόνο όταν θέλουν με εύσχημο τρόπο να ματαιώσουν το ίδιο το έργο στο οποίο θα μπορούσαν στην Βουλή να διαφωνήσουν αλλά δεν το έκαναν τότε αλλά τώρα εμμέσως πλην σαφώς εκφράζουν διαφωνίες.

Όταν πρωτοσυζητήθηκε αυτό το έργο βγήκε ανοιχτά τρίτο κράτος δηλαδή οι ΗΠΑ και είπε ότι αυτοί οι αγωγοί δεν ευνοούν την ενεργειακή ανεξαρτησία της Ευρώπης την ίδια στιγμή που δικά τους συμφέροντα προωθούν την ενεργειακή εξάρτηση της Ευρώπης από τις ΗΠΑ από άλλους ανταγωνιστικούς αγωγούς από τους οποίους η Ελλάδα ΔΕΝ λαμβάνεται υπ’ όψιν στους σχεδιασμούς. Βγαίνει καινούρια κυβέρνηση στην Βουλγαρία που λέει «επαναδιαπραγμάτευση» βγαίνει ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης στην Ελλάδα που είναι κατά το ήμισυ αμερικανικής εθνικότητας και λέει «επαναδιαπραγμάτευση». Το βρώμικο παιχνίδι στο οποίο πήρε μέρος και η «ΑΥΓΗ» αλλά και πολλοί αριστεροί μάλλον δίχως να γνωρίζουν τι κάνουν ελπίζω… Κάποια στιγμή επιτέλους θα πρέπει να μπορέσουν να το αναγνωρίσουν ή πρέπει να τους το ζωγραφίσουμε για να το καταλάβουν;

Η άλλη επιλογή που τους μένει είναι για άλλη μια φορά κατά την «αριστερή» συνήθεια να βαφτίσουν το κρέας, ψάρι και να ονομάσουν «περιβαλλοντική» μια πολιτική που στρέφεται ευθέως ενάντια στα ελληνικά συμφέροντα προς χάριν των αμερικανικών χωρίς ανταλλάγματα και περιθωριοποιεί καταφανώς την Ελλάδα για να καθαρίσουν με την αριστερή συνείδησή τους. Αλλά όταν θα ξυπνήσουν θα είναι αργά. Η χώρα θα βρίσκεται και πάλι σε εξάρτηση σκοτεινότερη απ’ αυτή του ’50. Περιθωριοποιημένη και υπόδουλη στον αμερικανοτραφή «Νέο-οθωμανισμό» της Τουρκίας με συνειδητές αποφάσεις των ίδιων των πολιτικών της που χρησιμοποιούσαν σε συνεπικουρία ένα στρατό «χρήσιμων ηλιθίων». Αν αυτό είναι το όραμα της αριστεράς για την Ελλάδα ας το πουν ανοιχτά αλλιώς ας έρθουν σε ρήξη με αυτά τα ιδεολογικά ρεύματα που υπάρχουν στους κόλπους τους.

Ελευθέριος Β.