Ο απόστρατος συνελλήφθη αφου όπως διαπιστώθηκε μετα απο πολυμηνη ανακριτική έρευνα σε δωροδοκίες και σε διακίνηση μαύρου χρήματος που σχετίζονται με υποθέσεις γερμανικών εξοπλισμών. Κάποιες πληροφορίες αναφέρουν τα Leopard,άλλες πηγές "δείχνουν" άλλες υποθέσεις.Ο απόστρατος αξιωματικός ειχε υπηρετήσει σε καίρια θέση του επιτελείου του εισαγγελέα Γιώργου Ζορμπά ο οποιος διετέλεσε Γενικός Διευθυντής Εξοπλισμών.
Σύμφωνα με πληροφορίες ο απόστρατος συνταγματάρχης εχει σχέσεις με τον Πάνο Ευσταθίου ο οποιος ήδη ελέγχεται για υποθέσεις εξοπλισμών.
OnAlert
Οχι και 💥...απο καιρό ηταν στην σέντρα....Το θεμα εινςι οι πίσω απο αυτόν αν θα κοιμούνται αυτές τις μερες....Κσι με την ευκαιρεία...ο Ελβετός μεταφορέας ποςο τους κοστίζει την μέρα?
ΑπάντησηΔιαγραφή100.000 για κάθε μεταφορα και όχι για κάθε μερα.
ΔιαγραφήΚαλά νέα – γιατί το ονοματάκι του δεν αναφέρεται?
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιότι στις ευνομουμενες Δημοκρατίες με συστήματα αμερόληπτης Δικαιοσύνης, ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας, όπου ο κατηγορούμενος είναι ΑΘΩΟΣ μέχρι να κατασδικαστεί αμετάκλητα από τους Δικαστές. Στις μπανανίες και στα Αφρικανικού τύπου κράτη, ο κατηγορούμενος διαπομπέυεται και κατασπαράσεται προς τέρψιν του αιμοδιψούς κοινού, πριν ακόμη σταθεί ενώπιον του ανακριτή. Κι αν αθωωθεί? Who cares?
ΔιαγραφήΔιάλεξε σε τι είδους κοινωνία θέλεις να ζεις. Σε αυτήν που δικάζουν τα καφενεία και οι δημοσιοκάφροι, ή οι Δικαστές?
Για «μίζα» 3.000.000 ευρώ κατηγορείται ο 53χρονος απόστρατος αξιωματικός του στρατού Παναγιώτης Κατσής, συνεργάτης του έμπορου όπλων Παναγιώτη Ευσταθίου, εκπροσώπου των εταιριών στην χώρα μας Rheinmetall και Atlas.
Διαγραφήhttp://www.thetoc.gr/koinwnia/article/gia-miza-3000000--katigoreitai-o-apostratos-p-katsis
Μανς
ΔιαγραφήΣτις ευνοούμενες κοινωνίες τα ονόματα κατηγορουμένων, για σημαντικές υποθέσεις, πάντα δημοσιεύονται σαν τέτοια και φυσικά όχι σαν να είναι ήδη καταδικασθέντες. Δηλαδή το να δημοσιεύσεις το όνομα κάποιου κατηγορούμενου δεν σημαίνει ότι τον έχεις καταδικάσει. Αλλά είναι δικαίωμα των φορολογουμένων να ξέρουν ποιος κατηγορείται και γιατί - το δημόσιο συμφέρον και οι φόροι που πληρώνουμε μας δίνουν το δικαίωμα να το απαιτούμε. Αν αθωωθεί ή καταδικαστεί και αυτό πρέπει να το ξέρουμε.
Δηλαδή, για να στο εξηγήσω για να μην αναμασάς άσχετα κλισέ - το όνομα ενός κατηγορουμένου είναι δημόσια πληροφορία που όλοι εμείς οι φορολογούμενοι έχουμε χρηματοδοτήσει και έχουμε κάθε δικαίωμα να απαιτούμε να ξέρουμε ποιος κατηγορείται για την πιθανή υφαρπαγή των χρημάτων μας.
@ Pan Karas,
ΔιαγραφήΔεν εχεις δίκιο, είσαι λάθος. Δεν είναι δικαίωμά σου να γνωρίζεις ποιός κατηγορείται και για τι, όπως δεν είναι δικαίωμα της γειτονιάς σου να σε σχολιάζουν και να σε κουτσομπολευουν αν τύχει και βρεθείς κατηγορούμενος.
Το εάν θα ανακοινωθεί το όνομα, πότε και υπό ποιές προυποθέσεις καθώς και την "σπουδαιότητα" του αδικήματος, υπεύθυνοι να το κρίνουν και να το αποφασίσουν είναι οι Δικαστικές Αρχές. Ούτε ο φορολογούμενος κυρ Τάκης από το καφενείο, ούτε η φορολογούμενη κυρα Κατίνα από την λαική αγορά, και φυσικά ούτε ο κιτρινιάρης δημοσιογραφίσκος που για να πουλήσει φύλλα παραβιάζει αρχές συνταγματικά κατοχυρωμένες.
Μπορεί κι εμένα να μην μου αρεσει που μερικοί κοπρίτες απολαμβάνουν το δικαώμα του να θεωρούνται αθώοι μεχρι την απόφασητου δικαστηρίου, αλλα οι Νόμοι είναι ξεκάθαροι και πρεπει να τηρούνταο πάντα καιγια όλους.
@ Mans.
ΔιαγραφήΓιατι κανεις ότι δεν καταλαβαίνεις ;.Εδώ μιλαμε για βλαβη δημοσιου και ενδεχομενη Εθνικη προδοσια αφου οι μιζες δεν αφορουσαν τα εισαγωμενα φυστικια Ινδιας αλλα εξοπλιστικα προγράμματα που η σκοπουμενη ολιγωρια με κινητρο τον πλουτισμο μπορουσε να αποβει μοιραια για την αμυνα της χωρας.
Ουτε λοιπον η κυρα Κατινα θα αποφασιζε,ουτε λο κυρ Χαράλαμπος στο καφενειο της γειτονιας.
Αλλωστε δεν ξυπνησε ένα πρωι ο εισαγγελεας και ειπε σημερα θα παω να πιασω τον ταδε,υπαρχουν ισχυρότατες ενδείξεις για να απγγελθει κατηγορια.
Αυτό το παραμυθι λοιπον ότι μεχρι να τελεσιδικησει η υποθεση,σε 100 χρονια που θα εχει παραγραφει,πρεπει να τελειωνει.
Εμεις σαν θιγομενος και αγογγύστως πληρωνων λαος πρεπει να πιεζουμε τα πραγματα να μην διαιωνίζονται τέτοιες περιπτώσεις αθλιων προδοτων.
Εσύ πρώτος ανάφερες για ευνομούμενες Δημοκρατίες. Λοιπόν σε πληροφορώ ότι σε ευνομούμενες Δημοκρατίες όπου τα ατομικά δικαιώματα προστατεύονται δια ροπάλου (ΠΧ ΗΠΑ) Το κοινό έχει κάθε δικαίωμα πρόσβασης στα αρχεία του δικαστηρίου. Επειδή ...κάποιον μπορεί να ενδιαφέρει αν ένα άτομο έχει καταδικαστεί ή ακόμη και αν έχει χρεωθεί με ένα έγκλημα.
ΔιαγραφήΕπίσης δεν χρειάζεται να απαξιώνεις φορολογούμενους πολίτες δηλαδή σταμάτα τα άσχετα κλισέ και προκαταλήψεις αντ’ επιχειρημάτων.
Όπως ακριβώς εγραψες κι εσύ, αλλα προφανώς δεν αντιλαμβάνεσαι σωστά, η δυνατότητα του μέσου πολίτη των ΗΠΑ στα δικαστικά αρχεία ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ ο κατηγορούμενος να εχει καταδικαστεί τελεσίδικα, δηλαδή να εχει ήδη κριθεί "ενοχος " - ΟΧΙ να είναι απλώς "κατηγορούμενος". Ελπίζω, να αντιλαμβάνεσαι την διαφορά...
Διαγραφή@ Pan Karas, ΄΄οσο για τα δικαιώματα ενός "φορολογούμενου πολίτη" και του τι έχει δικαιωμα να πληροφορείται ή όχι, σε προκαλώ (αν είσαι "φορολογούμενος πολίτης") να πας πχ σε μια ΔΟΥ και να ζητήσεις τα φορολογικά αρχεία του (επίσης φορολογούμενου πολίτη) γείτονά σου, ή να ζητήσεις από το ΓΕΕΘΑ να σε πληρόφορήσει που εδρευουν και με ποια σύνθεση και εξοπλισμό οι ενοπλες δυνάμεις η το αρχηγείο της ΕΥΠ για το τι γνωρίζουν και για ποιούς.
Διαγραφή...λογικά, εφόσον είσαι "φορολογούμενος πολίτης" και τους "πληρώνεις", δεν θα εχουν λόγο να σου αρνηθούν την οποιαδήποτε πληροφορία, όσο κρίσιμη κι αν είναι. Ετσι δεν είναι "φορολογούμενε πολίτη"?
Mans, αν κρίνω απο τα όσα ακουω στα κανάλια της Διαπλοκής, το "τεκμήριο της αθωότητας" δεν ισχύει για την "εγκληματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής"!!! Προβλέπονται εξαιρέσεις στις "ευνομουμενες Δημοκρατίες" ?
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Στελιος.
ΔιαγραφήΟι Δημοκρατιες φιλε μου εχουν καταντησει σαν τo καλσον που είναι all size και μπορει να το φορεσει η ψιλη,η κοντη,η ασπρη,η μαυρη,η γρια,η νεα.
To τεκμηριον της αθωοτητος είναι σαν τα συγχωροχάρτια του Παπα που εδιδοντο αναλόγως της αμοιβης αλλωστε για να υπαρχει αποσυμφορηση στα δικαστηρια εχουν φροντισει οι υπουργοβολευτες να απαλλάσσονται συνταγματικα ,εσχάτως το μετρον εξαπλωθηκε και προς τα κατω σε διευθυντες,δημαρχους και σε κάθε προσωπο των κομματικων παρεων.
Οσο για το τεκμηριον της συλλογικης ευθύνης δεν θα το σχολιασω γιατι καποτε ειχα ψηφισει ΠΑΣΟΚ και φοβάμαι μην με χωσουν μεσα μαζι με τον Μπρουμελ.
λοιπόν, για να μην παρεξηγηθώ και για να βάζουμε κάποια πράγματα στη θέση τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν δίνω συγχωροχάρτι σε κανέναν κατηγορούμενο / υπόδικο για οποιοδήποτε αδίκημα. Την ίδια στιγμή όσο κι αν θα ήθελα να επιβάλω εγώ ποινές, κατανοώ πως οι απολυτα εξουσιοδοτημένοι να αναλύσουν τα στοιχεία της αστυνομικής έρευνας και τα ευρήματα αυτής, είναι οι Δικαστικές Αρχές. Τελεία και πάυλα στο θέμα αυτο.
@ Ναιας, δεν υπεκφεύγω ούτε παρερμηνευω. Προσπαθώ να ακολουθώ το γράμμα του Νόμου. Σε αρκετά σημεία δεν συμφωνώ με τον Νόμο, αλλά αν αρχίσουμε ο καθένας από εμάς να το ερμηνέυουμε όπως θέλουμε και μας ταιριάζει, το χασαμε το παιχνίδι. Ο Νόμος είναι Ενας και οφείλουμε να τον σεβόμαστε.
@ ΣΤΕΛΙΟΣ, Η περίπτωση της ΧΑ αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα κατα το οποίο (κακώς) δεν αποδόθηκε το τεκμήριο της αθωότητας σε κατηγορουμένους και (συστηματικά και επιμελώς ) εκπονήθηκε και εφαρμόστηκε σχεδιο εξόντωσης και διασυρμού μεσω των ΜΜΕ, πολύ πριν οι κατηγορουμενοι συνατησουν τον ανακριτή. Είναι σαφες οτι καταστρατηγήθηκαν πολλές διαταξεις και τμήμα της Δικαιοσύνης (ενδεχομένως) καθοδηγηθηκε για την εξυπηρετηση πολιτικών σκοπιμοτήτων. Δεν είμαι ο αρμόδιος να κρίνω αν είναι αθώοι ή ένοχοι των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν και πίστεψέ με είμαι από αυτούς που παρακολουθούν το θέμα με ενδιαφέρον μεν, όχι όμως υπό πολιτική χροιά δε. Η ΙΣτορία θα δείξει ποιός είχε δίκιο και ποιός όχι.
Δεν νομίζω να υπάρχει η ιδανική κοινωνία στην οποία ανθεί η απόδοση Δικαιοσύνης σε βαθμό που δεν δεχεται αμφισβήτηση. Εφόσον η Δικαιοσύνη ασκείται από ανθρώπους, πάντα υπάρχει η πιθανότητα λάθους. Το θέμα όμως είναι να προσπαθούμε ακόμη κι εμείς οι πολίτες να κατανοήσουμε οτι για να μας σεβαστούν οι άλλοι, πρεπει πρώτα να τους σεβαστούμε κι εμείς.
Ναι, με εκνευρίζει όταν ενοχοι ξεφευγουν λόγω ενός αριστου δικηγόρου, αλλα πιο πολύ θα πρέπει να μας εξορ΄γιζει όταν ενας (ίσως) αθώος, καταδικαστεί γι ακάτι που δεν έκανε, μόνο και μόνο για να κορεσθεί η δίψα του λαού για "αίμα", ως άλλος όχλος σε Ρωμαική αρένα. Δεν υπερασπίζομαι κανεναν για πράξεις που κατηγορείται, αλλα υπερασπίζομαι του δικαιώματός του να δικαστεί Δίκαια.
Για όσους επιμένουν, επιτρέψτε μου να σας διηγηθώ μια ιστορία (εκ των πολλών) που λόγω επαγγελματικής ιδιότητας συνατώ σχεδόν καθημερινά. Κύριος Α που τυχαίνει να βρίσκεται στον ίδιο χωρο (εστιατόριο) με κύριο Β αντιλαμβάνεται πως του λείπει το πορτοφόλι του. Για δικούς του λόγους ο κύριος Α θεωρεί πως ο Β του έκλεψε το πορτοφόλι, καλεί την Αστυνομία και ζητά την ποινική δίωξη του Β. Όταν η Αστυνομία ερυνα τον χώρο, δεν προκύπτει κατι επιλήψιμο για τον (ατυχο) Β, πρεπει όμως (εφόσον ζητήθηκε επιμόνως η ποινική του δίωξη) να συλληφθεί, να γίνει δικογραφία, αυτόφορο, κρατητήριο κλπ κλπ κλπ. Ο ατυχής Β, μετά από 2, 3, 5 χρόνια αναβολών δικαστηρίων, αποδεικνύει το αυτονόητο και τελικά αθωωνεται από τις (αδικες) κατηγορίες που τον βάρυναν. Ερώτηση: Θα έπρεπε να διαπομπευθεί όλο αυτό το χρονικό διάστημα? Θα ΄επρεπε μέχρι να αθωωθεί (μετά από χρόνια λόγω αργοπορίας Δικαστηρίων) να θεωρείται "κλέφτης"? Θα επρεπε τα ΜΜΕ να τον παρουσιάζουν ως ενοχο? Ερωτώ...! και το προηγούμενο, είναι μια πολύ απλή εκδοχή των όσως είναι δυνατόν να συμβεί στον καθένα από εμας, στα καλα καθούμενα!
Οσι από εσας, μπορούν να αντιληφθούν την διαφορά, καλώς. Για τους υπόλοιπους, δεν μπορώ να βοηθήσω.
Ευχαριστώ