«Μετά τις αποκαλύψεις Στρος Καν, τα ερωτήματα για τον κ. Παπανδρέου παίρνουν νέες διαστάσεις:
Πρώτον: Γιατί ο Πρωθυπουργός, ενώ συζητούσε μυστικά με τον κ. Στρος Καν, δημόσια αποπροσανατόλιζε τους Έλληνες λέγοντας (το Δεκέμβριο του 2009), ότι «τα σενάρια προσφυγής μας στο ΔΝΤ δεν υπάρχουν» και επιμένοντας (τον Ιανουαρίου του 2010), ότι «δεν υπάρχει περίπτωση να προσφύγουμε στο ΔΝΤ»;
Δεύτερον: Γιατί ο Πρωθυπουργός και η Κυβέρνηση, ενώ γνώριζαν την κατάσταση της Οικονομίας, φούσκωσαν το έλλειμμα του 2009, αυξάνοντας τεχνητά τις δαπάνες και ακυρώνοντας μέτρα που είχαν δρομολογηθεί, όπως η τακτοποίηση των ημιυπαίθριων;
Τρίτον: Γιατί, στη συνέχεια, καθυστέρησαν να πάρουν τα μέτρα που χρειάζονταν, παρόλο που ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας Αντ. Σαμαράς τους ζητούσε να “ξεκολλήσουν, επιτέλους”;
Τέταρτον: Γιατί απαξίωναν την ελληνική οικονομία με τις δηλώσεις για επικείμενη “χρεοκοπία”, για “διεφθαρμένη χώρα”, για οικονομία που μοιάζει με τον “Τιτανικό”;
Πέμπτον: Γιατί ο Πρωθυπουργός δεν αναζήτησε πρώτα λύση μέσα στους ευρωπαϊκούς μηχανισμούς, αλλά αποφάσισε να οδηγήσει συνειδητά τη χώρα στο ΔΝΤ;
Έκτον: Γιατί, ενώ τον Ιούνιο του 2009, υποστήριζε ότι οι πρακτικές του ΔΝΤ «είναι επίσημες πράξεις, με τις οποίες ουσιαστικά κόβει το μέλλον της χώρας», και καταδικάζουν τη χώρα «στην υπανάπτυξη σε μόνιμη βάση», επέλεξε παρασκηνιακά να προσφύγει στο ΔΝΤ;
Έβδομον: Γιατί η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ δεν προχώρησε στην εξασφάλιση των δανείων που χρειαζόταν η χώρα όταν τα spreads ήταν ακόμη χαμηλά;
Όγδοον: Γιατί, ενώ γνώριζαν την κατάσταση και μεθόδευαν υπαγωγή στο ΔΝΤ, κατέθεσαν -για το 2010- ένα παντελώς πλαστό Προϋπολογισμό, μοιράζοντας ανεκπλήρωτες υποσχέσεις, παροχές και αυξήσεις;
Ένατον: Πως γίνεται από τη μία να λένε ότι δεν ήξεραν την κατάσταση της Οικονομίας και από την άλλη να συζητούν την υποταγή της χώρας στο ΔΝΤ;
Τι κρύβεται, τελικά, πίσω από την απόφαση εκείνη;».
Καιτοι θα κατηγορηθω ως συνηγορος του ΓΑΠ, οταν το κομμα που "εβλεπε τα χρεη να περνουν" και δεν εκανε τιποτε για να σταθεροποιησει το ελλειμμα, εμφανιζεται ως κατηγορος, καπου η λογικη επαναστατει.
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Δηλαδη η ΝΔ ηθελε να βγει η κυβερνηση και να πει "μιλουμε με τον Στρος Καν, γιατι χρειαζομαστε το ΔΝΤ"? Μα τοτε δε θα προλαβαινε η Ελλαδα ουτε καν τα δανεια του Δεκεμβριου να παρει η Ελλαδα απο τις αγορες. Ποιος δανειστης θα αγοραζε ελληνικα ομολογα, οταν ο πρωθυπουργος δημοσια λεει πως χρειαζεται το ΔΝΤ! Κλασικος ορισμος λαικιστικου, λογικοφανους, επιχειρηματος της ΝΔ προς εντυπωσιασμο.
2) Ως προς το τεχνητο φουσκωμα του ελλειμματος, εχει απαντησει η Eurostat. Eπροκειτο για ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ της Ε.Ε. απο πλευρας ελληνικης κυβερνησης και οχι για φουσκωμα. Περιεργως για πρωτη φορα, μετα το "φουσκωμα", η Eurostat δημοσια δηλωσε πως δεν εχει πια επιφυλαξεις για τα ελληνικα στοιχεια. Αυτο δεν εχει ξαναγινει απο ενταξης Ελλαδας στην Ε.Ε. Φυσικα ειναι κατι που δε συμφερει τη ΝΔ και αρα ειναι καλυτερη η καραμελα του φουσκωματος παρα η παραδοχη της εξαπατησης (ο διεθνης τυπος το εχει τυμπανο και η ΝΔ κρυφο καμαρι). Ηταν η "πετυχημενη" συνταγη Σημιτη του κουκουλωματος που αποκαλυφθηκε και κατα την απογραφη Αλογοσκουφη.
Οσο για τα "μετρα που ειχαν δρομολογηθει", ηταν το εξης ενα, οι ημιυπαιθριοι, που απο το Σεπτεμβριο ακομη λεγοταν πως θα κρινοταν ως αντισυνταγματικη ως ρυθμιση, οπως και εγινε και παρολα αυτα, η ΝΔ την προχωρησε.
Γιατι η ΝΔ ενω ηξερε την κατασταση της οικονομιας και ειχε προειδοποιηθει και απο την Ε.Ε. και τον Τρισε απο το Φεβρουαριο-Μαρτιο, δεν εκανε τιποτε, παρα προσπαθησε να φερει ως μετρο μονο μια ρυθμιση που ηταν θνησιγενης απο την πρωτη στιγμη? Ηταν απλως αμελεια?
3) Καθυστερησαν να παρουν μετρα. Οντως. Για τον ιδιο λογο που η ΝΔ καθυστερησε να τα παρει για... μερικα χρονια... Ο Αντωνης Σαμαρας, μηπως θα επρεπε να ζητα καποιο μετρο στα χρονια κυβερνησης ΝΔ οταν το ελλειμμα και χρεος ανεβαιναν και το κρατος καθοταν αταραχο να το παρατηρει? Τι παιχνιδι επαιξε λοιπον η κυβερνηση της ΝΔ? Ηταν τυχαια η απραξια της ή υπηρετουσε αλλα συμφεροντα? Προς Θεου ομως, τετοιες ερωτησεις γινονται μονο για τους ΠΑΣΟΚτζηδες! Η ΝΔ ειναι παντα πατριωτικη! Μονο το ΠΑΣΟΚ υπηρετει ξενα κεντρα! Η ΝΔ απλως "ξεχαστηκε" για μια στιγμη και ξεχειλωσαν τα δημοσιονομικα. Το ΠΑΣΟΚ συνομωτησε μεσα σε λιγους μηνες...
4) Ο κοσμος το χει τουμπανο... Οι αγορες κοιτουν τα δημοσιονομικα δεδομενα. Αν αυτα λενε πως εισαι Τιτανικος, σε αντιμετωπιζουν αναλογα. Αν δεν εισαι, μπορει να λες ο,τι θες, αλλα δε σε αντιμετωπιζουν ως τιτανικο. Αλλα ειναι καλο λαικιστικο επιχειρημα στην Ελλαδα.
5) Γιατι δεν υπαρχει Ευρωπαικος μηχανισμος για την αντιμετωπιση τετοιας κρισης, γιατι η Ε.Ε. αργει παντα να παρει αποφασεις και το ΔΝΤ αντιθετως εσπρωξε την Ε.Ε. στη συσταση τετοιου οργανισμου, ωστε να αποφευχθει αμιγης εμπλοκη του ΔΝΤ στην Ελλαδα. Επιπλεον η Ε.Ε. δεν εχει τεχνογνωσια αναλογη του ΔΝΤ για περιπτωσεις οπως της Ελλαδας.
6) Γιατι, οπως ολοι οι Ελληνες πολιτικοι, οταν ειναι στην αντιπολιτευση, λαικιζουν ασυστολα. Οταν πρεπει να κυβερνησουν, προσγειωνονται στην πραγματικοτητα.
(συνεχιζεται)
(συνεχεια)
ΑπάντησηΔιαγραφή7) Ολες οι χωρες του κοσμου, εχουν δανειακο προγραμμα που επαναλαμβανεται καθε χρονο λιγο πολυ το ιδιο. Το να βγει μια χωρα και να δανειστει εφαπαξ τα χρηματα ενος ετους, περαν απο το επικινδυνο του εγχειρηματος (τι θα συμβει αν δεν καλυφθει το ποσο), αποτελει και κωδωνα κινδυνου για τους επενδυτες, γιατι σηματοδοτει κατι περιεργο.
Ακομη ομως και αν γινοταν αυτο, απο τη στιγμη που το ελλειμμα ηταν 15% και το χρεος 120%, ηταν απλα αναβολη κατα μερικους μηνες του αναποφευκτου. Η Ιρλανδια ειχε δανειστει για καλυψη αναγκων σε βαθος χρονου. Την εσωσε αυτο απο το ΔΝΤ? ΟΧΙ. Γιατι το προβλημα της ηταν ΥΠΑΡΚΤΟ και παρα τις βεβαιωσεις του κ. Σαμαρα, οπως το ελληνικο ελλειμμα δε μπορει να μηδενιστει σε 1 χρονο, ετσι και Ιρλανδικο δε μπορει να μηδενιστει σε 2 χρονους. Και αρα απλως καθυστερεις για καποιους μηνες την ενταξη σου στο ΔΝΤ, αλλα δεν την αποφευγεις.
8) Για τον ιδιο λογο που ο κ. Σαμαρας, αν και οικονομολογος, ειναι ο μονος οικονομολογος στην ΥΦΗΛΙΟ που λεει στον ελληνικο λαο, πως αυτος θα μηδενιζε το ελλειμμα σε 1 1/2 χρονο. Γιατι ο Ελληνας, μυαλο δε βαζει. Αγαπα το ψεμα, τον πολιτικο φανατισμο και ειναι ετοιμος να πιστεψει και να ψηφισει οποιονδηποτε του δωσει μια ψευτικη ελπιδα, οσο και αν αυτη δε στεκει σε μια στοιχειωδη κριτικη αναλυση.
Δεν ειμαι ΠΑΣΟΚτζης, αλλα και εχω απογοητευθει τοσο πολυ με τον κομματισμο στην Ελλαδα, που εχει χτυπησει και αυτο το ιστολογιο, που δεν αντεχω πια. Εχουν βγει οι 2 καταστροφεις της χωρας και ο καθενας προσποιειται τον αγιο και κατηγορει τον αλλο για ολα. Αντι να τους παρετε με τις πετρες, βγαινετε οι μεν και υπερασπιζεστε του δε, σα να βρισκομαστε ακομα τη δεκαετια του 80.
Ο πατος γι αυτην τη χωρα δεν εχει φτασει ακομη... Ο απολυτος παραλογισμος. Μια χωρα περιμενει σωτηρια απο αυτους που την εφεραν στην καταστροφη, απο τους αποδεδειγμενα διεφθαρμενους που ποτε δεν εκαναν αυτοκαθαρση, απο ξεδιαντροπους λαικιστες, απο κομματα που ψηφισαν το νομο περι ευθυνης υπουργων και που επι 30 χρονια εχουν ανοιχτα γραμματια προς γνωστα συμφεροντα εντος και εκτος Ελλαδας και που παρα τη ρητορικη, δουλεουν απο κοινου, για τη διαιωνιση του συστηματος του δικομματισμου που τους εχει θρεψει τοσα χρονια. Βεβαια για τους αφελεις θα υπαρχει παντα το "ισχυρη Ελλαδα" και "η παταξη της διαφθορας και της διαπλοκης".
Καλη σας μερα απο την Εσπερια.
Και για να προλαβω την ερωτηση του κ. Μιχελακη στο μελλον που θα ειναι "Γιατι το ΠΑΣΟΚ διαβεβαιωνε κατηγορηματικα πως θα γινει αναδιαρθρωση του ελληνικου χρεους, ενω τελικα την εκανε"?
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ απαντηση ειναι, γιατι, οπως ελεγε (αν δε με απατα η μνημη μου) ο αειμνηστος Κωνσταντινος Καραμανλης, "μερικα πραγματα λεγονται αλλα δε γινονται και μερικα γινονται αλλα δε λεγονται".
Και στο αλλο ερωτημα του "γιατι τοτε δεν αναδιαρθρωναμε αμεσως", η απαντηση ειναι "αλλο ατακτη αναδιαρθρωση και αλλο τακτικη", και "αμεση αναδιαρθρωση δε θα επετρεπε να γινει καμια μεταρρυθμιση στην Ελλαδα, δε θα αλλαζε τιποτα και αρα η Ελλαδα θα βαδιζε ξανα προς νεα χρεωκοπια".