1. Αντιδημοκρατικό ολίσθημα τη συνέχιση της δίκης Χάινς Ρίχτερ παρά την αποχή των δικηγόρων
Ο κ. Συγγελάκης καταρχάς στάθηκε στη ναζιστική προπαγάνδα του κ. Ρίχτερ, που δεν δίστασε, μέσα από το βιβλίο αλλά και τις συνεντεύξεις του να διασπείρει.
Ο κ. Ρίχτερ κατασυκοφαντεί την Μάχη της Κρήτης και την Εθνική μας Αντίσταση, επιχειρώντας να μεταθέσει την ευθύνη για τα ναζιστικά εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας στα θύματα! Χωρίς αναστολή επιχειρεί να εξωραΐσει την εικόνα των αλεξιπτωτιστών της Βέρμαχτ θεωρώντας τους ιδεαλιστές και ιππότες ενώ πρόκειται για φανατικούς ναζί και στυγερούς δολοφόνους.
Στο στόχαστρό του τελικά, όπως τεκμηρίωσε ο καθηγητής Γιώργος Μαργαρίτης, θέτει το δικαίωμα των λαών να αγωνίζονται ενάντια στους επίδοξους κατακτητές και εξουσιαστές τους. Πρόκειται για ένα γενικότερο εγχείρημα παραχάραξης της Ιστορίας μας.
Διευκρίνισε ότι η πλευρά των αντιστασιακών οργανώσεων και των οργανώσεων των θυμάτων αν και επέκρινε δριμύτατα το βιβλίο Ρίχτερ και την σκανδαλώδη απόφαση για τη βράβευσή του από το Πανεπιστήμιο Κρήτης εντούτοις δεν ζήτησε τη δίωξή του, η οποία έγινε εν τέλει από τον Εισαγγελέα βάσει του αντιρατσιστικού νόμου, ο οποίος ανεξάρτητα αν συμφωνεί ή διαφωνεί κανείς μαζί του (ο κ. Συγγελάκης διαφωνεί) εντούτοις όσο ισχύει δεν μπορεί να εφαρμόζεται επιλεκτικά.
Αναφέρθηκε επίσης στην υποκριτική ευαισθησία όσων είχαν αρχικά συμφωνήσει στον αντιρατσιστικό νόμο αλλά τώρα αντιδρούν για τη δίκη Ρίχτερ, που γίνεται κατ´ εφαρμογή του νόμου αυτού. Αλήθεια τη πραγματικά πιστεύουν για την ουσία των απόψεων Ρίχτερ οι όψιμοι υπερασπιστές του;
Επέκρινε την απαράδεκτη αποβολή της Πολιτικής Αγωγής και χαρακτήρισε ως αντιδημοκρατικό ολίσθημα τη συνέχιση της δίκης παρά την αποχή των δικηγόρων. Έστειλε μήνυμα υποστήριξης στον υπό στοχοποίηση από κύκλους της πολιτικής και ακαδημαϊκής ελίτ δημοκράτη – υπόδειγμα στρατιωτικού Μανούσου Παραγιουδάκη.
Τέλος έστειλε μήνυμα συμπαράστασης σε όλους που αγωνίζονται για την υπεράσπιση της ιστορίας μας από τους αρνητές ή επίδοξους παραχαράκτες της. Κλείνοντας επέμεινε ότι ο αγώνας για την ιστορική μνήμη και την απόδοση δικαιοσύνης και αποζημίωσης στα θύματα της ναζιστικής θηριωδίας στην Ελλάδα θα συνεχιστεί μέχρι τη δικαίωσή του!
Ρεπορτάζ: Κατερίνα Πολύζου – ert.gr
http://agonaskritis.gr/%CE%B1%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7%CF%82-%CF%83%CF%85%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%AC%CE%BA%CE%B7%CF%82-%CE%BC%CE%AD%CE%BB%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CE%B8%CE%BD/
Υπόθεση Ρίχτερ: μια αποτίμηση
Η 10η/2/2016 ήταν μια σπουδαία ημέρα για την ελληνική Δικαιοσύνη: στο Ρέθυμνο, ένα επαρχιακό δικαστήριο, στελεχωμένο από έναν νέο Πρωτοδίκη, όρθωσε το ανάστημά του υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης. Η αθωωτική απόφαση στην υπόθεση Ρίχτερ επιστηρίχθηκε στην πολλαπλή αντισυνταγματικότητα του περιώνυμου άρ. 2 Ν. 927/1979. Πρόκειται για το άρθρο περί αρνήσεως γενοκτονιών και εγκλημάτων πολέμου, που ψηφίστηκε το 2014, παρά τις σφοδρές αντιδράσεις νομικών και ιστορικών και διατηρήθηκε σε ισχύ από τη σημερινή κυβέρνηση.
Τίποτε δεν προμήνυε μια δικαστική διαμάχη. Ο Γερμανός καθηγητής Νεοελληνικής Ιστορίας Χάιντς Ρίχτερ, άνθρωπος που ασχολείται για δεκαετίες με την ελλαδική και κυπριακή ιστορία παρασημοφορημένος από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Κωστή Στεφανόπουλο, καθιερωμένος ιστορικός με ειδίκευση στη δεκαετία του 1940 συνέγραψε ένα βιβλίο για τη Μάχη της Κρήτης. Το βιβλίο αυτό δεν διαφέρει ουσιωδώς στις γενικότερες κρίσεις του από το άλλο γνωστό σύγγραμμα για την ίδια μάχη, εκείνο του Anthony Beevor. Παρουσιάστηκε, κυκλοφόρησε και εξαντλήθηκε χωρίς ιδιαίτερες αντιδράσεις (πλην εκείνων του Στρατηγού Μ. Παραγιουδάκη).
Ωστόσο, η ψήφιση του ως άνω άρθρου έδωσε όψιμα τη δυνατότητα σε κάποιους να καταφερθούν εναντίον του κ. Ρίχτερ και μέσω αυτού να εκθέσουν στο ευρύτερο κοινό μερικά από τα χρόνια προβλήματα που ταλανίζουν την ελληνική ψυχοσύνθεση: ξενοφοβία, εσωστρέφεια και εθνολαϊκισμός. Η άσκηση ποινικής δίωξης κατά του κ. Ρίχτερ, με την κατηγορία ότι στο βιβλίο περιεχόταν δήθεν άρνηση ή επιδοκιμασία των γερμανικών εγκλημάτων πολέμου κατά τη Μάχη της Κρήτης, ικανοποιούσε, ίσως, την ως άνω ψυχοσύνθεση, όχι όμως και τη βούληση του Ελληνα νομοθέτη, η οποία δεν συμπεριλάμβανε τη φίμωση των επιστημόνων. Πίσω από τη δίωξη αυτή στοιχήθηκε μια μικρή, αλλά θορυβώδης συμμαχία δυνάμεων, που τέμνει οριζοντίως το πολιτικό φάσμα, με κοινή συνισταμένη την εκμετάλλευση του τοπικού κρητικού πατριωτισμού. Ανάμεσά τους, άνθρωποι που, θεωρητικά, δήλωναν υπέρμαχοι της ελευθερίας του λόγου, άλλος υπό την ιδιότητα του επιστήμονα (που διώκει άλλο επιστήμονα), άλλος υπό το πέπλο του «φιλελεύθερου» βουλευτή (που διώκει ως πολιτικώς ενάγων τη δυσάρεστη άποψη).
Αποτελεί ευτύχημα ότι το απευκταίο δεν συνέβη. Η τοπική κοινωνία έμεινε παγερά αδιάφορη στις σειρήνες του εθνολαϊκισμού, που προσπάθησαν μάλιστα να συνδέσουν το ζήτημα των γερμανικών πολεμικών επανορθώσεων με την υπόθεση Ρίχτερ. Το Πανεπιστήμιο (με τις αναπόφευκτες εξαιρέσεις) και οι τοπικοί θεσμοί στάθηκαν στο ύψος τους και δεν επέτρεψαν να συνδεθεί η όμορφη πόλη του Ρεθύμνου με τη σύγχρονη εκδοχή ενός Ιστοριοδικείου.
Η αθώωση του κ. Ρίχτερ μπορεί και πρέπει να αποτελέσει σημείο διπλής καμπής, τόσο νομικής, όσο και πολιτικής. Νομικής, διότι με την άρτια τεκμηρίωσή της ανοίγει τον δρόμο για την κατάργηση του φιμωτικού άρ. 2 Ν. 927/1979. Δεν υπάρχει πλέον δικαιολογία για την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, η οποία εξετέθη μέχρι σήμερα με την αδικαιολόγητη διστακτικότητά της. Αλλά και πολιτικής, διότι μας καλεί ως έθνος σε αναστοχασμό και ασκήσεις αυτογνωσίας. Δεν υπάρχει κρητικό γονίδιο λεβεντιάς, δεν υπάρχει ένας και αποκλειστικός ελληνικός ανθρωπότυπος πατριωτισμού και γενναιότητας, ούτε φταίνε για όλα οι κακοί ξένοι. Ειδικά η επιστήμη της Ιστορίας είναι εκ φύσεως η επιστήμη που οφείλει να διδάσκει τα ωφέλιμα και όχι τα ευχάριστα.
Είναι πιθανόν να μην έχουμε ακόμα απαλλαγεί διά παντός από αυτή τη δικαστική περιπέτεια. Ας ελπίσουμε ότι τυχόν συνέχεια θα βρει περισσότερους υποστηρικτές της ελευθερίας της έκφρασης. Διότι όσο αυτοί σιωπούν τόσο περισσότερο ακούγονται οι μειονότητες των εθνολαϊκιστών και των ψευδοφιλελευθέρων. Με τόλμη και παρρησία έχουν όλοι καθήκον να συντάσσονται με το δίκαιο και τις ατομικές ελευθερίες – όπως έπραξε το δικαστήριο στο Ρέθυμνο.
* Ο κ. Αθανάσιος Αναγνωστόπουλος είναι δικηγόρος και διδάκτωρ του Παν/μίου Αθηνών. Αρθρογραφεί στο ιστολόγιο http://anamorfosis.net/blog.
** Ο κ. Κωνσταντίνος Καλλίρης είναι δικηγόρος και διδάκτωρ του Παν/μίου της Οξφόρδης.
http://www.kathimerini.gr/849649/opinion/epikairothta/politikh/ypo8esh-rixter-mia-apotimhsh
Τίποτε δεν προμήνυε μια δικαστική διαμάχη. Ο Γερμανός καθηγητής Νεοελληνικής Ιστορίας Χάιντς Ρίχτερ, άνθρωπος που ασχολείται για δεκαετίες με την ελλαδική και κυπριακή ιστορία παρασημοφορημένος από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Κωστή Στεφανόπουλο, καθιερωμένος ιστορικός με ειδίκευση στη δεκαετία του 1940 συνέγραψε ένα βιβλίο για τη Μάχη της Κρήτης. Το βιβλίο αυτό δεν διαφέρει ουσιωδώς στις γενικότερες κρίσεις του από το άλλο γνωστό σύγγραμμα για την ίδια μάχη, εκείνο του Anthony Beevor. Παρουσιάστηκε, κυκλοφόρησε και εξαντλήθηκε χωρίς ιδιαίτερες αντιδράσεις (πλην εκείνων του Στρατηγού Μ. Παραγιουδάκη).
Ωστόσο, η ψήφιση του ως άνω άρθρου έδωσε όψιμα τη δυνατότητα σε κάποιους να καταφερθούν εναντίον του κ. Ρίχτερ και μέσω αυτού να εκθέσουν στο ευρύτερο κοινό μερικά από τα χρόνια προβλήματα που ταλανίζουν την ελληνική ψυχοσύνθεση: ξενοφοβία, εσωστρέφεια και εθνολαϊκισμός. Η άσκηση ποινικής δίωξης κατά του κ. Ρίχτερ, με την κατηγορία ότι στο βιβλίο περιεχόταν δήθεν άρνηση ή επιδοκιμασία των γερμανικών εγκλημάτων πολέμου κατά τη Μάχη της Κρήτης, ικανοποιούσε, ίσως, την ως άνω ψυχοσύνθεση, όχι όμως και τη βούληση του Ελληνα νομοθέτη, η οποία δεν συμπεριλάμβανε τη φίμωση των επιστημόνων. Πίσω από τη δίωξη αυτή στοιχήθηκε μια μικρή, αλλά θορυβώδης συμμαχία δυνάμεων, που τέμνει οριζοντίως το πολιτικό φάσμα, με κοινή συνισταμένη την εκμετάλλευση του τοπικού κρητικού πατριωτισμού. Ανάμεσά τους, άνθρωποι που, θεωρητικά, δήλωναν υπέρμαχοι της ελευθερίας του λόγου, άλλος υπό την ιδιότητα του επιστήμονα (που διώκει άλλο επιστήμονα), άλλος υπό το πέπλο του «φιλελεύθερου» βουλευτή (που διώκει ως πολιτικώς ενάγων τη δυσάρεστη άποψη).
Αποτελεί ευτύχημα ότι το απευκταίο δεν συνέβη. Η τοπική κοινωνία έμεινε παγερά αδιάφορη στις σειρήνες του εθνολαϊκισμού, που προσπάθησαν μάλιστα να συνδέσουν το ζήτημα των γερμανικών πολεμικών επανορθώσεων με την υπόθεση Ρίχτερ. Το Πανεπιστήμιο (με τις αναπόφευκτες εξαιρέσεις) και οι τοπικοί θεσμοί στάθηκαν στο ύψος τους και δεν επέτρεψαν να συνδεθεί η όμορφη πόλη του Ρεθύμνου με τη σύγχρονη εκδοχή ενός Ιστοριοδικείου.
Η αθώωση του κ. Ρίχτερ μπορεί και πρέπει να αποτελέσει σημείο διπλής καμπής, τόσο νομικής, όσο και πολιτικής. Νομικής, διότι με την άρτια τεκμηρίωσή της ανοίγει τον δρόμο για την κατάργηση του φιμωτικού άρ. 2 Ν. 927/1979. Δεν υπάρχει πλέον δικαιολογία για την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, η οποία εξετέθη μέχρι σήμερα με την αδικαιολόγητη διστακτικότητά της. Αλλά και πολιτικής, διότι μας καλεί ως έθνος σε αναστοχασμό και ασκήσεις αυτογνωσίας. Δεν υπάρχει κρητικό γονίδιο λεβεντιάς, δεν υπάρχει ένας και αποκλειστικός ελληνικός ανθρωπότυπος πατριωτισμού και γενναιότητας, ούτε φταίνε για όλα οι κακοί ξένοι. Ειδικά η επιστήμη της Ιστορίας είναι εκ φύσεως η επιστήμη που οφείλει να διδάσκει τα ωφέλιμα και όχι τα ευχάριστα.
Είναι πιθανόν να μην έχουμε ακόμα απαλλαγεί διά παντός από αυτή τη δικαστική περιπέτεια. Ας ελπίσουμε ότι τυχόν συνέχεια θα βρει περισσότερους υποστηρικτές της ελευθερίας της έκφρασης. Διότι όσο αυτοί σιωπούν τόσο περισσότερο ακούγονται οι μειονότητες των εθνολαϊκιστών και των ψευδοφιλελευθέρων. Με τόλμη και παρρησία έχουν όλοι καθήκον να συντάσσονται με το δίκαιο και τις ατομικές ελευθερίες – όπως έπραξε το δικαστήριο στο Ρέθυμνο.
* Ο κ. Αθανάσιος Αναγνωστόπουλος είναι δικηγόρος και διδάκτωρ του Παν/μίου Αθηνών. Αρθρογραφεί στο ιστολόγιο http://anamorfosis.net/blog.
** Ο κ. Κωνσταντίνος Καλλίρης είναι δικηγόρος και διδάκτωρ του Παν/μίου της Οξφόρδης.
Γενικά η μάχη της Κρήτης διαστρεβλώνεται ανέκαθεν, για έναν και μόνο λόγο: γιατί ο άμαχος πληθυσμός, χωρίς όπλα και κεντρικό συντονισμό, κατέσφαξε την στρατιωτική ελίτ ενός αήττητου στρατού (85% των απωλειών από αμάχους), γεγονός που μπορεί να ωθήσει το ανθρώπινο κοπάδι "εις την αναρχίαν".
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Ρίχτερ απλά διατύπωσε στο χαρτί αυτό που πιστεύουν όλες οι κυβερνήσεις του κόσμου (και οι ελλαδική φυσικά που έσπευσε να τον τιμήσει ποικιλοτρόπως): ότι ενώ οι "αρχές" είχαν αποφασίσει την ποδηγέτηση της Ελλάδος, ο λαουτζίκος δεν είχε κανένα "νομικό" δικαίωμα να αντισταθεί στις αποφάσεις αυτές.
Συν τοις άλλοις η μάχη της Κρήτης αναιρεί τη μαρξιστική σπέκουλα που θέλει να "καθοδηγήσει" τους λαούς προς τη βέβαιη ήττα.
Χθες στον ΣΚΑΙ, στην εκπομπή Ιστορίες, ασχολήθηκαν και με τον Ρίχτερ (από το 40').
ΑπάντησηΔιαγραφήΦυσικά, ο τιμηθείς με τον τίτλο του διδάκτορος τού ΠΚ, καθηγητής Ρίχτερ, από μία κλίκα καθηγητών, εν κρυπτώ και παραβύστω, δεν παρέλειψε να πει ότι η Γερμανία δεν οφείλει τίποτε στην Ελλάδα, διότι το λεγόμενο κατοχικό χρέος είναι περίπου μία απάτη.
Παραβιαση των διεθνων συνθηκων με την σφαγη των Γερμανων αλεξιπτωτιστων στον αερα απο τον οχλο των βενιζελικων της Κρητης.Αυτο εγινε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν έχεις ανοίξει βιβλίο Ιστορίας ποτέ σου και γι αυτό γράφεις τις μαλακίες αυτές. Και ο χαρακτηρισμός των μαχομένων Κρητών ως "όχλος βενιζελικών", δείχνει έτι περισσότερον την ροπήν σου στον αυνανισμό, καθίκι!
ΔιαγραφήΚυκλοφορησε (απο την Ελληνικη Ευρωεκδοτικη, το 1993) το βιβλιο του γνωστου Δημοσιογραφου Γρ. Λαμψα με τιτλο "πολιτικα αινιγματα 1940-14" με υποτιτλο, "μεσα απο ανεκδοτα αρχεια του Υπ. Εξωτερικων"! Μεγαλο μερος ειναι αφιερωμενο στην Κρητη, αλλα και στο ΑΙΝΙΓΜΑ της "Εντίμου Διαροής" (λιποταξιας) της 5ης, Κρητικης Μεραρχιας απο την Τρεμπεσινα στις αρχες Απριλιου 1941,... Το "τουφεκισατε τους Κρητες που λιποτακτουν" του Γεν. Επιτελειου, την αποπομπη του Μεραρχου /που δεν εμποδισε την "διαροή" και διορισμο ως Μεραχου του Σ/χη Παπαδογκωνα..., το παρολιγον λυντσαρισμα του Μεραρχου Παπαδακη στα Χανια οταν γυρισε μονος του, πολυ πριν τους στρατιώτες... Το ΑΙΝΙΓΜΑ πως δεν βρεθηκαν οι Κρητες στρατιωτες της Ε Μεραρχιας στην Κρητη να πολεμησουν στην μαχη της Κρήτης, ενα μηνα μετα την "εντιμο διαροη" της Μεραρχιας (και πολεμησαν 4 ταγματα πολιτων με μεγαλυτερο το ταγμα των Χανιων εκ 1.100 ατομων), και αναφερει ο Λαμψας ενα σωρο δικαιολογιες προς διακιολογηση της "εντιμου διαροής" οπως το οτι, οι Κρητες στρατιωτες ηταν αμαθοι στα κρυα της Τρεμπεσινα, οτι ηταν ανεκπαιδευτοι στα οπλα απο το καθεστως Μεταξα επειδη ηταν "Δημοκρατικοι", οτι ειδαν πως επεφτε το μετωπο στην γραμμη Μεταξα κι ειπαν να φυγουν απο την Τρεμπεσινα για να φτασουν στο νησι να το υπερασπιστουν.... Γονιδιο γεναιοτητος φυσικα δεν υπαρχει (οπως προειπε ο ανωτερω νομικος). Ουτε και η ιστορια φυσικά ειναι Μαρκετιγκ και οπως την θελει ο κ. Παραγιουδακης ή ο Εισαγγειλεας Ρεθυμνης.... Εχει και τις πισινες της και καλα ειναι να τις φυλαμε!
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Το ότι η Κρήτη ήταν παροπλισμένη όταν δέχτηκε την γερμανική επίθεση, είναι γνωστό. Ο Μεταξάς, μετά την απόπειρα πραξικοπήματος στα Χανιά, είχε διατάξει πλήρη αφοπλισμό του νησιού.
Διαγραφή2) Το γιατί οι Κρήτες δεν μπόρεσαν να φθάσουν στην Κρήτη από το αλβανικό μέτωπο, είναι επίσης γνωστό.
Για τα υπόλοιπα, περί λιποταξίας κλπ. δεν γνωρίζω και δεν μπορώ να σού απαντήσω. Το θέμα, άλλωστε, είναι το βιβλίο τού Ρίχτερ και ακόμη περισσότερο οι σκοποί που εξυπηρετεί.
Προσωπικά διαφωνώ με την δίκη, όπως και διαφωνώ με τον νόμο πάνω στον οποίο βασίστηκε.
Όπως έγραψα και παραπάνω, αυτό που κατακρίνω είναι ότι βρέθηκέ μία ομάδα πανεπιστημιακών, η οποία τού απένειμε τον τίτλο τού διδάκτορος, χωρίς καν την έγκριση τής πρυτανείας. Αυτό είναι το θέμα και ότι αυτή η ομάδα εξακολουθεί να μην καλείται σε απολογία.