3/5/09

Διζωνική είσαι και φαίνεσαι…

Η Δ Ι Ζ Ω Ν Ι Κ Η που, μαζί με τη δικοινοτική μορφή «ομοσπονδίας», ήταν η απαίτηση των Τούρκων εισβολέων - κατακτητών από το καλοκαίρι του δίδυμου κακουργήματος του 1974, είχε έκτοτε κεντρικό περιεχόμενο το «τζείνοι ποτζεί τζιαι μεις ποδά». Προς τουρκοποίηση των σκλαβωμένων περιοχών. Συμπεριλαμβανομένων, βεβαίως και του συνόλου των ακινήτων περιουσιών των βιαίως εκτοπισθέντων νομίμων ιδιοκτητών, Ελλήνων Κυπρίων.
Στην κυριότητα των οποίων ανήκει, με «σιδεροτζέφαλα κκοτσιάνια», η πλειονότητα, 85% και άνω, των περιουσιών στα κατεχόμενα. Αυτή η διζωνική τινάζεται στον αέρα και διαλύεται ΚΑΙ με την απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που εξασφάλισε ο εκ Λαπήθου εκτοπισμένος Μελέτης Αποστολίδης. Όπως ανατινάζεται και το σύνολο των «νομοθεσιών» και «ρυθμίσεων» του κατοχικού ψευδοκράτους για τις περιουσίες που ο Αττίλας άρπαξε και οι Τούρκοι, οι Τουρκοκύπριοι και αλλοδαποί καταλήστευσαν, λαφυραγώγησαν και σφετερίζονται ως παράνομοι κλεπταποδόχοι.
Η Δ Ι Κ Ο Ι Ν Ο Τ Ι Κ Η μορφή επιδιώχθηκε από τους Τούρκους, με κύριο στόχο την κατάργηση και τη διάλυση της έννοιας του λαού. Του ενός λαού. Για την απαγόρευση της λαϊκής κυριαρχίας. Την απαγόρευση της δημοκρατίας. Την εξίσωση, με όρους κυριαρχίας - εξουσίας, της τουρκικής μειονότητας του 18% με την ελληνική πλειονότητα του 82%. Εξού και ο τουρκικός όρος της «πολιτικής ισότητας» των δύο κοινοτήτων, αρχικά. Πέτυχαν, με τις διαδικασίες του Σχεδίου Ανάν, την αναβάθμιση της «κοινότητας» σε επίπεδο «συνιστώντος στέιτ», που προάγει, στην πράξη, την έννοια των «δύο λαών». Προαγωγή συντελεσθείσα κι από τα «δύο ξεχωριστά δημοψηφίσματα» της 24.4.04. Τη «δικοινοτικότητα» έπληξε η απόφαση που κέρδισε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ο Ιμπραχίμ Αζίζ.
Η Ο Μ Ο Σ Π Ο Ν Δ Ι Α ως απαίτηση των Τούρκων εισβολέων - κατακτητών, είχε πάντα την έννοια της «ισότιμης συνιδιοκτησίας» και εξ αδιαιρέτου συγκυριαρχίας των Τούρκων πάνω σε ολόκληρη την Κύπρο. Εφ’ ολοκλήρου της νήσου και από την στέγη μέχρι τα… υπόγεια του «κοινού» κρατικού «μορφώματος» («κκόμον στέιτ»), κάθε μορφής κυριαρχίας, εξουσίας και αρμοδιότητας, εσωτερικής και εξωτερικής, διακυβέρνησης και διεθνών σχέσεων. Αυτή η ομοσπονδία απορρίφθηκε με το ΟΧΙ του λαού στο Σχέδιο Ανάν στις 24 Απριλίου 2004.
Α Π Ο Δ Ε Ι Κ Ν Υ Ε Τ Α Ι τελικά εκείνος που εξαρχής ήταν ο κύριος χαρακτήρας της τουρκικών προδιαγραφών Διζωνικής, Δικοινοτικής, Ομοσπονδίας: (1) Άδικος, (2) Ανελεύθερος, (3) Αντιδημοκρατικός, (4) Ρατσιστικός και (5) Ανθελληνικός. Το επιδιωκόμενο, όπως ονομάστηκε, «σωστό περιεχόμενο», στον βαθμό που θα αναιρούσε αυτά τα χαρακτηριστικά, απορρίπτεται συλλήβδην από την τουρκική πλευρά. Τι είδους, λοιπόν, «αμοιβαία αποδεκτή λύση» δύναται να προκύψει;
ΛΑΖΑΡΟΣ Α. ΜΑΥΡΟΣ ΣΗΜΕΡΙΝΗ

1 σχόλιο:

  1. Πολίτες Vs Πολιτικών







    Οσο περνά ο καιρός θα γί-
    νονται κατανοητές οι σο-
    βαρές προεκτάσεις της
    απόφασης του Ευρωπαϊ-
    κού Δικαστηρίου στην υπόθεση Απο-
    στολίδη και η τεράστια πολιτική σημα-
    σία της. Από την άλλη, για άλλη μια
    φορά, απλοί πολίτες, με όραμα για
    ανατροπή της κατοχής και αξιοποίηση
    των ευρωπαϊκών θεσμών, βλέπουν πιο
    μπροστά από κορυφαία κομματικά
    στελέχη και ηγεσίες που παραμένουν
    περιχαρακωμένες στο παρελθόν. Το
    τραγελαφικό είναι ότι, για δεκαετίες,
    τέτοια κορυφαία κομματικά στελέχη
    παρελαύνουν από τα ΜΜΕ και αναλύ-
    ουν το κυπριακό. Αν υπήρχε δείκτης
    πολιτικής νοημοσύνης, αρκετοί από
    αυτούς θα είχαν αποτύχει στα πλέον
    στοιχειώδη. Κι αν δεν πρόκειται για
    πολιτική «στραβομάρα», ποια βαρίδια
    κουβαλούν ώστε να εξηγείται η συμπε-
    ριφορά τους;
    Τη φορά αυτή, ένας Λαπηθιώτης, με δι-
    κή του πρωτοβουλία κατάφερε να κερ-
    δίσει απόφαση Ευρωπαϊκού Δικαστη-
    ρίου που αναδεικνύει το παράνομο της
    τουρκικής κατοχής και προκαλεί μεγά-
    λο βαθμό ανησυχίας σε σφετεριστές
    και κλεπταποδόχους ε/κ περιουσιών
    στα κατεχόμενα. Κάτι ανάλογο, ΔΕΝ
    κατάφερε κάποιος πολιτικός, ούτε
    ιδίως από εκείνους που σήμερα, μετά
    την απόφαση, μιλούν για αξιοποίηση
    της Ευρώπης, αλλά στο δημοψήφισμα
    κρύφτηκαν. Η σημασία της απόφασης
    φαίνεται κι από τις αντιδράσεις στο
    αντίπαλο στρατόπεδο. Η εφημερίδα
    «Χουρριέτ» φέρει τίτλο «Κορυφαίο Ευ-
    ρωπαϊκό Δικαστήριο στηρίζει την επι-
    στροφή περιουσιών στη βόρεια Κύ-
    προ» και επισημαίνει ότι η αναγνώρι-
    ση και εφαρμογή των αποφάσεων Κυ-
    πριακών Δικαστηρίων δεν μπορεί να
    παραγνωρίζεται στη Μεγάλη Βρετανία.
    Στα κατεχόμενα εισηγούνται την απο-
    χώρηση από τις διαπραγματεύσεις ή
    και κλείσιμο των οδοφραγμάτων, ενώ
    υποτίθεται θέλουν να γίνουν Ευρωπαί-
    οι πολίτες! Φυσικά, τίποτα δεν θα κά-
    νουν διότι η Άγκυρα εκτιμά ότι και τα
    δύο λειτουργούν σήμερα υπέρ της
    τουρκικής πλευράς.
    Η πολιτική προέκταση της απόφασης
    αναδεικνύει και το εξής ουσιαστικό.
    Πρόνοιες, όπως εκείνες του σχεδίου
    Ανάν για τις ε/κ περιουσίες στα κατε-
    χόμενα, βρίσκονται σε αντίθεση με το
    κοινοτικό δίκαιο και επομένως δεν γί-
    νεται να συζητούνται στο πλαίσιο της
    διαπραγμάτευσης. Συνεπώς, οποιαδή-
    ποτε συζήτηση στο πνεύμα της ανανι-
    κής λογικής, παραβιάζει θεμελιώδεις
    αρχές της Ε.Ε. που το Ευρωπαϊκό Δικα-
    στήριο δεν αποδέχεται. Κι αντί ολό-
    κληρη η πολιτική ηγεσία να πρόβαλλε
    σταθερά και διαχρονικά τέτοια πολιτι-
    κά επιχειρήματα, οι πολίτες υποχρεώ-
    νονται να αντλούν πολιτικά επιχειρή-
    ματα από δικαστικές αποφάσεις για να
    υποδείξουν στην πολιτική μας ηγεσία
    να συμμορφωθεί. Οι μόνοι που προφα-
    νώς αδυνατούν -ή δεν θέλουν- να αντι-
    ληφθούν το μέγεθος και τη σημασία
    των δικαστικών αποφάσεων βρίσκο-
    νται ανάμεσα σε Ε/κ πολιτικούς. Αν οι
    αποφάσεις ήσαν καταφανώς εναντίον
    της πλευράς μας, να είστε βέβαιοι πως
    οι ίδιοι που σήμερα επιχειρούν να μει-
    ώσουν τη σημασία των αποφάσεων, θα
    τις υπερ-διόγκωναν για να τις αποδε-
    χτούμε αμέσως. Πρόκειται για τις «κα-
    ρακάξες» (πετυχημένος χαρακτηρι-
    σμός που έδωσε για παρόμοιο θέμα ο
    Γ. Περδίκης) που θα ξελαρυγγίζονταν
    να πείσουν ότι «δικαιώθηκαν». Μόλις
    πριν μερικές βδομάδες, εφημερίδα και
    γνωστή «καρακάξα» αναφερόταν στη
    μοναδική ευκαιρία του σχεδίου Ανάν
    (το οποίο ονόμαζε «σχέδιο του ΟΗΕ»)
    κι έγραφε «για το τι μπορούσαμε να
    πάρουμε και τι χάσαμε». Σήμερα, χαι-
    ρετίζει δήθεν με πρωτοσέλιδο τίτλο
    την απόφαση του Δικαστηρίου.
    ΑΠΟΡΙΑ ΠΡΟς ΟΠΟΙΟΝ ΑΦΟΡΑ: Εκεί-
    νοι που τώρα στηρίζουν ένθερμα το
    αναφαίρετο και αδιαπραγμάτευτο δι-
    καίωμα της ιδιοκτησίας κάθε Ε/κ στην
    περιουσία του στα κατεχόμενα, δεν το
    γνώριζαν αυτό όταν στήριζαν το σχέ-
    διο Ανάν ή όταν καλούσαν τον Ταλάτ
    να περιοριστεί στα 2/3;
    Ο Κώστας Μαυρίδης είναι ακαδημαϊ-
    κός mavrides@ucy.ac.cy__

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.