30/11/14

Ελληνοϊσραηλινή "υποβρύχια κυριαρχία" στην Μεσόγειο! Με 2 σούπερ όπλα "κλειδώνουν" την περιοχή

Του Λ. ΛΙΓΟΥΡΙΩΤΗ
 Μπορεί να επιβεβαιώθηκε η αναβαθμισμένη στρατιωτική (αλλά και πολιτική, ενεργειακή, οικονομική, διπλωματική) συνεργασία με το Ισραήλ κατα την επίσημη επίσκεψη του Αρχηγού του ΓΕΝ αντιναυάρχου Ευάγγελου Αποστολάκη στο Ισραήλ, υπήρξε ωστόσο και μια σημαντική ...διαφωνία: Ποιο από τα δύο, το ελληνικό υποβρύχιο ''Παπανικολής'' Τype 214 ή το νεότευκτο ισραηλινό υποβρύχιο INS ΤΑΝΙΝ, αναβαθμισμένου Τype 212, είναι το ... καλύτερο στην ευρύτερη περιοχή και ίσως το καλύτερο συμβατικό υποβρύχιο (μετά τα πυρηνοκίνητα);

Η ...διάσταση αυτή στην επίσημη επίσκεψη του κ Αποστολάκη και στις συνομιλίες του με τον Ισραηλινό ομόλογό του αντιναυάρχου Ram Rutberg μπορεί να μην καταγράφηκε στα επίσημα memo, ωστόσο σίγουρα θίχθηκε στο περιθώριο και στο πλαίσιο των συζητήσεων ως επαγγελματιών στρατιωτικών. Άλλωστε η επίσκεψη του Α/ΓΕΝ στην κύρια Βάση του Ισραηλινού Ναυτικού στη Χάιφα,και η ξενάγησή του σε Πολεμικά Πλοία, μεταξύ των οποίων και το νεότευκτο υποβρύχιο INS ΤΑΝΙΝ,ήταν μέρος του επίσημου προγράμματος και ανακοινώθηκε. Αφορμές για τέτοιες συζητήσεις πάντα υπάρχουν παρόλο που τα επιχειρησιακά χαρακτηριστικά ενός όπλου σαν τα υποβρύχια είναι για κάθε χώρα άκρως απόρρητα :Μια τέτοια ευκαιρία μπορεί να ήταν και όταν οι δύο Αρχηγοί επισκέφθηκαν την Ελληνική πυραυλάκατο ΡΟΥΣΣΕΝ,η οποία κατά τη συγκεκριμένη περίοδο της επίσκεψης του Α/ΓΕΝ στο Ισραήλ,ναυλοχούσε στη Χάιφα, καθώς, από 19 Νοεμβρίου έως 28 Δεκεμβρίου 2014, έχει ενταχθεί στη δύναμη της Επιχείρησης ‘’UNIFIL’’ που εξελίσσεται ανοιχτά του Λιβάνου.

Το κρίσιμο ερώτημα- και οι απαντήσεις

Ποιο είναι λοιπόν καλύτερο υποβρύχιο; Ο ''Παπανικολής'' - και τα υπόλοιπα της κλάσης του - ή το ''INS ΤΑΝΙΝ'';

Από μια γύρα απόψεων που συγκεντρώσαμε από γνώστες και με βάση τα στοιχεία που είναι γνωστά, στα βασικά χαρακτηριστικά, με συν -πλην, τα υποβρύχια αυτά είναι εφάμιλλα- με το καθένα να υπερτερεί σε κάποια σημεία του άλλου (αλλά και εκεί χωρίς μεγάλες αποκλίσεις).

Που υπερτερεί το ελληνικό

Ελληνική πηγή που γνωρίζει πολύ καλά το θέμα εξέφρασε στο OnAlert τη βεβαιότητα της ότι τα ελληνικά τύπου ''214'' είναι πιο μοντέρνα στην σχεδίαση ( λειτουργικότητα κλπ) και στην ''φιλοσοφία'' χρήσης και έχουν ενσωματωμένη περισσότερη εμπειρία ''υποβρύχιων αποστολών''- κάτι που είναι πολύ σημαντικό στο σύγχρονο πεδίο μάχης και μάλιστα στο ''άγνωστο'', απρόβλεπτο και γεμάτο ''παγίδες'' υποβρύχιο περιβάλλον.

Που υπερτερεί το ισραηλινό

Τα ισραηλινά είναι πιο μπροστά από πλευράς όπλων - έχουν δυνατότητα εκτόξευσης πυραύλων Κρουζ -ενώ θρυλείται, καθώς κανένας δεν το λέει επισήμως, ότι μπορούν να βάλουν και βλήματα που διαθέτουν και πυρηνικές κεφαλές. Ενα άλλο σημείο που μάλλον υπερτερεί το ισραηλινό είναι η υποστήριξη και άλλα συναφή θέματα: Π.χ. κατα τον διεθνή τύπο είναι εξαιρετικής σχεδίασης από πλευράς ασφάλειας και ετοιμότητας απόπλου 24ωρου, οι βάσεις που ναυλοχούν το νεότευκτο αλλά και τα άλλα, παλιότερα Dolphin- δυναμική εξέλιξη του οποίου είναι το ΤΑΝΙΝ.

Που είναι ...ισόπαλα


Όσον αφορά άλλα χαρακτηριστικά ναυσιπλοΐας, ''υπογραφής'',ίχνους ακουστικού κλπ, χρόνου κατάδυσης κλπ τα δυο υποβρύχια είναι - μετα συν και πλην, όπως είπαμε- εφάμιλλα.

Τι λέει η κάθε πλευρά


Αν η ελληνική σύγκριση βγάζει ελαφρά μπροστά το ελληνικό, η αντίστοιχη ισραηλινή ίσως να είναι προς την άλλη πλευρά... Πάντως ''στα χαρτιά'' το ελληνικό είναι τύπου 214 και το ισραηλινό αναβαθμισμένο 212. (Τα τρία πρώτα Dolphin - πρώτης γενιάς- είναι αναβαθμισμένα τύπου 209).

Ο υποβρύχιος στόλος του Ισραήλ

Το INS Tanin έφθασε στο Ισραήλ από την Γερμανία (Κίελο - ThyssenKrupp Marine Systems, πρώην HDV) στις 23 Σεπτεμβρίου και στην υποδοχή του ήταν ο Πρωθυπουργός κ. Βενιαμίν Νετανιάχου και ο Υπουργός Αμυνας κ. Μοσέ Γιααλόν, στην Ναυτική βάση στο λιμάνι της Χάιφα.Το ταξίδι (περισσότερα από 7.500 χιλιόμετρα) διήρκεσε περίπου ένα μήνα και το περισσότερο χρόνο τον πέρασε κάτω από το νερό.Το πλήρωμα ήταν περίπου 50 άτομα.
Το INS Tanin είναι το τέταρτο υποβρύχιο του Ισραήλ κλάσης Dolphin και το πρώτο της 2ης γενιάς Dolphin και φυσικά χρησιμοποιεί την σύστημα Αναερόβιας Πρόωσης (AIP). Το πέμπτο υποβρύχιο αυτής της κλάσης, το INS Rahav, αναμένεται να φθάσει στο λιμάνι της Χάιφα σε έξι μήνες, και το έκτο υποβρύχιο θα ενταχθούν στον στόλο περί το τέλος της δεκαετίας.Το Ισραήλ φέρεται να έχει αγοράσει το υποβρύχιο με επιδότηση επιτοκίου από το Βερολίνο.

Οι πυρηνικές ικανότητες


Παρόλο που η ισραηλινή πλευρά δεν το παραδέχεται, πληροφορίες του διεθνούς τύπου αναφερουν ότι στο Τanin έχουν τροποποιηθεί κατα 650 χιλιοστά οι εκτοξευτήρες ώστε να μπορούν να δέχονται και πυραύλους με πυρηνικές κεφαλές.Κάθε υποβρύχιο κλάσης Dolphin ΙΙ μπορεί να μεταφέρει συνολικά έως και 16 τορπίλες ( DM-2A4;) και δυνατότητα υποβρύχιας εκτόξευσης πυραύλους Κρουζ (SLCMs). Οι πύραυλοι cruise έχουν βεληνεκές 1.500 χιλιομέτρων (930 μίλια) και ευρέως πιστεύεται διεθνώς ότι είναι εξοπλισμένοι με μια 440 λιβρών πυρηνική κεφαλή που περιέχει μέχρι και 6 κιλά (13 λίβρες) πλουτωνίου.

Το - μήκους άνω των 225 ποδών- είναι βαμμένο σε ένα ασυνήθιστο συνδυασμό μαύρου, μπλε και πράσινου χρώματος για να ταιριάζει στα νερά της Μεσογείου και καθίσταται λιγότερο ορατό. Εχει γραφεί ότι η τελική ταχύτητα του Dolphin ΙΙ ανέρχεται σε 20 κόμβους όταν βυθίζεται. Η μέγιστη απόσταση πριν χρειαστεί να ανεφοδιαστεί είναι περίπου 9.200 μίλια με ταχύτητα οκτώ κόμβων υποβρύχια.

Συμπέρασμα; Όλα αυτά αποτελούν άλλη μια επιβεβαίωση ότι το ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό, με τον ''Παπανικολή'' και τα άλλα όμοιου τύπου υποβρύχια ''214'', έχει στα χέρια του ένα πάρα πολύ ισχυρό όπλο! 

OnAlert

28 σχόλια:

  1. Η ικανότητα του ισραηλινού να εξαπολύει πυραύλους κρούζ 1500χλμ, το κατατάσσει ως μακράν καλύτερο του Παπανικολή.
    Κακά τα ψέματα................

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Κι η μυλωνου τον ανδρα της με τους πραματευταδες. Ποσοι Ισραηλιτες πολιτικοι και στρατιωτικοι εχουν off-shore Κε Σαββα??????? Αυτοι φροντιζουν να χτισουν το ονειρο τους ενω εμεις καταντησαμε λαος χωρις ταυτοτητα πλεον αγομενοι και φερομενοι απο τα παλιρροικα κυματα της ιστοριας σα σκουπιδι. Ξερω οτι δεν σας αρεσει που το ακουτε αλλα ετσι ειναι. Εκτος αν αποφασισουμε και δρασουμε που δεν το βλεπω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. @ Eponymos

    Γατί συγκρίνεις αυτό το χαρακτηριστικό που δεν είναι βασική ανάγκη για ένα συμβατικό υποβρύχιο (αλλά πρόσθετη απαίτηση του πελάτη που εξυπηρετεί διαφορετικό στρατιωτικό δόγμα) και δεν συγκρίνεις τα χαρακτηριστικά εκείνα που είναι βασικά για την απόδοση ενός υποβρυχίου?

    Ακουστικό ίχνος, αισθητήρες, αυτοματισμός λειτουργιών κ.α.

    Ένα υποβρύχιο πάνω απ' όλα πρέπει να ναι αυτό που λέει η λέξη: ΥΠΟΒΡΥΧΙΟ
    Να μπορεί να εκτελεί κλασσικές αποστολές υποβρυχιου.

    Σε αυτό τον τομέα ένα 214 είναι ανώτερο (έστω και με μικρή διαφορά) από ένα 212.

    Το Ισραήλ έχει ανάγκη από ένα σύγχρονο υποβρύχιο που εκτός από τα "κλασσικά" να μπορεί να "εγγυηθεί" την ισοδύναμη ανταπόδοση σε οποιοδήποτε εχθρικό ΡΒΧΠ πλήγμα.

    Όλοι γνωρίζουν τι συμβαίνει αν δεχτείς ειδικά πυρηνικό πλήγμα.

    Ενδεχομένως να μην μπορεί να απογειωθεί τίποτα για να χτυπήσεις με πολεμικά αεροσκάφη. Το Ισραήλ είναι μικρή χώρα γεωγραφικά με ότι συνεπάγεται αυτό για την εμβέλεια τέτοιων καταστροφικών όπλων.
    Ακόμα και ένα μόνο πυρηνικό πλήγμα μπορεί να εξουδετερώσει τη σύγχρονη αεροπορία του και να μην μπορεί να απογειωθεί τίποτα.

    Το υποβρύχιο όμως αθόρυβα 365 μέρες το χρόνο είναι κοντά στο στόχο και θα δεχτεί κρυπτογραφημένο μήνυμα από το υπόγειο του επιτελείου να προχωρήσει σε ανταπόδοση. Αυτοματοποιημένα λοιπόν ένα ή παραπάνω ισραηλινά υποβρύχια θα προχωρήσουν στην εκτόξευση πυραύλων με πυρηνικές κεφαλές.

    Επειδή οι συγκεκριμένοι πύραυλοι που έχει το Ισραήλ δεν είναι πολλαπλών κεφαλών αλλά μονής κεφαλής και υπολογίζοντας ότι ο βασικός αντίπαλος του Ισραήλ(το Ιράν) είναι μεγάλο γεωγραφικά, θα χρειαστούν τουλάχιστον στη χειρότερη 3 πυρηνικά πλήγματα για να υποστεί κι αυτό την ίδια καταστροφή ως χώρα.

    Οι συντεταγμένες των στόχων είναι γνωστές και από την ώρα που θα λάβουν το κρυπτογραφημένο μήνυμα ανταπόδοσης απαιτούνται(υπολογίζοντας τη μέση ταχύτητα ενός πυραύλου τέτοιας κατηγορίας, τις γεωγραφικές αποστάσεις και τα σημεία που μπορεί να περιπολούν αθόρυβα 365 μέρες το χρόνο) περίπου 40 λεπτά για την ολοκλήρωση της ανταπόδοσης.

    Η Ελλάδα από την άλλη έχει διαφορετικές επιχειρησιακές ανάγκες.

    Ως χώρα το υποβρύχιο το χρειαζόμαστε για πιο κλασσικές αποστολές.
    Συλλογή πληροφοριών με αισθητήρες του, έλεγχος ναυτικών περασμάτων, περιπολίες επιφυλακής σε συγκεκριμένους τομείς, συνεργασία με ΔΥΚ και μαζί με τις πυραυλακάτους είναι το πρώτο "κύμα" του στόλου μας σε πολεμικές επιχειρήσεις.

    Αν ποτέ η Τουρκία αποκτήσει πυρηνικά όπλα, σε μια τέτοια περίπτωση κατά την ταπεινή μου γνώμη η προμήθεια γαλλικών πυρηνικών όπλων θα είναι μονόδρομος. Η απάντηση μας θα πρέπει να ναι 2 υποβρύχια του στόλου μας με το κατάλληλο λογισμικό για να έχουν ικανότητα εκτόξευσης συνολικά 4 τέτοιων πυραύλων το καθένα (συνολικό απόθεμα 8 + 4 εφεδρικά = 12 πύραυλοι)και μία μοίρα γαλλικής κατασκευής αεροσκαφών εξοπλισμένη με απόθεμα 15 πυρηνικών όπλων (σε μορφή πυραύλων αλλά και "απλών" αεροπορικών βομβών ώστε να μην μπορεί να γίνει παρεμβολή)

    Μιλάμε για ακραία σενάρια αλλά μόνο η αμοιβαία εγγυημένη καταστροφή διατηρεί την ειρήνη από τη στιγμή που η μια πλευρά προχωρήσει στην προμήθεια τέτοιων όπλων στο οπλοστάσιο της.

    Από τη στιγμή που οι Τούρκοι δεν έχουν πυρηνικά όπλα, για στρατηγικό πλήγμα σε συμβατικό επίπεδο έχουμε τους γαλλικούς Scalp EG.
    Η ΠΑ αναφέρει επισήμως στη σελίδα της
    (βλέπε: http://www.haf.gr/el/mission/weapons/weapon.asp?id=103) εμβέλεια 300 χιλιομέτρων.

    Ως απλός πολίτης που ενδιαφέρεται για την άμυνα της πατρίδας του (άρα αναγκαστικά και για τα οπλικά συστήματα όχι επειδή αγαπάει τον πόλεμο αλλά το αντίθετο) θα ήθελα να κάνω κάποιες παρατηρήσεις πάνω σε αυτό το θέμα αλλά... δεν θα το κάνω :);)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Τα υποβρύχια 214 έστω και μετά από κωμικοτραγικές περιπέτειες (που μόνο στην Ελλάδα μπορούσαν να γίνουν) είναι εδώ. Σαν υποβρύχιο όπλο είναι τα καλύτερα της κατηγορίας τους.

    Ευθύνη του ΠΝ και τον στελεχών του να αποκτήσουν επιχειρησιακή ετοιμότητα γρήγορα πάνω στον συγκεκριμένο τύπο, ακόμα και σε σύνθετα σενάρια μάχης για να είναι έτοιμοι αν απαιτηθεί.

    Τα...τρελά ναυτάκια πρέπει να αποδείξουν ξανά την αξία τους και ειδικά αυτή την περίοδο είναι άκρως απαραίτητο.

    Η πατρίδα περιμένει από αυτούς που δεν έχουν ηττηθεί ποτέ στην ιστορία τους, που έχουν δημοκρατική παράδοση και που είναι ανοιχτόμυαλοι και επικοινωνιακοί και όχι κομπλεξικοί "βλάχοι".
    Αυτοί που ξεχωρίζουν μερικές φορές προκαλούν τον φθόνο.
    Οι ίδιοι όμως ξέρουν τι ιστορικό φορτίο σηκώνουν.

    Χωρίς πλοία και πληρώματα είμαστε ένα τίποτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ως χώρα το υποβρύχιο το χρειαζόμαστε για πιο κλασσικές αποστολές.
    Συλλογή πληροφοριών με αισθητήρες του, έλεγχος ναυτικών περασμάτων, περιπολίες επιφυλακής σε συγκεκριμένους τομείς, συνεργασία με ΔΥΚ και μαζί με τις πυραυλακάτους είναι το πρώτο "κύμα" του στόλου μας σε πολεμικές επιχειρήσεις.
    -----------
    Φίλε Γιώργο αν μία χώρα όπως είναι η Ελλάδα ξοδεύει τα ποσά που ξοδεύει για τους σκοπούς στους οποίους αναφέρεσαι , τότε το παιχνίδι είναι χαμένο από πρώτο χέρι και δεν χρειάζεται να συζητάμε για το 209, το 212 το 214 ή μελλοντικά πιθανόν το 216.
    Ακόμη και ο πανίσχυρος γερμανικός υποβρυχιακός στόλος κατά την διάρκεια του 2ου Π.Π, ελάχιστα επηρέασε τις εξελίξεις στο Ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων.
    Το υποβρύχιο δεν είναι όπλο αλλά φορέας όπλων.
    Από την φύση του, υπόκειται σε βασικούς περιορισμούς με κυριότερο, αυτόν της δομικής μορφής του με άμεσο αντίκτυπο στην επιβίωση του ίδιου αλλά και αυτήν του προσωπικού που το χειρίζεται.
    Υπάρχουν δεκάδες παράμετροι μακράν των βασικών τεχνικών στοιχείων, μήκος-πλάτος-ύψος, που βλέπουν το φως της δημοσιότητας οι οποίοι είναι καθοριστικοί για την επιβίωση-διαβίωση και λειτουργία του υποβρυχίου.
    Πολλές αυτές έχουν άμεση και καθοριστική σχέση με την ευρύτερη διαβίωση και εργασία του προσωπικού και φυσικά δεν αναφέρομαι στις κουκέτες του σκάφους που είναι αποδεκτού περιορισμού.
    Ο ειδικοί επί του θέματος αντιλαμβάνονται σε τι αναφέρομαι.
    Η ναυπήγηση των Ελληνικών υποβρυχίων δεν έχει στρατηγικό προσανατολισμό και αυτό είναι εμφανές από την φύση του οπλισμού τους.
    Η παραγγελία έγινε για καθαρά χρηματικά οφέλη χωρίς καμία μελέτη για το που μπορούμε να τα χρησιμοποιήσουμε και αξιοποιήσουμε ως απαγορευτικό-ανασχετικό μηχανισμό που να καλύπτει όλο τον τομέα της ανατολικής Μεσογείου.
    Το υποβρύχιο σήμερα έχει τεράστιες δυνατότητες κρούσης σε θάλασσα και ..ξηρά!!!
    Eίναι καθαρά θέμα επιλογής οπλισμού!
    ---------------------
    Σήμερα, κάποιοι δικάζονται για κατάχρηση εθνικών κονδυλίων.
    ΛΑΘΟΣ.
    Έπρεπε να δικάζονται και να δικασθούν για τις επιπτώσεις που έχει και θα έχει αυτή η κατάχρηση στην γενικότερη άμυνα της χώρας και την σθεναρή παρουσία της σε όλα τα τοπικά και διεθνή πεδία ενδιαφέροντος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. 1) "Φίλε Γιώργο αν μία χώρα όπως είναι η Ελλάδα ξοδεύει τα ποσά που ξοδεύει για τους σκοπούς στους οποίους αναφέρεσαι , τότε το παιχνίδι είναι χαμένο από πρώτο χέρι και δεν χρειάζεται να συζητάμε για το 209, το 212 το 214 ή μελλοντικά πιθανόν το 216"

    Οι βασικοί σκοποί είναι οι ίδιοι πάντα λόγω της φύσης του μετώπου(Αρχιπέλαγος).Οι απειλές για το υποβρύχιο όμως αλλάζουν.Αναβαθμίζονται.
    Αιγαίο ΧΩΡΙΣ σύγχρονες πυραυλακατους και σύγχρονα υποβρύχια ξέχνα το. Θα επιτεθούν σε νησιά και δεν θα μπορούμε να κάνουμε τίποτα. Η "βεντάλια" του ναυτικού στο Αιγαίο ανοίγει πάντα με σύγχρονα υποβρύχια και σύγχρονες πυραυλακατους.

    Οι ανθυποβρυχιακές απειλές εκσυγχρονίζονται και το ίδιο κάναμε και εμείς από τη πλευρά μας. Άλλες οι ανθυποβρυχιακές απειλές του 70, του 80 και του 90 και άλλες σήμερα.

    Έχουμε να κάνουμε με Αρχιπέλαγος και πιο κάτω στον χάρτη με μια τεράστια "ανοιχτή" θαλάσσια έκταση(Ανατολική Μεσόγειος) και η παρουσία συγκεκριμένων συστημάτων στον συγκεκριμένο τύπο(214) υποβρυχίου τα καθιστά πολύ πιο ικανά για δράση σε όλο το ενιαίο μέτωπο Αιγαίο-Ανατολική Μεσόγειος.

    Τα τύπου 209(που υπάρχουν και από τις δύο πλευρές του Αιγαίου) με τις σημερινές ανθυποβρυχιακές ικανότητες και των δύο ναυτικών είναι πιο ευάλωτα από τον τύπο 214 όχι μόνο για τον έναν λόγο που ξέρουν όλοι σχεδόν.

    Η απόκτηση λοιπόν ενός τέτοιου υποβρυχίου έχει εκ των πραγμάτων στρατηγική αξία για μια ναυτική χώρα που έχει να υπερασπιστεί τέτοιο μέτωπο.


    Όσον αφορά το κόστος είναι καινούργιος τύπος με αποτέλεσμα ως πρώτοι αγοραστές να πληρώσουμε παραπάνω. Σε συνδυασμό με τις μίζες που πέφτουν στην άμυνα και την Ελληνική νοοτροπία και χειρισμό εξοπλιστικών προγραμμάτων τα πληρώσαμε χρυσάφι.


    2) "Ακόμη και ο πανίσχυρος γερμανικός υποβρυχιακός στόλος κατά την διάρκεια του 2ου Π.Π, ελάχιστα επηρέασε τις εξελίξεις στο Ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων".

    Συγκρίνεις:
    α) Άλλες εποχές
    β) Διαφορετικό μέτωπο
    γ) Διαφορετικό φορέα και διαφορετικό οπλισμό. Καμία σχέση τα τότε υποβρύχια με τα σημερινά και το ίδιο και οι τορπίλες.Η πιο παλιά του σήμερα καμία σχέση με την πιο καλή του τότε. Οι δε SUBHARPOON δεν υπήρχαν, ραντάρ και προηγμένοι αισθητήρες δεν υπήρχαν, μηχανολογικά καμία σχέση και ένα σωρό άλλα δεδομένα. Σαν να συγκρίνουμε
    Panzer III με Leopard 2A6.
    δ) Διαφορετικό τρόπο δράσης των υποβρυχίων των Γερμανών την εποχή εκείνη
    ε) Διαφορετικές αποστολές:
    Τα Ελληνικά υποβρύχια δεν έχουν αποστολή να αποκλείσουν την Τουρκία και να τη κάνουν να μην έχει κανένα εφόδιο, να πεινάσει για να κάνουμε μετά απόβαση και να κατακτήσουμε όλη τη χώρα.

    Τα Ελληνικά υποβρύχια στην σημερινή εποχή και με συγκεκριμένο αντίπαλο ελέγχουν συγκεκριμένους τομείς και δεν χρειάζεται να αναφερθούν πόσοι, τα υποβρύχια ελέγχουν και καταγράφουν και σε περίπτωση επιχειρήσεων είναι ήδη εκεί για να χτυπήσουν πρώτα τον εχθρικό στόλο μαζί με τις πυραυλακάτους από τις κατάλληλες θέσεις. Για να έχουμε το τακτικό πλεονέκτημα από την αρχή. Ένα τέτοιο τακτικό πλεονέκτημα σε τέτοιο μέτωπο μεταφράζεται αυτόματα και σε στρατηγικό πλεονέκτημα.

    Ο υποβρύχιος στόλος των Γερμανών που αναφέρεις είχε άλλη αποστολή που προαναφέρθηκε και σε μεγάλο βαθμό την πέτυχε. Το λάθος τους ήταν ότι ποντάρανε υπερβολικά σε έναν τομέα(υποβρύχια) του ναυτικού τους και όχι σε αντιτορπιλικά και καταδρομικά όσο θα έπρεπε.Το ένα εργαλείο συμπληρώνει το άλλο. Αν το κάνανε η κατάληξη θα ήταν διαφορετική.Επίσης όχι μόνο δεν κάνανε αυτό αλλά άρχισαν να σπαταλούν πόρους σε πολλά μέτωπα ταυτόχρονα. Χωρίς καν να υπολογίσουμε ότι οι Βρετανοί είχαν σπάσει τον κώδικα των Γερμανών και ξέρανε που πάνε και για ποιο λόγο οι εχθρικές μονάδες. Ένα σωρό δεδομένα λοιπόν.


    3) "Το υποβρύχιο δεν είναι όπλο αλλά φορέας όπλων"

    Σωστό. Και τα δύο όμως είναι εξίσου σημαντικά για μια αποστολή." Ανοίγει την μεγάλη τσάντα, βγάζει το μικρό τσαντάκι" :)

    4) "Από την φύση του, υπόκειται σε βασικούς περιορισμούς με κυριότερο, αυτόν της....σε τι αναφέρομαι".

    Σωστό. Δεν υπάρχει καμία διαφωνία σε όλα αυτά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. 5) "Η ναυπήγηση των Ελληνικών υποβρυχίων δεν έχει στρατηγικό προσανατολισμό και αυτό είναι εμφανές από την φύση του οπλισμού τους"

    και

    "Το υποβρύχιο σήμερα έχει τεράστιες δυνατότητες κρούσης σε θάλασσα και ..ξηρά!!!
    Eίναι καθαρά θέμα επιλογής οπλισμού!"

    Ta 214 μπορούν να ρίξουν τορπίλες και πύραυλο SUBHARPOON εναντίον μονάδων επιφανείας. Δεν μπορούν όμως να ρίξουν πυραύλους εναντίον στόχων ξηράς. Αυτό δεκτό. Να το αναλύσουμε όμως.

    Θέτω τα εξής ερωτήματα:

    α) Η εκτόξευση πυραύλου από υποβρύχιο προδίδει την θέση ενός υποβρυχίου? ΝΑΙ ή ΌΧΙ

    β) Η Τουρκία έχει πυρηνικά όπλα? (για να χρειάζεται δόγμα αμοιβαίας εγγυημένης πυρηνικής καταστροφής που χρειάζεται υποβρύχια με δυνατότητα εκτόξευσης πυραύλων κατά στόχων ξηράς)

    γ) Πόσα είναι σε αριθμό τα Ελληνικά υποβρύχια?

    δ) Πόσους ναυτικούς τομείς στον χάρτη σε όλο το Ενιαίο μέτωπο πρέπει να καλύψουν τα υποβρύχια (βάση σεναρίων μάχης που έχουμε επεξεργαστεί από τον καιρό της ειρήνης) για τους λόγους που προαναφέρθηκαν?

    ε) Από τη στιγμή που η Τουρκία δεν έχει πυρηνικά όπλα μας συμφέρει για συμβατικό στρατηγικό πλήγμα με πύραυλο συμβατικής κεφαλής από υποβρύχιο (που θα προδώσει έτσι τη θέση του χωρίς να το αξίζει σε σχέση με την αποστολή) ή στρατηγικό πλήγμα με πύραυλο συμβατικής κεφαλής από μαχητικό αεροσκάφος? Ποιο από τα δύο οεο?

    στ) ΓΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΛΗΓΜΑΤΟΣ ΜΕ ΥΠΟΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ ΠΥΡΑΥΛΟ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΚΕΦΑΛΗΣ, σε αριθμό ανθρώπινων ζωών, σε επιχειρησιακή αξία πολεμικής μηχανής και σε απώλεια χρημάτων ποιο αξίζει πιο πολύ ως φορέας εκτόξευσης:

    Μαχητικό αεροσκάφος ή υποβρύχιο?


    Αν χάσεις ένα μαχητικό που εκτοξεύει έναν Scalp, χάνεις "απλώς" έναν πιλότο, ένα μαχητικό από τα 200-300 της ΠΑ και 1 από τα 25 mirage που εκτοξεύουν τέτοιο πύραυλο. Αλλά ο πύραυλος θα χτυπήσει τον στόχο και η ενδεχόμενη φίλια απώλεια θα είναι μεν λυπηρό γεγονός αλλά θα αξίζει και αυτό θα είναι μια παρηγοριά για όλους μας.

    Αν πάλι χτυπήσεις τον ίδιο στόχο αλλά χάσεις ένα υπερσύγχρονο υποβρύχιο(1 από τα 8-10 συνολικά που έχουμε και 1 από τα 4 υπερσύγχρονα μας) με πλήρωμα 40 ανθρώπους, που θα μπορούσε να βυθίσει μια ολόκληρη ταξιαρχία πεζοναυτών πάνω σε μεγάλα αποβατικά σκάφη ή φρεγάτες αεράμυνας ζωτικής σημασία για τον αντίπαλο,
    θα αξίζει?

    Να τα βάζουμε όλα στη ζυγαριά με ψυχρή λογική και μαθηματική ακρίβεια. Το κάθε εργαλείο έχει μια αποστολή.

    Μιλάμε για ανθρώπους, αξία πολεμικής μηχανής και επιχειρησιακό όφελος.
    Σε επιχειρήσεις χάνονται άνθρωποι και οπλικά συστήματα.
    Κάθε ενδεχόμενη απώλεια πρέπει να πιάνει τόπο για την πατρίδα.

    Ψυχρή λογική.Μαθηματική σκέψη. Όλα στη ζυγαριά κάθε στιγμή. Ένας υπεύθυνος αξιωματικός μόνιμος ή έφεδρος, τα ζυγίζει όλα κάθε στιγμή.

    Να θυσιάσεις τέτοιο υποβρύχιο με 40 ψυχές μέσα για ένα συμβατικό στρατηγικό πλήγμα?!
    Αν είναι στην Ανατολική Μεσόγειο, στο "πιάτο" και εκτοξεύσει πύραυλο εμβέλειας 1.000 χιλιομέτρων επιτόπου τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη και ελικόπτερα των Τούρκων το στείλανε στον πάτο. Για έναν συμβατικό πύραυλο, τέτοια θυσία?!

    Τη δουλειά μπορεί άνετα να τη κάνει ένα μαχητικό με έναν πιλότο που θα φτάσει και στο σημείο εκτόξευσης πολύ πιο γρήγορα!

    Χαμηλά- ψηλά- βολή του scalp- ταχύτατη επιστροφή= μεγαλύτερες πιθανότητες να μην έχουμε καμία απώλεια.

    Διαφορετικές ανάγκες έχουμε από άλλους.

    Μην κολλάμε σε έναν υποστρατηγικό πύραυλο που δεν έχουν τα 214. Τον έχουμε στα mirage. Η εμβέλεια του μας καλύπτει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. 1.
    Η αναφορά σε τακτικές και επιχειρήσεις ειδικά του προσφάτου παρελθόντος είναι καθοριστικής σημασίας και συνήθως εντρυφούμε στην φιλοσοφία του μέσου και της τακτικής που χρησιμοποιήθηκε και σε σχέση με την εποχή του.
    Επομένως η πολεμική σου στην αναφορά μου για τον γερμανικό υποβρυχιακό στόλο είναι μάλλον άστοχη.
    2.
    Οι ναυτικοί τομείς που πρέπει να καλύψουν πολεμική αεροπορία ( απουσία ναυτικής αεροπορίας) και το πολεμικό ναυτικό μεταξύ άλλων είναι και οι εξής:
    MARATHON
    CANDLESTICK
    SAN PAOLO
    CAMDEN
    BUSCH
    Και φυσικά τμήματα της TIGER και της OLYMPIC.
    Ερώτηση:
    Θα καλύψουν τα Μιράζ αυτούς τους τομείς;;
    Όχι βέβαια!
    3.
    Η αγορά σήμερα οπλικών συστημάτων έχει μια τεράστια γκάμα πυρομαχικών γενικής και ειδικής χρήσης με την διαφορά ότι τα ειδικής χρήσης έχουν και εκπέμπουν και πολιτικά νοήματα απο τον κατέχοντα αυτά.
    4.
    Γράφεις:
    (Να τα βάζουμε όλα στη ζυγαριά με ψυχρή λογική και μαθηματική ακρίβεια. Το κάθε εργαλείο έχει μια αποστολή.
    Μιλάμε για ανθρώπους, αξία πολεμικής μηχανής και επιχειρησιακό όφελος.
    Σε επιχειρήσεις χάνονται άνθρωποι και οπλικά συστήματα.
    Κάθε ενδεχόμενη απώλεια πρέπει να πιάνει τόπο για την πατρίδα.
    Ψυχρή λογική. Μαθηματική σκέψη. Όλα στη ζυγαριά κάθε στιγμή. Ένας υπεύθυνος αξιωματικός μόνιμος ή έφεδρος, τα ζυγίζει όλα κάθε στιγμή.
    Να θυσιάσεις τέτοιο υποβρύχιο με 40 ψυχές μέσα για ένα συμβατικό στρατηγικό πλήγμα?! )
    Απάντηση:
    Προφανώς αυτό το σκεπτικό είχαν όσοι έστειλαν το ελικόπτερο στα Ίμια και μετά τα παρέδωσαν.
    Παράξενη λογική και μαθηματική σκέψη έχεις!!!!!!!!!
    5.
    Σε ότι αφορά για χαμηλά-ψηλά και λοιπά αεροπλανικά, τα παραβλέπω γιατί θυμίζουν ηλεκτρονικά παιχνίδια στο διαδίκτυο και δεν έχουν θέση σε ένα χώρο ανταλλαγής σκέψεων και απόψεων διπλωματίας και στρατηγικής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. 1) "Η αναφορά σε τακτικές και επιχειρήσεις ειδικά του προσφάτου παρελθόντος είναι καθοριστικής σημασίας και συνήθως εντρυφούμε στην φιλοσοφία του μέσου και της τακτικής που χρησιμοποιήθηκε και σε σχέση με την εποχή του"

    Σωστό. Πρόσφατου παρελθόντος είπες. Όχι του 39-45.Αναλύθηκε γιατί απέτυχαν οι Γερμανοί τότε. Μην τα επαναλάβουμε.

    2) "Επομένως η πολεμική σου στην αναφορά μου για τον γερμανικό υποβρυχιακό στόλο είναι μάλλον άστοχη"

    Δεν ήμουν κάθετα αντίθετος αλλά απλώς τόνισα τις διαφορές(δόγμα, δυνατότητες μέσων, μέτωπο, ΑΝΣΚ) του τότε με το τώρα που είναι μεγάλες καθώς και άλλα πολύ σημαντικά δεδομένα(σπάσιμο κώδικα). Το ποιος είναι άστοχος, πόσο και που δεν θα το κρίνουμε εμείς οι δυο. Συζητάμε απλώς. Προχωράμε παρακάτω.

    3) "Οι ναυτικοί τομείς που …Όχι βέβαια!"

    Μήπως ξέφυγες? Αν καταλαβαίνεις τι εννοώ. Δεν το λέω με ειρωνική διάθεση. Πιστεύω να μην με παρεξηγήσεις και σε αυτό. Κι εγώ θα μπορούσα να πω πιο πολλά πίστεψε με αν και ο ίδιος δεν είμαι στρατιωτικός.

    4) "Η αγορά σήμερα οπλικών συστημάτων έχει μια τεράστια γκάμα πυρομαχικών γενικής και ειδικής χρήσης με την διαφορά ότι τα ειδικής χρήσης έχουν και εκπέμπουν και πολιτικά νοήματα απο τον κατέχοντα αυτά"

    Το θέμα δεν είναι τα πολιτικά νοήματα από τη στιγμή που ένα όπλο επιχειρησιακά δεν μας χρησιμεύει με τα δεδομένα που έχουμε για τους λόγους που αναφέρθηκαν αναλυτικά συγκρίνοντας Ελληνικές με Ισραηλινές αμυντικές ανάγκες. Μια χαρά επιχειρησιακά και πολιτικά μηνύματα μεταφέρει ο Scalp από μαχητικό αεροσκάφος. Δεν θα θυσιάσουμε υπερσύγχρονο υποβρύχιο με 40 ψυχές μέσα για μια και μόνο βολή πυραύλου συμβατικής κεφαλής σε ΚΟΡΕΣΜΕΝΟ ΑΕΡΟΝΑΥΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ από Δαρδανέλια μέχρι Κύπρο για να έχουν κάποιοι απλώς να λένε "Έχουμε Scalp και σε υποβρύχιο".
    Αν αποκτήσουν πυρηνικά όπλα οι Τούρκοι τότε τα επιχειρησιακά δεδομένα αλλάζουν και η αμοιβαία εγγυημένη καταστροφή επιβάλει πύραυλο (και μάλιστα με πυρηνική κεφαλή) από υποβρύχιο. Η μία και μόνο βολή και η ενδεχόμενη απώλεια υποβρυχίου και πληρώματος «θα αξίζει» για την ανταπόδοση του χτυπήματος από τη πλευρά μας.
    Όποιος έχει αντίθετη άποψη για το υφιστάμενο δόγμα με επιχειρήματα να πάει στους υπεύθυνους να τους τα πει. Να δικαιολογήσει κόστος ζωών και υλικού με κάθε λεπτομέρεια σε κάθε πιθανό σενάριο επιχειρήσεων.
    Δεν είναι κουκιά αλλά άνθρωποι και χρυσοπληρωμένο υλικό του Ελληνικού λαού.

    5) "Προφανώς αυτό το σκεπτικό είχαν όσοι έστειλαν το ελικόπτερο στα Ίμια και μετά τα παρέδωσαν.
    Παράξενη λογική και μαθηματική σκέψη έχεις!!!!!!!!!"

    Δικιά σου διαπίστωση και γενικό συμπέρασμα με τα οποία διαφωνώ κάθετα.

    Επαναλαμβάνω: Αν χάσεις ένα μαχητικό που εκτοξεύει έναν Scalp, χάνεις "απλώς" έναν πιλότο, ένα μαχητικό από τα 200-300 της ΠΑ και 1 από τα 25 mirage που εκτοξεύουν τέτοιο πύραυλο. Αλλά ο πύραυλος θα χτυπήσει τον στόχο και η ενδεχόμενη φίλια απώλεια(που δεν είναι και σίγουρη, έχει σημαντικές πιθανότητες να μην καταρριφθεί και να γυρίσει στη βάση ζωντανός) θα είναι μεν λυπηρό γεγονός αλλά θα αξίζει και αυτό θα είναι μια παρηγοριά για όλους μας.

    Αν πάλι χτυπήσεις τον ίδιο στόχο αλλά χάσεις ένα υποβρύχιο(1 από τα 8-10 συνολικά που έχουμε και 1 από τα 4 υπερσύγχρονα μας και υπερπολύτιμα για ένα φάσμα αποστολών) με πλήρωμα 40 ανθρώπους, που θα μπορούσε να βυθίσει μια ολόκληρη ταξιαρχία πεζοναυτών πάνω σε μεγάλα αποβατικά σκάφη ή φρεγάτες αεράμυνας ζωτικής σημασία για τον αντίπαλο, θα αξίζει η απώλεια?

    Πιο απλό ερώτημα δεν υπάρχει.

    Εσύ ξαφνικά μου πετάς το ΠΝ21. Εκεί δεν έπρεπε να στείλουν όχι ελικόπτερο αλλά ούτε πατίνι για λόγους που έχουν αναλυθεί εδώ μέσα πολλές φορές. Δικιά σου μετάφραση λοιπόν, διαπίστωση και συμπέρασμα αυτό που είπες για το ΠΝ21. Αν είχες διαβάσει τι είχα γράψει από το 2009- 2010(και όχι μόνο μία φορά) εδώ μέσα δεν θα το έλεγες αυτό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. 6) "Σε ότι αφορά για χαμηλά-ψηλά και λοιπά αεροπλανικά, τα παραβλέπω γιατί θυμίζουν ηλεκτρονικά παιχνίδια στο διαδίκτυο και δεν έχουν θέση σε ένα χώρο ανταλλαγής σκέψεων και απόψεων διπλωματίας και στρατηγικής"

    Το τι έχει θέση κρίνουν όσοι διαβάζουν τα επιχειρήματα του καθενός και όχι οι δυο μας. Εμείς απλώς συζητάμε και λέει ο καθένας τη γνώμη του.

    Το «ψηλά-χαμηλά» κτλ είναι το προφίλ πτήσης με πολύ απλά λόγια.

    Και μια που μιλάμε για πτήσεις αν θες να πετάξουμε(όχι με μαχητικό αν και από εκεί αν κάνεις υπομονή σε ένα χρόνο που κάποιος τελειώνει μια σχολή θα μπορώ να σε βολέψω :) ) έχουμε πολλές οικογενειακές επιλογές.

    Έχεις πετάξει με ιδιωτικό αεροπλάνο μακριά από την πατρίδα σε άλλη γωνιά του χάρτη(αλλά η Ελλάδα πάντα στο μυαλό) με συγγενή σου χειριστή μικρού πολιτικού αεροσκάφους και συγκυβερνήτη συγγενή...παπά(και επίσης κάτοχο διπλώματος χειριστή) και πίσω έναν πιτσιρίκο δεμένο στο κάθισμα δίπλα στη μητέρα του να τραγουδάει "Aεροπόρος θα γενώ" και τον χειριστή-συγγενή μέσα σε τρελή χαρά να δίνει ρυθμό. Μετά από αυτό δώσαμε ρεσιτάλ και ένα "Μακεδονία ξακουστή" λίγο πριν την προσγείωση. Το όλο περιστατικό μαγνητοφωνημένο από τη μητέρα μου με δημοσιογραφικό κασετοφωνάκι κάποια Χριστούγεννα της δεκαετίας του 90. Μέσα στο αεροσκάφος και μια γαλλίδα φίλη της μητέρας μου. Η συγκεκριμένη είχε έναν μέτριο φόβο με τα αεροπλάνα αλλά λόγω καιρού(απλώς έβρεχε λίγο και είχε αέρα) εκείνη τη μέρα «τα είχε παίξει» και μας έβλεπε να τραγουδάμε κιόλας. Στο τέλος τραγούδησε(σπαστά όσο μπορούσε) κι αυτή μαζί μας. Βέβαια αν ήξερε τι σήμαιναν τα λόγια: «κι αν η μοίρα το καλεί μια μέρα να πεθάνω, θέλω του χάρου το φιλί μες το αεροπλάνο»….δεν είμαι σίγουρος αν θα συνέχιζε να τραγουδάει μαζί μας :)))) Η μητέρα μου της εξήγησε ΜΟΝΟ πως απλώς είναι ο Ελληνικός ύμνος του αεροπόρου :) Όλα τα λόγια δεν τα ανέλυσε στην άλλη :) Ναι είμαστε λίγο παλαβό σόι για κάποιον που δεν μας ξέρει :)

    Περιμένω απάντηση για τα απλά (χθεσινά 1 Δεκεμβρίου) ερωτήματα α,β,γ,δ,ε,στ. που δεν απαντήθηκαν και …μη στρίβειν διά του ελικοπτέρου :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Απάντησα!
    Ανέφερα συγκεκριμένους τομείς τους οποίους αγνοείς, διότι αν τους γνώριζες θα μπορούσε να γίνει μια ωραία και διεξοδική συζήτηση, να γινουν ποσοτικές και ποιοτικές συγκρίσεις,να σχηματισθέι μια καλύτερη εικόνα των αναγκών και των δυνατοτήτων και εν πάσει περιπτωσει να γίνει μία συζήτηση που να οδηγήσει σε κάποια συμπεράσματα γιατί όχι και προτάσεις.
    Αυτός ηταν και ο σκοπός της ανάρτησης αυτού του άρθρου απο τον διαχειριστή της ιστοσελίδας.
    Αντ΄αυτου γράφεις την ιστορία της ζωής σου.
    Δυστυχώς, με τις τοποθετήσεις σου κατέστρεψες ενα ωραίο θέμα και επίκαιρο θέμα συζήτησης και το μετέτρεψες σε φαρσοκωμωδία του αέρα.
    Αντιός!!!!!!!!!!
    Υ.Γ
    Δεν κατάλαβα κατά την διάρκεια της ιδιωτικής πτήσης πότε εκτοξεύθηκε ο ...Scalp!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. 1) "Απάντησα!
    Ανέφερα συγκεκριμένους τομείς τους οποίους αγνοείς, διότι αν τους γνώριζες θα μπορούσε να γίνει μια..."

    Κακώς ανέφερες εδώ.


    2) "Αντ΄ αυτου γράφεις την ιστορία της ζωής σου.
    Δυστυχώς, με τις τοποθετήσεις σου κατέστρεψες ενα ωραίο θέμα και επίκαιρο θέμα συζήτησης και το μετέτρεψες σε φαρσοκωμωδία του αέρα"

    Ανταλλάξαμε απόψεις πάνω στο θέμα και στη συνέχεια επειδή αναφέρθηκες σε "αεροπλανικά" όπως τα είπες και διέκρινα μια ειρωνεία είπα να χαλαρώσουμε και ανέφερα και ένα περιστατικό των παιδικών χρόνων που μέσα φυσικά είχε και γέλιο.

    3) "Αντ΄αυτου γράφεις την ιστορία της ζωής σου"

    Από τη στιγμή που υπάρχει διαφωνία να έχεις την υπομονή να διαβάσεις τα επιχειρήματα του άλλου με λεπτομέρειες. Ναι μπορεί να είναι πολύ αναλυτικός. Στην επιστήμη έχουμε το συμπέρασμα σε 3 σειρές και λέμε τελικά ισχύει αυτό αλλά πριν το πούμε για να μπορεί να σταθεί επιχειρηματολογούμε σε 100 σελίδες με όλες τις λεπτομέρειες για ένα θέμα. Ανάλυση λέγεται. Όταν υπάρχει μια διαφωνία δεν ειρωνευόμαστε απλώς συζητάμε όσο κι αν τραβήξει εφόσον όμως υπάρχει αλληλοσεβασμός.

    3) "Υ.Γ
    Δεν κατάλαβα κατά την διάρκεια της ιδιωτικής πτήσης πότε εκτοξεύθηκε ο ...Scalp!"

    Φίλε μου είσαι ελεύθερος να καταλάβεις οτιδήποτε όπως θες.
    Με την ειρωνεία δεν κερδίζεις κάτι. Ίσα ίσα αποδεικνύεις ότι νευρίασες.
    Νευρίασες και δεν υπάρχει λόγος αν το καλοσκεφτείς. Απλή διαφωνία υπήρξε στο θέμα των φορέων ενός πυραύλου.

    Λυπάμαι που έπεσες στο επίπεδο να ειρωνευτείς.

    4) "Αντιός!!!!!!!!!!"

    Vamos

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Επί της ουσίας της συζήτησης.
    ---------
    Για όσους έχουν σχέση με ανακοινώσεις σε σχέση με συμβόλαια και συμφωνίες για στρατιωτικές προμήθειες,είθιστε η πωλήτρια χώρα, π.χ ΗΠΑ να περιλαμβάνουν και την διατύπωση:
    Η εν λογω πώληση δεν επηρρεάζει καθοριστικά το αμυντικό ισοζυγιο στην περιοχή του αγοραστού!
    Ετσι λοιπόν τα Ισραηλινά υποβρυχία τα οποία έιναι ειδική παραγγελία στα γερμανικά ναυπηγεία και θα εφοδιαστούν και με ισραηλινής τεχνολογίας ηελκτρονικό και όχι μονο εξοπλισμό, δεν υπάγονται στον ανωτέρω περιορισμό.
    Αντιθέτως τόσο τα ελληνικά όσο και τα Τουρκικά ανήκουν στην κατηγορία της εξαγωγικής έκδοσης με μια ουσιαστική διαφορά.
    Τα τουρκικά 214 θα εξοπλιστούν με Τουρκικής κατασκευής ηλεκτρονικα συστήματα και λοιπό εξοπλισμό.
    Αυτή η διαφοροποίση ξεπερνα το εμποδιο περί μη ουσιαστικής ανατροπής του αμυντικού ισοζυγίου αφού αφενός η πωλήτρια χώρα δεν μπορεί να κατηγορηθέι για μεμψιμοιρία αφετέρου ο αγοραστής μπορεί να ενσωματώσει καθε μορφής και ικανότητας εξοπλισμό θα ικανοποιεί τους στρατιωτικούς και πολιτικούς σχεδιασμούς του.
    -----
    Επομένως η συγκριση με καθαρά κατασκευαστικά δεδομένα είναι αστοχη και δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές δυνατότητες των δύο τύπων υποβρυχίων.
    Ταυτόχρονα αποκτά ενδιαφέρον η μελέτη της τουρκικής ηλεκτρονικής βιομηχανίας στον τομέα της υποβρύχιας τεχνολογίας και των επικοινωνίων καθώς και η αποτελεσματικότητα της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. 1) "Turkish-German Submarine Deal Faces Setbacks"

    http://www.defensenews.com/article/20141108/DEFREG01/311080012

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Η στρατηγική ενσωμάτωση των υποβρυχίων και η αξιοποίηση τους, θα μπορούσε να περιλαμβάνει την δημιουργεία μιάς μικρής ομάδος μάχης ανοιχτής θαλάσσης, με πλοία επιφανείας-αεροπορία ναυτικού,ικανής να λειτουργήση αποτρεπτικά αυτοδύναμα και μακράν της εμπλοκής της με την κλειστή θάλασσα του Αιγαίου.
    Αυτή η αναγκαιότητα είναι επιτακτική ειδικά στις περιοχές που η Τουρκία έχει παραχωρήσει αδειες ερευνών στην κρατική τουρκική εταιρεία πετρελαίων και οι περιοχές αυτές ,δυστυχώς επικαλύπτουν την Ελληνική ΑΟΖ χωρίς....,( όπως τόνισε και ο καθηγητής κ,Κονοφάγος Ηλίας κατα την ομιλία του στην Λ.Α.Ε.Δ επ΄ευκαιρία της εκδήλωσης για την παρουσίαση της Ακαδημίας Στρατηγικών Μελετών).....δεν υπάρχει μέχρι στιγμής αντίδραση- ούτε καν ΝΎΞΗ απο Ελληνικής πλευράς γιαυτήν την καταπάτηση.
    Αυτό αποδεικνύει την αδυναμία συνεχούς παρουσίας και αποτροπής.
    Σε ποιούς οφείλεται είναι γνωστό. Γνωστό ομως δεν είναι το πως θα υπάρξη ανάκαμψη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Κόστος / επιχειρησιακή απόδοση

    Προβολή ισχύος σε Ανατολική Μεσόγειο. Η οικονομική κατάσταση της χώρας γνωστή. Έτσι το πρόβλημα είναι δυσεπίλυτο. Κάθε πρόβλημα όμως έχει λύση, δεν χρειάζονται φωνές ή απογοήτευση και δεν είμαστε χωρίς βέλη στη φαρέτρα αν απαιτηθεί.

    Να τα πάρουμε με τη σειρά λοιπόν:

    1) Υποβρύχια: Έχουμε.

    2) Πλοία AAW:

    2α) Η προμήθεια φρεγατών FREEM είναι εκτός οικονομικής πραγματικότητας ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΦΑΣΗ διότι εκτός του μέσου κόστους απόκτησης και χρήσης που απαιτεί ένα καινούργιο πλοίο, τις θέλουμε και σε «Ελληνική» διαμόρφωση σε σημαντικές λεπτομέρειες που ανεβάζουν το κόστος κι άλλο.

    2β) Ο εκσυγχρονισμός των 4 ΜΕΚΟ σε συγκεκριμένα συστήματα τους και ενδεχομένως και εκσυγχρονισμό ή προσθήκη κάποιων εκτοξευτών και πυραύλων μεταξύ όλων των άλλων θα καλύψει τις απαιτήσεις της αεράμυνας του στόλου μέχρι ένα βαθμό αλλά όχι αυτόν που χρειάζεται.

    2γ) Από δημόσιες και ιδιωτικές συζητήσεις ανθρώπων που είτε είναι αξιωματικοί είτε ασχολούνται εκτός ΕΔ με το θέμα, το συμπέρασμα κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι ότι κρίσιμο διάστημα για την γενική(και όχι μόνο την δυνατότητα αεράμυνας του) ικανότητα του στόλου φρεγατών θεωρείται το έτος 2017 υπολογίζοντας ένα σωρό δεδομένα που δεν είναι του παρόντος να αναφερθούν παρά μόνο ένα από αυτά:

    Όσες φρεγάτες του τύπου S δεν έχουν εκσυγχρονιστεί θα πρέπει να αποσυρθούν το ίδιο χρονικό διάστημα που προαναφέρθηκε. Έτσι λοιπόν θα υπάρξει και 2ο πρόβλημα όσον αφορά τον απαιτούμενο αριθμό φρεγατών που πρέπει να έχουμε για να υπάρχει η επιθυμητή αναλογία ισχύος πυρός όχι μόνο όσον αφορά την αεράμυνα περιοχής που συζητάμε εδώ και καιρό (και δεν υπάρχει ακόμα στο στόλο) αλλά και την πυκνότητα του πυραυλικού μας πλέγματος κατά εχθρικών στόχων επιφανείας.
    Μέσα στην ατυχία μας, είμαστε τυχεροί διότι το χρονικό διάστημα (2017-2018) ξεκινάει η αποδέσμευση μεταχειρισμένων πλοίων αεράμυνας περιοχής των Αμερικανών. Μέρος της λύσης περιγράφεται στο παρακάτω πολύ σωστό (κατά την ταπεινή μου γνώμη) άρθρο:

    http://e-amyna.com/2014/07/08

    2γ) Δεν χρειάζεται πανικός αλλά ετοιμότητα. Έτσι αρχικά θα υπάρχει ένας ισχυρός πυρήνας που θα βασίζεται στη χρήση μεταχειρισμένων (αλλά κατάλληλων) πλοίων για τον ρόλο ΑΑW που τα θέλουμε. Αν προσθέσουμε όσες S είναι εκσυγχρονισμένες και τον εκσυγχρονισμό των 4 ΜΕΚΟ (που πρέπει να προχωρήσει πάρα πολύ γρήγορα, η ανάγκη είναι πιεστική) θα δημιουργηθεί μια αξιόπιστη δύναμη φρεγατών (γενικών καθηκόντων και αξιόλογης ικανότητας αεράμυνας) και αντιτορπιλικών (αεράμυνας περιοχής) που σε συνδυασμό με τις πυραυλακάτους(που κάποιες εξ αυτών εκτός των άλλων έχουν αξιόλογες ικανότητας αεράμυνας για την κατηγορία τους) και τα υποβρύχια θα μπορούν να σπάσουν σε κατάλληλα «πακέτα» και να καλύψουν όλους τους ναυτικούς τομείς. Και όταν λέμε όλους εννοούμε ΟΛΟΥΣ. Πάντα σε συνεργασία με ΠΑ.
    Ανάλογα με τα οικονομικά μας θα ξεκινήσουμε και καινούργιο πρόγραμμα ναυπηγήσεων των πλοίων που θα θέλει το ΠΝ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. 3) Μαχητικά αεροσκάφη
    Η δημιουργία Ναυτικής αεροπορίας εξοπλισμένη με μαχητικά αεροσκάφη είναι μη ρεαλιστική:

    3α) Δεν μπορούμε να μιλάμε για διακλαδικότητα(ειδικά σε ένα κλασσικό αεροναυτικό ενιαίο μέτωπο Αιγαίο-Ανατολική Μεσόγειος) και συνεργασία με τέτοιες σκέψεις και κλαδικές νοοτροπίες. Η διακλαδικότητα είναι επιχειρησιακή αναγκαιότητα και εκτός από αυτό την επιβάλει όσο ποτέ και η οικονομική μας κατάσταση. Να μάθουμε να συνεργαζόμαστε σε αυτό τον τόπο όχι μόνο στις ΕΔ αλλά γενικά ως κοινωνία. Είτε θα το μάθουμε με καλό τρόπο είτε με βούρδουλα και θα είναι αργά στη δεύτερη περίπτωση. Ο στρατηγός Μακρυγιάννης έλεγε «Είμαστε εις το εμείς και όχι εις το εγώ». Το μήνυμα του στις δυσκολίες που περνάμε ως χώρα δεν πρέπει να «μεταφραστεί» απ’ όλους μας μόνο σε κοινωνικό επίπεδο αλλά και σε καθαρά στρατιωτικό-επιχειρησιακό.

    3β) Η προμήθεια αεροσκαφών για ναυτική αεροπορία δεν είναι οικονομικά εφικτή ενώ και επιχειρησιακά δεν υπάρχει λόγος. Μην κολλάμε στην ταμπέλα. Τα κατάλληλα αεροσκάφη για ναυτική κρούση και για αερομαχίες όπου απαιτηθεί τα έχει η ΠΑ.
    Εδώ συζητάμε για «δυνατό» εκσυγχρονισμό των F16 και προμήθεια αεροσκαφών νέας γενιάς, και ψάχνουμε χρήματα για αυτόν τον σκοπό ώστε να διατηρηθεί η βασική μας αποτρεπτική δύναμη που ακούει στο όνομα Πολεμική Αεροπορία(ΠΑ) και θα ξοδέψουμε χρήματα για…δημιουργία ξεχωριστής ναυτικής αεροπορίας με μαχητικά αεροσκάφη? :)

    Η πολεμική αεροπορία έχει «ναυτική» μοίρα για ναυτική κρούση:

    Mirage 2000 BGM/EGM εξοπλισμένο με τον γνωστό "39αρη"και καλύπτει την επιχειρησιακή απαίτηση για αποστολές TASMO όπου απαιτηθεί. Η ενίσχυση του αποθέματος με προμήθεια 20 επιπλέον μονάδων του συγκεκριμένου πυραύλου και η πιστοποίηση του και σε Mirage 2000-5MK2 αυξάνει το απόθεμα με μικρό κόστος αλλά και τον αριθμό των φορέων του συγκεκριμένου όπλου για το πυραυλικό μας πλέγμα εναντίον εχθρικών στόχων επιφανείας ΟΠΟΥ απαιτηθεί.
    Κλάσμα του κόστους της ίδρυσης…ξεχωριστής ναυτικής αεροπορίας. Ταυτόχρονα είναι η οικονομικότερη λύση από τυχόν προμήθεια άλλου πυραύλου(δεν συζητάμε καν για άλλους φορείς) διότι η υποδομή υποστήριξης και η εμπειρία χρήσης από την ΠΑ υπάρχει.

    Επιπλέον, η ΠΑ διαθέτει F16 διαφόρων εκδόσεων με κάποια από αυτά να μπορούν να δράσουν για εναέρια μάχη(και όχι μόνο) με εχθρικά αεροσκάφη ΟΠΟΥ απαιτηθεί.

    Επίσης διαθέτει έναν άλλο βασικό απαραίτητο συντελεστή για αποστολές σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο:

    Αεροσκάφη σε ρόλο C2

    Το μόνο που λείπει από την εξίσωση είναι προμήθεια μεταχειρισμένων αεροσκαφών εναέριου ανεφοδιασμού και η αναβάθμιση του κορμού της αεροπορικής μας ισχύος(τα F16) και η όσο το δυνατόν πιο γρήγορη προμήθεια αεροσκαφών νέας γενιάς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Η προμήθεια μεταχειρισμένων αεροσκαφών εναεριου ανεφοδιασμού και ο «δυνατός» εκσυγχρονισμός των F16 (που πρέπει να περιλαμβάνει και κατάλληλο ραντάρ AESA που θα μας δώσει αποτέλεσμα ανώτερο από τον αντίστοιχο εκσυγχρονισμό των F16 της Τουρκίας) είναι πιεστική επιχειρησιακή ανάγκη ενώ τα χρήματα που απαιτούνται για αυτό σε σχέση με τα πολλά δις που ονειρεύονται κάποιοι με άλλες λύσεις στη παρούσα φάση είναι σαφώς η μόνη ρεαλιστική λύση και προς τα εκεί προσανατολίζονται οι υπεύθυνοι.

    Έχεις ένα αξιόπιστο Ηyundai μέσης κατηγορίας και το αναβαθμίζεις καλύτερα από το αντίστοιχο Ηyundai του αντιπάλου που τρέχεις μαζί του μέχρι να μπορείς να πάρεις κάτι καλύτερο.Όσοι ονειρεύονται Πόρσε (και όχι απλώς Πόρσε αλλά και με όλα τα αξεσουάρ μέσα κιόλας) να βρουν τα χρήματα :))))

    Η παραλαβή των F35 της Τουρκίας μένει να δούμε ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ και όχι στα λόγια με τι ρυθμό θα υλοποιηθεί. Ακόμα κι αν οι Τούρκοι τα παραλάβουν γρήγορα και προχωρήσουν στη συγκρότηση της πρώτης μοίρας F35 γρήγορα δεν θα μείνει αναπάντητο. Υπάρχουν επιλογές κι από τη δική μας πλευρά στη χειρότερη των περιπτώσεων ως ενδιάμεση λύση.

    Όσον αφορά την προκλητικότητα των Τούρκων σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο είναι αυτό που είχα πει παλιά(όχι πολύ) σε έναν φίλο σχολιαστή εδώ μέσα που χαρακτήριζε το ναυτικό ειρωνικά (από την ασφάλεια του πληκτρολογίου του και όχι σε επιφυλακή σε θάλασσα με πολλά μποφόρ) ως «Αλίκη στο Ναυτικό» επειδή οι Τούρκοι κάνουν αβλαβή διέλευση σε Ελληνικά ύδατα.
    Το να θυμώνεις είναι εύκολο, το να χτυπάς την κατάλληλη στιγμή είναι το δύσκολο.

    Αν τσιμπήσουμε το τυράκι των Τούρκων (όπως το τσιμπήσαμε στα Ίμια και κλιμακώσαμε) είτε σε Αιγαίο είτε ειδικά στην Ανατολική Μεσόγειο το αποτέλεσμα με το Θερμό επεισόδιο θα είναι γκριζάρισμα και είναι κάτι που δεν μας συμφέρει όταν οι εταιρείες προχωράνε τα συμβόλαια τους εντός της Κυπριακής ΑΟΖ και η Τουρκία βρίσκεται εγκλωβισμένη. Αν θέλουν οι Τούρκοι πέρα από την προκλητικότητα τους ας ξεκινήσουν πόλεμο για να δούμε την πορεία από εκεί και πέρα.

    Αυτά δεν είναι μόνο δικές μου εκτιμήσεις που είχα κάνει τότε σε εκείνο το παλιό σχόλιο μου εδώ μέσα (και που στο κάτω κάτω ένας γεωπόνος με αγάπη για την φύση είμαι που αγαπάει τις πτήσεις με μικρά πολιτικά αεροσκάφη).

    Πάνω απ’ όλα πρέπει να μας προβληματίζει η πολιτική σταθερότητα η οποία είναι δύσκολο να υπάρξει με τέτοια οικονομική πολιτική που τσακίζει έναν ολόκληρο λαό. Οι Τούρκοι εγκλωβισμένοι είναι νευριασμένοι και περιμένουν την κατάλληλη ευκαιρία από την μεριά της Ελλάδας.
    Το πολιτικό μας σύστημα ανίκανο να συνεννοηθεί σε οτιδήποτε και ειδικά σε θέματα Εθνικής και αμυντικής πολιτικής βλέπει τον χώρο της άμυνας ως πεδίο εύκολων εντυπώσεων απέναντι σε όσους πολίτες δεν είναι ενημερωμένοι για αμυντικά θέματα που δυστυχώς είναι η πλειοψηφία.

    Κανένας δεν «αγαπάει» τα όπλα εκτός απ’ όσους ακολουθούν το στρατιωτικό επάγγελμα. Η ύπαρξη τους είναι μια πιεστική αναγκαιότητα για τις υπερδυνάμεις αλλά και για μικρομεσαίες χώρες σαν τη δική μας σε δύσκολη γειτονιά. Υπάρχει σοβαρή απειλή. Αν δεν υπήρχαν συγκεκριμένα δεδομένα σαφώς και θα μπορούσαμε να δούμε το θέμα της άμυνας μας αλλιώς μέχρι ενός σημείου και να επενδύσουμε περισσότερα χρήματα σε άλλους τομείς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. 1.
    Όταν αναφερόμαστε σε Ναυτική αεροπορία, δεν είναι απαραίτητο να περιλαμβάνει μαχητικά αεροσκάφη!
    Όχι βέβαια!!
    Η ναυτική αεροπορία ανά τον κόσμο διαθέτει εξειδικευμένα πτητικά μέσα και σταθερής πτέρυγας , με αποστολές που να μπορούν να υποβοηθούν ή ακόμα και να αντικαθιστούν μονάδες επιφανείας, εμπλεκόμενα άμεσα ή έμμεσα με το θέατρο επιχειρήσεων και χωρίς εξάρτηση απο πλοίο-βάση.
    Τα 17 αεροσκάφη σταθερής πτέρυγας και με δυνατότητες εκτέλεσης όλου του φάσματος των αεροναυτικών επιχειρήσεων που διαθέτει η Τουρκία, ασφαλώς και δεν είναι μαχητικά με την έννοια ενός Μιράζ –F-16……κλπ.
    Την ίδια στιγμή η αναβάθμιση και επέκταση των εγκαταστάσεων για την υποδοχή αεροσκαφών σταθερής πτέρυγας καθώς και η λειτουργία καινούργιων ραντάρ σε περιοχή της νότιας Τουρκίας, ουσιαστικά κλειδώνει από τεχνολογικής άποψης τουλάχιστον, ολόκληρη σχεδόν την νοτιοανατολική μεσόγειο και σε συνδυασμό με ένα υπερσύγχρονο κέντρο λήψης και διαχείρισης πληροφοριών στην Άγκυρα, η Τουρκία έχει εικόνα και άμεση παρουσία στην περιοχή απολαμβάνοντας ταυτόχρονα της Νατοϊκής εύνοιας.
    Ταυτόχρονα αποδεικνύει την μεταστροφή της τουρκικής στρατηγικής σκέψης που πλέον θεωρεί την διασφάλιση και επικράτηση στο ναυτικό περιβάλλον, ύψιστη και ζωτική σπουδαιότητα και προτεραιότητα.
    Αντιθέτως ,η Ελληνική πλευρά παραμένει στην χρήση C-130, δυστυχώς, το οποίο εκτελεί αποστολές ασφάλειας ναυσιπλοΐας στην Ανατολική Μεσόγειο και ενημερώνει για τα στοιχεία που συλλέγει το Νατοϊκό στρατηγείο της Νάπολης.
    Να δούμε σε τι άλλο θα τα χρησιμοποιήσουν!!!
    Λέγεται, ότι αρχές ου 2015 μπορεί να ξαναλειτουργήσουν τα ΟΡΙΟΝ, αλλά ……
    2.
    Η ιστορία του πολεμικού ναυτικού, εκτός από σελίδες επιτυχούς δράσης περιλαμβάνει και δυσάρεστες , θλιβερές θα λέγαμε για τις οποίες δεν ευθύνεται το προσωπικό του Ναυτικού.
    Μερικές από τις πλέον θλιβερές στιγμές είναι οι παρακάτω:
    Η απώλεια του υποβρυχίου Γλαύκος στην Μάλτα.
    Το υποβρύχιο έλαβε διαταγή να κατευθυνθεί για επισκευές στην ….Μάλτα , ενώ το νησί δέχονταν συνεχείς αεροπορικούς βομβαρδισμούς.
    Αποτέλεσμα εκείνης της διαταγής, ήταν η συνολική απώλεια του υποβρυχίου και δυστυχώς όλου του πληρώματος!!!
    Αξιωματικοί –υπαξιωματικοί και ναύτες.
    Αναπάντητο το ερώτημα μέχρι σήμερα, ποιος έδωσε εκείνη την διαταγή-δολοφονία.
    Το δεύτερο θλιβερό συμβάν είναι η περίπτωση του καταδρομικού ΈΛΛΗ στην Τήνο.
    (Ως γνωστόν ;;; , το κουφάρι του ΈΛΛΗ, κόπηκε σε κομμάτια από ένα συνεργείο 9 ατόμων οι οποίοι με σκάφανδρα, εργαστήκαν αόκνως για 2 περίπου χρόνια!! αφήνοντας πίσω τους μερικά κομμάτια λαμαρίνας.)
    Η θλίψη του πολεμικού ναυτικού γιγαντώθηκε από τον ωμό πολιτικό παρεμβατισμό και όπως αναφέρεται, θεωρούσε την παρουσία του ΕΛΛΗ στην Τήνο, ως πρόβατο επί σφαγή !!
    Η πολιτική ηγεσία εκείνης της εποχής για φιλολαϊκούς λόγους θυσίασε !; το καταδρομικό ΕΛΛΗ!
    Σήμερα ο Ελληνικός λαός τουλάχιστον θα είχε να τιμά το δικό του ΑΡΙΖΟΝΑ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. συνέχεια απο ανωτέρω:
    3.
    Οι Ελληνικές ένοπλες δυνάμεις έχουν ανάγκη αναδιοργάνωσης και αυτή η αναδιοργάνωση κατά κύριο λόγο πρέπει να στηριχθεί στις δυνατότητες διαθεσιμότητας πολεμικών μέσων και προσωπικού με γνώμονα τις απαιτήσεις ενός σύγχρονου πολλαπλού και πολυδιάστατου πεδίου μάχης .
    Κλείνοντας αυτή την τοποθέτηση καλό είναι να έχουμε υπόψη και το εξής στοιχείο.
    Την επαγγελματική εξουθένωση του μονίμου προσωπικού .
    Τα στατιστικά στοιχεία της Ψυχιατρικής κλινικής του 414 ΣΝΕΠ, είναι αποκαρδιωτικά για την ψυχική υγεία του μονίμου προσωπικού, εδώ και πολλά χρόνια.
    Σε μία χώρα όπου η θητεία έχει μειωθεί στο ελάχιστο, η εφεδρεία δεν ασκείται , ενώ ταυτόχρονα κάποιοι ονειρεύονται σούπερ ήρωες που θα εξοντώνουν κατά εκατοντάδες τους αντιπάλους, υπάρχει η διεθνής εμπειρία η οποία αναφέρει:
    Σε Εξαιρετικά εκπαιδευμένες μονάδες με μεγάλη συνοχή και ικανή αρχηγία , οι ψυχικές απώλειες μάχης κυμαίνονται στο 1: 15 ακόμα και σε πολύ σκληρές επαφές.
    Η ψυχο-πνευματικές αντοχές του προσωπικού, συνυπολογιζομένης φυσικά και αυτής της σωματικής ,είναι ιδιαίτερα σημαντικές διότι ένας εξαντλημένος στρατιώτης -αξιωματικός-τμήμα, δημιουργεί μη-μάχιμες απώλειες πρακτικά μη αναστρέψιμες!
    Αντίθετα δε με την απόδοση του ατόμου, οι μονάδες δεν εξασθενούν σταδιακά.
    Εξασθενούν καταστροφικά χωρίς καμία προειδοποίηση.
    Επομένως και η διακλαδικότητα είναι σημαντικότατη και ο επιμερισμός και διαχωρισμός αποστολών αφού το ένας για όλα και το όλοι για ένα, δεν έχει πρακτική εφαρμογή στην τετραδιάστατη εποχή μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Ας δούμε όμως ακόμα μερικές παραμέτρους άξιας αναφοράς που σχετίζονται με τον υποβρυχιακό στόλο και την σχετική εκπαίδευση σε αυτόν.
    Υπάρχει εκπαίδευση του προσωπικού των Ελληνικών υποβρυχίων σε διαδικασίες εγκατάλειψης όταν αυτό βρίσκεται σε κατάδυση;
    Μάλλον όχι!
    Πότε έκανε το Ελληνικό πολεμικό ναυτικό άσκηση διάσωσης υποβρυχίου τόσο στο περιβάλλον του Αιγαίου αλλά ειδικά σε αυτό την νοτιοανατολική Μεσογείου;
    Υπάρχουν τα κατάλληλα υλικά μέσα και εκπαίδευση για ανάληψη τέτοιας μορφής αποστολών διάσωσης;
    Αντιθέτως οι εγκαταστάσεις που διαθέτει το Τουρκικό πολεμικό για εκπαίδευση διαφυγής από υποβρύχιο την κατατάσσουν ανάμεσα στις 3 χώρες παγκοσμίως που διαθέτουν αντίστοιχες εγκαταστάσεις .
    Στην Ελληνική πραγματικότητα, η σχολή διαφυγής από Ελικόπτερο του Πολεμικού Ναυτικού αποτελεί ένα εξαιρετικό παράδειγμα .
    Η αξιοποίηση της σχολής και σε διεθνές επίπεδο δημιουργεί και μηχανισμούς αυτοχρηματοδότησης για την ενδεχόμενη βελτίωση των εγκαταστάσεων , ενώ η δημιουργία ειδικών σχέσεων με στελέχη ξένων κρατών, σχέσεις που στον στρατιωτικό μικρόκοσμο έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα και σημασία ,αποτελεί παράπλευρο όφελος!
    Η Τουρκία με τις εγκαταστάσεις επιτυγχάνει να κρατά κοντά της στελέχη του ναυτικού από πολλές μουσουλμανικές και αφρικανικές χώρες που διαθέτουν υποβρύχιο στόλο.
    Ας αφουγκραστούμε λοιπόν τον διεθνή και γειτονικό περίγυρο και αφήσουμε στην άκρη τα φθηνές και ανεδαφικές συζητήσεις για το ποιός πετάει την …πέτρα ποιο μακριά.
    Χαρακτηριστικό γνώρισμα ενός λαού που αρέσκεται στην αυτοεξαπάτηση!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Πριν συνεχίσουμε την συζήτηση θα ήθελα να σου πω ξανά ότι δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα για να καταλάβεις ότι δεν χρειάζονται φωνές(όπως πχ τώρα, μην αρπάζεσαι πάλι με τα θαυμαστικά σου) ή ειρωνείες.


    1) "Όταν αναφερόμαστε σε Ναυτική αεροπορία, δεν είναι απαραίτητο να περιλαμβάνει μαχητικά αεροσκάφη!
    Όχι βέβαια!!"

    Σωστό. Απλώς ήθελα να το ξεκαθαρίσουμε για τα μαχητικά διότι έχουν ακουστεί και τέτοιες σκέψεις(όχι από εσένα) από κάποιους.Ξεκαθάρισες τη θέση σου στο θέμα Ναυτική αεροπορία και χαίρομαι που είναι αυτή.

    2) "Η ναυτική αεροπορία ανά τον κόσμο διαθέτει εξειδικευμένα πτητικά μέσα και σταθερής πτέρυγας , με αποστολές που να μπορούν να υποβοηθούν ή ακόμα και να αντικαθιστούν μονάδες επιφανείας, εμπλεκόμενα άμεσα ή έμμεσα με το θέατρο επιχειρήσεων και χωρίς εξάρτηση απο πλοίο-βάση".

    Σωστό. Περισσότερο να υποβοηθούν.
    Πιστεύω πως θα συμφωνήσεις πως η παρουσία μιας τέτοιας δύναμης μονάδων επιφανείας του ΠΝ και αεροσκαφών ναυτικής συνεργασίας στην Ανατολική Μεσόγειο απαιτεί ικανότητα παρουσίας και μαχητικών αεροσκαφών από την ΠΑ. Γι' αυτό το λόγο έγινε αναφορά πριν στον εκσυγχρονισμό των F16 και προμήθεια μεταχειρισμένων αεροσκαφών εναεριου ανεφοδιασμου.


    3) "Αντιθέτως ,η Ελληνική πλευρά παραμένει στην χρήση C-130, δυστυχώς, το οποίο εκτελεί αποστολές ασφάλειας ναυσιπλοΐας στην Ανατολική Μεσόγειο και ενημερώνει για τα στοιχεία που συλλέγει το Νατοϊκό στρατηγείο της Νάπολης.
    Να δούμε σε τι άλλο θα τα χρησιμοποιήσουν!!!
    Λέγεται, ότι αρχές ου 2015 μπορεί να ξαναλειτουργήσουν τα ΟΡΙΟΝ, αλλά ……"


    Θα ξαναλειτουργήσουν και αν όντως προχωρήσει το πρόγραμμα των P3 μέχρι το τέλος όπως πρέπει θα έχουμε τα κατάλληλα αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας για Ανατολική Μεσόγειο που θα καλύπτουν τις ανάγκες μας.


    4) "Η ιστορία του πολεμικού ναυτικού, εκτός από σελίδες επιτυχούς δράσης περιλαμβάνει και δυσάρεστες , θλιβερές θα λέγαμε για τις οποίες δεν ευθύνεται το προσωπικό του Ναυτικού".

    Σωστό. Δεν ηττήθηκε όμως ποτέ στην ιστορία του ενώ αντίστοιχα στα μεμονωμένα περιστατικά που αναφέρεις υπάρχει ο αντίλογος του καταπληκτικού κατορθώματος του πληρώματος του L-67.

    5) Η παρουσία του υποβρυχίου στη Μάλτα το 42 δεν ξέρεις για ποιο λόγο διατάχθηκε. Επίσης δεν σκοτώθηκε όλο το πλήρωμα του υποβρυχίου όπως είπες.
    Η σημαία του συγκριμένου υποβρυχίου βρίσκεται σήμερα στη Διοίκηση Υποβρυχίων του ΠΝ. Το να θυμώνεις και να κατηγορείς είναι εύκολο. Το υποβρύχιο απαιτούσε επισκευή και πήγε εκεί. Αυτό θεωρήθηκε ότι ήταν η πιο γρήγορη λύση. Έγινε βομβαρδισμός της βάσης με τα γνωστά αποτελέσματα. Τι να κάνουμε? Πόλεμος ήταν και στον πόλεμο πέφτουν βόμβες και η Μάλτα ήταν στόχος βομβαρδισμού όπως ένα σωρό μέρη. Στον πόλεμο παίρνεις και ρίσκα μερικές φορές όταν οι ανάγκες είναι πιεστικές. Μπορεί η πίεση του χρόνου (και ένα σωρό επιχειρησιακά δεδομένα) να επέβαλε επισκευή στη Μάλτα και να να εκτιμήθηκε από όποιον/όποιους δώσανε τη διαταγή ότι δεν προλάβαιναν σε άλλη βάση στη Μεσόγειο. Ένα σωρό δεδομένα λοιπόν.

    6) Όσον αφορά την παρουσία του Έλλη στην Τήνο ήταν για συγκεκριμένο λόγο εκείνη τη μέρα. Δεν θα κάναμε πίσω στην αναγκαιότητα παρουσίας του με ότι ψυχολογικές συνέπειες θα είχε αυτό για τον απλό λαό. Αντίθετα η απώλεια πείσμωσε τους πάντες διότι όλοι μέσα τους ξέρανε ποιοι το κάνανε. Η απώλεια του ήταν ένα μικρό Ελληνικό Περλ Χάρμπορ. Όπως το πλήρωσαν το δικό του οι Ιάπωνες από τους Αμερικανούς, το μικρό δικό τους το πλήρωσαν και οι Ιταλοί από τους Έλληνες ΟΤΑΝ ΗΡΘΕ Η ΩΡΑ.
    Το πλοίο απομακρύνθηκε από το σημείο βύθισης του και για τεχνικούς λόγους αλλά σημείο μνήμης και τιμής υπάρχει αγαπητέ φίλε. Τμήμα της εχθρικής τορπίλης με σωσίβια και μικρά κομμάτια του πλοίου υπάρχουν σε έναν μικρό ωραία διαμορφωμένο σημείο στον χώρο του ναού στην Τήνο.Έχω πάει εκεί αρκετές φορές.
    Ο Ελληνικός λαός μπορεί να τιμήσει του πεσόντες.

    Αυτά και δεν χρειάζονται φωνές και ειρωνείες. Δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Εκπροσωπείς κάποια πολιτική ή στρατιωτική αρχή και αισθάνεσαι θιγμένος;;
    1.
    Ενδιαφέρον θα είχε να αναφέρεις ονόματα από τους επιζώντες του ΓΛΑΥΚΟΣ αλλά και τα ονόματα των νεκρών.
    Κάποιο μνημείο, κάτι που να τους θυμίζει υπάρχει;;;
    Δεν υπάρχει, για αυτό έγραψα ότι είναι όλοι ¨νεκροί¨.
    Όμως, ο τρόπος με τον οποίο δικαιολογείς την απώλεια έρχεται σε αντίθεση με προηγούμενες τοποθετήσεις σου.
    Μεταφέρω τα γραφόμενα σου για να μην υπάρχει αλλοίωση.
    Σχετικά με την Μάλτα:
    (Έγινε βομβαρδισμός της βάσης με τα γνωστά αποτελέσματα. Τι να κάνουμε? Πόλεμος ήταν και στον πόλεμο πέφτουν βόμβες και η Μάλτα ήταν στόχος βομβαρδισμού όπως ένα σωρό μέρη. Στον πόλεμο παίρνεις και ρίσκα μερικές φορές όταν οι ανάγκες είναι πιεστικές.)
    Λίγο παραπάνω, 1 Δεκεμβρίου 2014 - 10:43 μ.μ, γράφεις:
    (Μιλάμε για ανθρώπους, αξία πολεμικής μηχανής και επιχειρησιακό όφελος.
    Σε επιχειρήσεις χάνονται άνθρωποι και οπλικά συστήματα.
    Κάθε ενδεχόμενη απώλεια πρέπει να πιάνει τόπο για την πατρίδα.
    Ψυχρή λογική. Μαθηματική σκέψη. Όλα στη ζυγαριά κάθε στιγμή. Ένας υπεύθυνος αξιωματικός μόνιμος ή έφεδρος, τα ζυγίζει όλα κάθε στιγμή. )
    Ας εξετάσουμε το περιστατικό, (Μάλτα ), με βάση τις τοποθετήσεις σου:
    Στηριζόμενοι στο χρονολογικά πρώτο σκεπτικό σου, είναι πασιφανές ότι αυτοί οι οποίοι περιέγραψαν το περιστατικό ως ΔΙΑΤΑΓΉ-ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ, είχαν απόλυτο δίκιο και για αυτόν τον απλούστατο λόγο δεν ανακοινώθηκε ποτέ το όνομα του εκδότη της διαταγής.
    Αυτά τα ιστορικά παραδείγματα χρησιμοποιούνται για να χρωματίσουν και να διευρύνουν το περιεχόμενο μιας συζήτησης δίνοντας το περιθώριο στον συνομιλητή να αναρωτηθεί για ομοιότητες-αναλογίες με το παρόν, που κάποιες δεν θα ήταν και λογικό να αναφέρονται δημοσίως, Για παράδειγμα η βαφή των παραπέτων των πλοίων του στόλου με μαύρο χρώμα…!!! (έμφασης-έκπληξη-απορία και όχι κραυγή)
    Για την συνέχεια αυτής της άστοχης χρωματικής επιλογής, μπορείς να ρωτήσεις Έλληνες, παλαιότερους, πιλότους που επιχειρούσαν στο Αιγαίο!! (Έμφασης , όχι κραυγή) και η οποία διορθώθηκε!
    2.
    Περί ΕΛΛΗΣ.
    Επίσης σε αυτό το σημείο φάσκεις και αντιφάσκεις!
    Γράφεις:
    (Όσον αφορά την παρουσία του Έλλη στην Τήνο ήταν για συγκεκριμένο λόγο εκείνη τη μέρα. Δεν θα κάναμε πίσω στην αναγκαιότητα παρουσίας του με ότι ψυχολογικές συνέπειες θα είχε αυτό για τον απλό λαό. Αντίθετα η απώλεια πείσμωσε τους πάντες διότι όλοι μέσα τους ξέρανε ποιοι το κάνανε).
    Όλοι μέσα τους ξέρανε!!
    Τι έκφραση είναι αυτή;;;;;
    Αντίθετα, εδώ έχει ηθική και πρακτική αξία η τοποθέτηση σου, όπως σημειώνω και παραπάνω, όπου γράφεις:
    (Μιλάμε για ανθρώπους, αξία πολεμικής μηχανής και επιχειρησιακό όφελος.
    Σε επιχειρήσεις χάνονται άνθρωποι και οπλικά συστήματα.
    Κάθε ενδεχόμενη απώλεια πρέπει να πιάνει τόπο για την πατρίδα.
    Ψυχρή λογική. Μαθηματική σκέψη. Όλα στη ζυγαριά κάθε στιγμή. Ένας υπεύθυνος αξιωματικός μόνιμος ή έφεδρος, τα ζυγίζει όλα κάθε στιγμή.)
    Υπεύθυνοι αξιωματικοί λοιπόν ζύγισαν τα γεγονότα, ΟΡΘΟΤΑΤΑ , ζητώντας να μην πάει το Έλλη στην Τήνο ή εναλλακτικά να συνοδεύεται από το αντιτορπιλικό ΑΕΤΟΣ.
    Είναι γνωστός και καταγεγραμμένος ο διάλογος ανάμεσα στον ναύαρχο ΜΕΖΕΒΙΡΗ και τον Αρχηγό Στόλου, οι οποίοι ήταν αγανακτισμένοι με την απόφαση της πολιτικής ηγεσίας να στείλει το ΕΛΛΗ στην Τήνο,ώστε να μην διαταραχτεί η παράδοση της συμμετοχής του ναυτικού σε ένα..... θρησκευτικό εορτασμό.
    Πολιτικές αστειότητες.
    Σε μια εποχή, που οι Ιταλοί δεν είχαν αφήσει πλοίο για πλοίο του στόλου που να μην του επιτεθούν:
    ΟΡΙΩΝ
    ΥΔΡΑ
    ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
    ΒΑΣΙΛΛΙΣΑ ΟΛΓΑ
    Δύο υποβρύχια στην Ναύπακτο.
    ------------
    Φάσκεις και αντιφάσκεις!
    Εκεί που υπάρχει η εσφαλμένη επιλογή επικαλείσαι το άλλοθι του πολέμου και εκεί που υπάρχει η λογική αιτίαση επικαλείσαι τον συναισθηματισμό και το θρησκευτικό φρόνημα του λαού.
    Τι εξυπηρετεί αυτή η τακτική σου;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. 1) "Εκπροσωπείς κάποια πολιτική ή στρατιωτική αρχή και αισθάνεσαι θιγμένος;;"

    Η αναφορά μου στο εξοπλιστικό πρόγραμμα ήταν απλώς μια περιγραφή δεδομένων απαραίτητων για τη συζήτηση μας ώστε να συμπληρωθεί το παζλ και για το ποιες είναι οι εξοπλιστικές σκέψεις και προσπάθειες στην παρούσα φάση με βάση την δεδομένη οικονομική κατάσταση που υπάρχει.
    Η αναφορά μου ότι δεν χρειάζονται φωνές και ειρωνείες ήταν προσωπική: Αρπάζεσαι μόλις ακούσεις έναν απλό αντίλογο ενώ δεν χρειάζεται. Στην ειρωνεία σου με εκείνο το υστερόγραφο δεν θα σταθώ διότι δείχνει θυμό και το να θυμώνεις(και ποιος ο λόγος δηλαδή να θυμώνουμε για μια απλή συζήτηση) είναι εύκολο και δεν πρόσβαλες εμένα αλλά τον εαυτό σου .

    2) "Κάποιο μνημείο, κάτι που να τους θυμίζει υπάρχει;;;
    Δεν υπάρχει, για αυτό έγραψα ότι είναι όλοι ¨νεκροί"

    Προηγουμένως είπες:

    "Αποτέλεσμα ήταν η απώλεια του υποβρυχίου και ολοκλήρου του πληρώματος. Αξιωματικοί –υπαξιωματικοί και ναύτες".

    Επί λέξη αυτά είπες. Ήσουν ξεκάθαρος χωρίς περιθώριο παρερμηνείας. Λάθη όλοι κάνουμε. Δεν χρειάζεται εγωισμός ούτε θα σου βάλει κανένας "κακό βαθμό" για ένα απλό ιστορικό λάθος.
    Ο ένας δίνει στον άλλο και αλληλοσυμπληρώνει. Το αλάθητο δεν το έχει κανένας γι' αυτό υπάρχει η λέξη "collaboration" που είναι το πρώτο που ζητάνε κάποιοι με το "καλημέρα"(και τους αρέσει ιδιαίτερα αν το διαθέτεις ως προσόν και προσπαθούν να σε δελεάσουν με τον τρόπο τους αν το έχεις) πριν σε ρωτήσουν οτιδήποτε άλλο.
    Στην Ελλάδα βέβαια όποιος μιλάει για συνεργασία μέσα τους οι περισσότεροι λένε "κορόιδο" ενώ επικρατεί και ο εγωισμός. Το "συνεργαζόμαστε" και "αλληλοσυμπληρωνόμαστε" το "μεταφράζουμε" λάθος, με καχυποψία και εγωισμό.

    3) "Ενδιαφέρον θα είχε να αναφέρεις ονόματα από τους επιζώντες του ΓΛΑΥΚΟΣ αλλά και τα ονόματα των νεκρών".

    Το πλήρωμα ήταν 40 άτομα συνολικά. Όλη τη λίστα δεν την θυμάμαι. Γεωπόνος είμαι, όχι Ιστορικός :) Μπορώ να ψάξω στο αρχείο του παππού μου(αυτός ο άνθρωπος…κινούμενη βιβλιοθήκη είναι). Μόνο τα βασικά θυμάμαι αυτή τη στιγμή:

    Μεταξύ των νεκρών ο κυβερνήτης Αρσλάνογλου και ο Κωστάκος που είχε επίσης βαθμό αξιωματικού. Τα μικρά ονόματα τους δεν τα θυμάμαι

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Από τραυματίες δεν θυμάμαι κάποιο επίθετο.

    4) "Όμως, ο τρόπος με τον οποίο δικαιολογείς την απώλεια έρχεται σε αντίθεση με προηγούμενες τοποθετήσεις σου".

    Δικιά σου «μετάφραση» φίλε μου.
    Επίτρεψε μου να στο αναλύσω:

    Για την Μάλτα φυσικά και τα "ζυγίσανε" όλα με ψυχρή λογική και μαθηματική σκέψη. Η αποστολή του υποβρυχίου Γλαύκος το 42 για επισκευή στον ναύσταθμο της Μάλτας χαρακτηρίζεται επισήμως μέχρι σήμερα από το ΠΝ ως "αναγκαστική λόγω εκτεταμένων βλαβών". Καταλαβαίνεις πιστεύω τι σημαίνει "αναγκαστική επισκευή" για ασφάλεια προσωπικού και υλικού και τι επιπτώσεις έχει η μη άμεση υλοποίηση της.

    Το πιο κοντινό σημείο επισκευής ήταν η Μάλτα. Άμεση ανάγκη-Ασφάλεια προσωπικού-πίεση χρόνου και γενικότερα επιχειρησιακά δεδομένα επέβαλαν Μάλτα. Δυστυχώς η βάση βομβαρδίστηκε από τον εχθρό. Όταν όμως "κάτσει η στραβή" ακόμα και εκεί που οι πιθανότητες επιβίωσης είναι καλές, όλοι βγαίνουν να κατηγορήσουν και ζητάνε και το όνομα του υπεύθυνου πριν ψάξουν λεπτομερώς. Το πιο εύκολο είναι να χαρακτηρίσει κάποιος. Μην ισοπεδώνουμε λοιπόν.

    Κάθε περιστατικό έχει τα δικά του δεδομένα και διαφέρει από το άλλο. Ο τρόπος οργάνωσης και διαχείρισης όμως έχει τις ίδιες βασικές αρχές για να μας δίνει την καλύτερη απάντηση σε μια δεδομένη επιχειρησιακή κατάσταση σε χρονική στιγμή Α,Β Γ,Δ, Φ,Χ Ψ..

    5) «…ήταν αγανακτισμένοι με την απόφαση της πολιτικής ηγεσίας να στείλει το ΕΛΛΗ στην Τήνο,ώστε να μην διαταραχτεί η παράδοση της συμμετοχής του ναυτικού σε ένα..... θρησκευτικό εορτασμό. Πολιτικές αστειότητες.
    Σε μια εποχή, που οι Ιταλοί δεν είχαν αφήσει πλοίο για πλοίο του στόλου που να μην του επιτεθούν:
    ΟΡΙΩΝ
    ΥΔΡΑ
    ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
    ΒΑΣΙΛΛΙΣΑ ΟΛΓΑ
    Δύο υποβρύχια στην Ναύπακτο"

    Πολύ σωστά τα περιστατικά. Καλώς τα ανέφερες. Μόνος σου έδωσες την απάντηση: Το καθένα απ’ αυτά χτυπήθηκε σε διαφορετικά σημεία στον χάρτη. Μπορούσαν λοιπόν να χτυπήσουν οπουδήποτε όποιον στόχο θέλανε από τη στιγμή που (οι Ιταλοί) θέλανε να προκαλούν. Η πρώτη λύση το να μην πάει στον εορτασμό δεν θα ήταν λύση λοιπόν. Θα μπορούσε να χτυπηθεί πχ με αεροπλάνο και όχι απαραίτητα υποβρύχιο σε άλλο σημείο του χάρτη.

    Η παρουσία όμως αντιτορπιλικού για την ασφάλεια του Ελλη από υποβρύχιες απειλές ήταν η λύση που θα ικανοποιούσε και την απαίτηση αυξημένης ασφάλειας και την παρουσία του ΠΝ στους γιορτασμούς. Σε αυτό δεν μπορεί να μην συμφωνήσει κάποιος μαζί σου.

    6) «Φάσκεις και αντιφάσκεις!
    Εκεί που υπάρχει η εσφαλμένη επιλογή επικαλείσαι το άλλοθι του πολέμου και εκεί που υπάρχει η λογική αιτίαση επικαλείσαι τον συναισθηματισμό και το θρησκευτικό φρόνημα του λαού.
    Τι εξυπηρετεί αυτή η τακτική σου;»

    Κάθε περιστατικό διαφέρει. Προχωράμε σε ψυχρή ανάλυση δεδομένων και την επιλογή της καλύτερης λύσης. Δυστυχώς δεν επιλέγεται(πχ περιπτώσεις ΠΝ 21 το 96 και Έλλη το 40) πάντα σε κάθε περιστατικό η καλύτερη λύση αλλά ακόμα και όταν επιλέγεται η σωστή λύση ( πχ περίπτωση με το Γλαύκος στη Μάλτα το 42) μπορεί «να κάτσει η στραβή».

    Το ποιος φάσκει και αντιφάσκει δεν θα το κρίνουμε εμείς.

    Ο καθένας μπορεί να διαβάσει, να «μεταφράσει» όπως νομίζει, να πάρει, να δώσει, να συμπληρώσει και τελικά να κρίνει όσα γράφουν όλοι εδώ μέσα.

    Γεια σου φίλε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Γράφεις.
    ( Η αναφορά μου στο εξοπλιστικό πρόγραμμα ήταν απλώς μια περιγραφή δεδομένων απαραίτητων για τη συζήτηση μας ώστε να συμπληρωθεί το πάζλ και για το ποιες είναι οι εξοπλιστικές σκέψεις και προσπάθειες στην παρούσα φάση με βάση την δεδομένη οικονομική κατάσταση που υπάρχει.)
    ΑΠ:
    Τα εξοπλιστικά προγράμματα δεν στηρίζονται σε συμβατικά οικονομικά δεδομένα και προγραμματισμούς.
    Μπορούν να ακολουθήσουν άλλες ατραπούς και διαδικασίες οι οποίες ¨αδιαφορούν¨ για τις κλασσικές οικονομικές δυσχέρειες.
    Ήδη στο υπουργείο κάποια προγράμματα τρέχουν με χρηματοδότηση που δεν σχετίζεται με κρατικά κονδύλια και με άριστη εφαρμογή των χρονοδιαγραμμάτων.
    Οι όποιες εξοπλιστικές σκέψεις , ακόμα και να υιοθετηθούν χρειάζεται ένα βαθος χρόνου για να υλοποιηθούν.
    Επομένως μιλάμε για εξοπλιστικά προγράμματα τα οποία έπρεπε να είχαν εξαγγελθεί τον καιρό των μεστών αγελάδων για να αποδώσουν σήμερα τους καρπούς τους.
    Στην ναυτιλία υπάρχουν οι λεγόμενοι ναυτιλιακοί κύκλοι για τους οποίους ο εφοπλιστής έχει προγραμματίσει να κινηθεί και όταν οι αγελάδες είναι ισχνές!!
    Παλαιότερα με το σύστημα της αγραναύπασης, οι αγρότες φρόντιζαν για το πώς θα αντιμετωπίσουν την περίοδο εκείνη.
    Τα ξέρεις καλύτερα.
    Παντού και σε όλα υπάρχει ένας προγραμματισμός για να μπορεί το σύστημα να λειτουργεί και σε αρνητικές συνθήκες για ένα εύλογο χρονικό διάστημα.
    Επομένως το πρόβλημα δεν είναι η παρούσα οικονομική συγκυρία , αλλά η κακίστη διαχείριση των προηγουμένων ετών.
    Γράφεις:
    (Για την Μάλτα φυσικά και τα "ζυγίσανε" όλα με ψυχρή λογική και μαθηματική σκέψη. Η αποστολή του υποβρυχίου Γλαύκος το 42 για επισκευή στον ναύσταθμο της Μάλτας χαρακτηρίζεται επισήμως μέχρι σήμερα από το ΠΝ ως "αναγκαστική λόγω εκτεταμένων βλαβών". Καταλαβαίνεις πιστεύω τι σημαίνει "αναγκαστική επισκευή" για ασφάλεια προσωπικού και υλικού και τι επιπτώσεις έχει η μη άμεση υλοποίηση της.)
    ΑΠ:
    Δυστυχώς υπάρχουν τα αρχεία από το dry-dock της Μάλτας, οπότε το τι λέει η επίσημη ανακοίνωση του ΠΝ μέχρι σήμερα δεν μπορεί να θεωρηθεί επαρκής-αληθής.
    Εδώ να θυμίσω και το επίσημο πόρισμα του ΠΝ για το ελικόπτερο στα Ίμια και φυσικά την έκθεση πτητικής ….ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ του πληρώματος του!!
    Επίσημο –επισημότατο , είναι δε γνωστότατες οι αντιδράσεις που προκάλεσε εκείνη η επίσημη ανακοίνωση.
    Πέραν αυτού, στην Μάλτα χτυπήθηκε και άλλο υποβρύχιο με την διαφορά ότι ανελκύσθηκε άλλα δεν έγινε εφικτή η επισκευή του και το 1955 έγινε σκράπ.
    Η σημαντική διαφορά είναι ότι εκείνο το υποβρύχιο μετέφερε εφόδια στο νησί από το Γιβραλτάρ οπότε εκτέθηκε στους αεροπορικούς βομβαρδισμούς των Ιταλών και Γερμανών.
    Η διαταγή υπογράφεται.
    Από ποιόν;
    Για την ιστορική αλήθεια να γίνει γνωστό το όνομα του.
    Γράφεις:
    (Το πιο κοντινό σημείο επισκευής ήταν η Μάλτα. Άμεση ανάγκη-Ασφάλεια προσωπικού-πίεση χρόνου και γενικότερα επιχειρησιακά δεδομένα επέβαλαν Μάλτα.)
    ΑΠ:
    Αυτά που γράφεις τα καταλαβαίνεις;;
    Ένα νησί που επί μήνες βομβαρδίζονταν πρωί-μεσημέρι –βράδυ, αποτελούσε επιλογή πρώτης τάξεως που διασφάλιζε και την …..ασφάλεια προσωπικού;;;;
    Γνωρίζεις το ημερήσιο πρόγραμμα βομβαρδισμών της Μάλτας;;
    Τι είναι αυτά τα οποία γράφεις;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. συνέχεια απο ανωτέρω
    Γράφεις:
    (Μόνος σου έδωσες την απάντηση: Το καθένα απ’ αυτά χτυπήθηκε σε διαφορετικά σημεία στον χάρτη. Μπορούσαν λοιπόν να χτυπήσουν οπουδήποτε όποιον στόχο θέλανε από τη στιγμή που (οι Ιταλοί) θέλανε να προκαλούν. Η πρώτη λύση το να μην πάει στον εορτασμό δεν θα ήταν λύση λοιπόν. Θα μπορούσε να χτυπηθεί πχ με αεροπλάνο και όχι απαραίτητα υποβρύχιο σε άλλο σημείο του χάρτη.)
    Όσες φορές και να διαβαστεί προκαλεί ζάλη!
    Αφού λοιπόν μπορούσαν να χτυπήσουν οπουδήποτε , αντί να τους κουράζουμε και να καίνε και καύσιμα τους το δίνεις στο πιάτο.
    Ασφαλώς και δεν έπρεπε να πάει σε μια θρησκευτική εκδήλωση και σε όποια εκδήλωση με τον τρόπο τον οποίο πήγε.
    Βασικός κανόνας ασφαλείας σε ξηρά –θάλασσα και αέρα.
    Βασικός-Πρωταρχικός - Ζωτικός κανόνας.
    Δεν εκθέτουμε προσωπικό και υλικό σε αβέβαιες θέσεις!
    Πολιτικό σφάλμα ολκής όπως και η επιλογή της Μάλτας στρατιωτικό σφάλμα ολκής, όπως και τα Ίμια πολιτικοστρατιωτικό σφάλμα ολκής.
    Φυσικά η Μάλτα και η Τήνος ωχριούν μπροστά στην απώλεια προσωπικού-υλικού και εθνικής κυριαρχίας που γευθήκαμε στα Ίμια γα να μην αναφέρω την Κύπρο , διότι εκεί δεν μας ξεπλένει ούτε ο Νιαγάρας.
    Γράφεις:
    Κάθε περιστατικό διαφέρει. Προχωράμε σε ψυχρή ανάλυση δεδομένων και την επιλογή της καλύτερης λύσης. Δυστυχώς δεν επιλέγεται ( περιπτώσεις ΠΝ 21 το 96 και Έλλη το 40) πάντα σε κάθε περιστατικό η καλύτερη λύση αλλά ακόμα και όταν επιλέγεται η σωστή λύση ( πχ περίπτωση με το Γλαύκος στη Μάλτα το 42) μπορεί «να κάτσει η στραβή».
    Απ:
    Όπως ανέφερα παραπάνω η επιλογή της ΜΑΛΤΑΣ ήταν εσφαλμένη αφού παραβίασε τον βασικό κανόνα της μη έκθεσης προσωπικού και υλικού σε αβέβαιες θέσεις.
    Η ιστορία της Μάλτας κατά τον 2ον Π.Πόλεμο είναι γνωστότατη, υπάρχουν τα ημερολόγια βομβαρδισμών του Νησιού, με ώρες, αναλυτικότατα και η λανθασμένη επιλογή στοίχισε σε προσωπικό και υλικό παρόλη την παρουσία δεδομένων στην εξίσωση εκτίμησης επικινδυνότητας-σκοπιμότητας-ωφέλειας.
    Σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει ο Σ.Π.Κ ο οποίος δυστυχώς δεν ενεργοποιήθηκε για τον εκδότη της διαταγής, όπως δεν ενεργοποιήθηκε για τον εκδότη της διαταγής αποστολής ελικοπτέρου στα Ίμια.
    Για την Κύπρο ο Σ.Π.Κ μάλλον δεν φτάνει.
    Γνωρίζεις λοιπόν επακριβώς με ποια κριτήρια εκδίδεται μια διαταγή και ποιοι οφείλουν να την λαμβάνουν;;
    Ο όρος ¨κάτσει η στραβή¨ είναι άτοπος.
    Είναι μοιρολατρικός και ταυτόχρονα ευθυνο-φοβικός λόγος.
    Στις στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά τον σχεδιασμό χρησιμοποιείται το σύστημα των λεγομένων closed questions.
    Για παράδειγμα:
    Μπορούμε να καταστρέψουμε αυτή την γέφυρα;
    Ναι.
    Πως, με τι υλικά και ποιοι υπάρχουν για αυτήν την αποστολή.
    Ανάλογα την πληρότητα των απαντήσεων αναλαμβάνεται Ή όχι η αποστολή.
    Ειδικά στην περίπτωση του ανθρώπινου παράγοντα ενεργοποιείται μια παράμετρος που αποκαλείται ΕΘΕΛΟΝΤΉΣ.
    Ερωτήσεις και απαντήσεις των κατηγοριών:
    Leading questions-Reflecting questions-open questions-choice questions
    ενώ
    Self-confident answers
    Clarity answers
    απαγορεύονται αυστηρώς.
    Τόσο η Μάλτα όσο και η Τήνος και φυσικά τα Ίμια ήταν εσφαλμένες μονοπρόσωπες επιλογές οι οποίες σήμερα πλέον με την απόσταση του χρόνου και την ψυχραιμία που προσφέρει αυτή η απόσταση γίνονται αντιληπτές και ερμηνεύονται.
    Φαντάζομαι ότι και στον δικό σου εργασιακό χώρο τίποτα δεν γίνεται στην ¨τύχη ¨ και ακόμα και για την περίπτωση της ¨στραβής¨ υπάρχει η πρόνοια της ασφάλισης, αποζημίωσης και σχετικές δικλείδες ασφαλείας για την ανακούφιση των πληγέντων.
    Όταν ρίχνει χαλάζι δεν στέλνεις τον γεωργό σου να κρατά ομπρέλα πάνω από τις ντομάτες του.
    Όταν βρέχει βόμβες δεν στέλνεις το υποβρύχιο σου στo dry-dock για επισκευή.
    Αυτό δείχνει:
    Υπερεκτίμηση δυνατοτήτων
    Υποτίμηση αντιπάλου
    Άγνοια –ανικανότητα εκτίμησης επικινδυνότητας
    Σκοπιμότητα
    Ηλιθιότητα.
    Διαλέγεις και παίρνεις!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Λογω τού ότι χρησιμοποιείς συχνά-πυκνα τους όρους,ψυχρή ανάλυση-μαθηματική σκέψη, ας δούμε τι λέει η ψυχρή ανάλυση και τα μαθηματικά.
    Η ανάλυση κινδύνου σηρίζεται στην εξίσωση:
    R=PxC
    όπου:
    R=Risk
    P=Probability
    C= Consequence
    Τόσο απλή.
    Ερμηνεύοντας την ανωτέρω, ουσιαστικά διερωτώμεθα και ζητούμε απαντήσεις στα :
    Τι μπορεί να προκαλέσει αστοχία;
    Ποσο πιθανόν έιναι να εμφανιστούν αστοχίες;
    Ποσο σοβαρό-καταστροφικό θα έιναι το αποτέλεσμα αν υπάρξουν αστοχίες;
    Αν αυτή την εξίσωση την εμπλουτισουμε με τα δεδομένα της Μάλτας, της Τήνου, των Ιμίων κλπ, η εν λόγω εξίσωση τουλαχιστον παρακάμφθηκε, αποκαλύπτωντας
    άνικανότητας διοίκησης, αχαλίνωτο οπτιμισμό και πιθανόν μισαλλοδοξία.
    Με την ανωτέρω εξίσωση γίνεται πασιφανές ότι αστοχίες και καταστροφικές απώλειες που προέρχονατι απο άγνοια ή εσφαλμένη επίλυση της ανωτέρω, δεν συγχωρούται απο τον αντίπαλο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.