29/7/10

Το "πράσινο" μοντέλο της Δανίας στηρίζεται στα πυρηνικά

Πυρηνικά εργοστάσια στην Ευρώπη - www.euronuclear.org

Συγκροτημένο, ψύχραιμο και επιστημονικό διάλογο για την πυρηνική ενέργεια προτείνει με συνέντευξή του στο Capital.gr ο ευρωβουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Ι. Τσουκαλάς, που τονίζει ότι η απόφαση για την ένταξη ή όχι της Ελλάδας στις πυρηνικές χώρες θα πρέπει να στηριχθεί σε επιστημονικά στοιχεία και όχι σε θολές «πράσινες» εξαγγελίες και ανέξοδα ιδεολογήματα. Προσθέτει με νόημα ότι ακόμη και το περίφημο Δανικό μοντέλο της πράσινης ανάπτυξης κάνει χρήση πυρηνικής ενέργειας

Συνέντευξη στο Χάρη Φλουδόπουλο

- Κύριε Τσουκαλά, στην πρόσφατη ερώτηση που καταθέσατε, αν δεν απατώμαι, είστε από τους πρώτους Έλληνες ευρωβουλευτές που θέτουν επισήμως το ζήτημα να ξεκινήσει ο διάλογος γύρω από την πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα. Είναι η κατάλληλη στιγμή για κάτι τέτοιο;

Δεν ξέρω αν είμαι ο πρώτος Ευρωβουλευτής που ασχολείται με το θέμα, αλλά ελπίζω να μην είμαι ο τελευταίος. Ας ξεκαθαρίσουμε κάτι: η χρήση της πυρηνικής ενέργειας δεν είναι αυτοσκοπός για την Ελλάδα, ούτε και μια τέτοια απόφαση θα πρέπει να παρθεί άμεσα. Αυτό που με προβληματίζει όμως βαθιά, τόσο σαν Ευρωβουλευτή όσο και σαν πανεπιστημιακό δάσκαλο, είναι η αδυναμία μας ως κοινωνία να διεξάγουμε ψύχραιμο, αντικειμενικό και υπεύθυνο δημόσιο διάλογο πάνω σε δύσκολα θέματα, με δομημένο τρόπο και εμπεριστατωμένα επιχειρήματα. Και η στιγμή για σοβαρή συζήτηση είναι πάντα κατάλληλη. Η Ελληνική κοινωνία οφείλει να αντιμετωπίζει την πραγματικότητα με ρεαλισμό και σύνεση, χωρίς παραμορφωτικά φίλτρα.


Η συζήτηση δεν θα πρέπει να μας φοβίζει. Θα έπρεπε να είχε ήδη ξεκινήσει και δεν αφορά μόνο το ενδεχόμενο ένταξης της πυρηνικής ενέργειας στο μακροχρόνιο ενεργειακό σχεδιασμό της χώρας αλλά ολόκληρο το αναπτυξιακό μας μοντέλο. Η Ακαδημία Αθηνών και το Συμβούλιο Εθνικής Ενεργειακής Στρατηγικής έχουν από το 2009 ζητήσει να ξεκινήσει ο σχετικός διάλογος. Η πυρηνική ενέργεια ενδεχομένως να μην αποτελεί λύση για την Ελλάδα. Αλλά μια τέτοια απόφαση θα πρέπει να ληφθεί με ψυχραιμία, μέσα από έναν διάλογο που θα βασίζεται σε αδιάσειστα επιστημονικά στοιχεία και όχι σε θολές «πράσινες» εξαγγελίες και ανέξοδα ιδεολογήματα.


Η πραγματικότητα είναι σαφής: όλο και περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες στρέφονται προς την πυρηνική ενέργεια ή αναθεωρούν την απεμπλοκή τους από αυτή, δεδομένης και της φανερής έλλειψης ενεργειακών πηγών ικανών να αντεπεξέλθουν στην αυξανόμενη παγκόσμια ζήτηση. Βασικές προϋποθέσεις, βέβαια, για την περαιτέρω διάδοση της πυρηνικής ενέργειας αποτελούν η πυρηνική ασφάλεια, η ασφαλής και αξιόπιστη μακροπρόθεσμη διαχείριση των αποβλήτων, αλλά και η μη διάδοση των πυρηνικών όπλων.


- Η πυρηνική ενέργεια αποτελεί «ταμπού» στην Ελλάδα. Ποια είναι η κατάσταση αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη; Παραμένει ισχυρό το αντιπυρηνικό κίνημα, όπως τη δεκαετία του ΄80;


Είναι αλήθεια ότι η πυρηνική ενέργεια αποτελεί ένα ιδιαίτερα ευαίσθητο και αμφιλεγόμενο θέμα και δικαίως. Κανείς μας δεν πρέπει να ξεχνά το τραγικό δυστύχημα του Τσερνομπίλ που εξέθεσε περισσότερους από 600.000 ανθρώπους σε σημαντικές ποσότητες ραδιενέργειας και είχε εκτεταμένες περιβαλλοντικές επιπτώσεις σε μεγάλο μέρος της Ευρωπαϊκής ηπείρου. Στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει αναφερθεί μόνο μια περίπτωση διαρροής από πυρηνικό σταθμό, στη Βρετανία το 1957.


Η πυρηνική τεχνολογία που χρησιμοποιείται σήμερα δεν έχει καμία σχέση με αυτή παλαιότερων εποχών, το ίδιο και οι προδιαγραφές λειτουργίας και ασφαλείας, που είναι εξαιρετικά αυστηρές. Στην Ευρωπαϊκή Ένωση σήμερα λειτουργούν περισσότεροι από 145 πυρηνικοί αντιδραστήρες σε 15 Κράτη Μέλη, παράγοντας περισσότερο από το 28% της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώνεται στην Ε.Ε. Η Γαλλία, για παράδειγμα, παράγει το 77% της ηλεκτρικής της ενέργειας από πυρηνικά, ενώ το Βέλγιο το 54%.


Παρ΄ όλο που η κατασκευή πυρηνικών αντιδραστήρων σταμάτησε κατά τα μέσα της δεκαετίας του ΄80, μετά το τραγικό ατύχημα στο Τσερνομπίλ, τα τελευταία δύο χρόνια, παρατηρείται μια μεταστροφή στην κοινή γνώμη και τις κυβερνήσεις υπέρ της χρήσης της πυρηνικής ενέργειας (Σουηδία, Πολωνία, Βρετανία, Ιταλία) ενώ αρκετά Κράτη Μέλη έχουν ξεκινήσει ή πρόκειται να ξεκινήσουν την κατασκευή νέων σταθμών, όπως για παράδειγμα η Βουλγαρία, Γαλλία, Ρουμανία, Φινλανδία. Οι ΗΠΑ πρόσφατα, μετά από πολλά χρόνια στασιμότητας, ανακοίνωσαν εκτεταμένο σχέδιο δημιουργίας νέων πυρηνικών αντιδραστήρων, ενώ τη δημιουργία πυρηνικών σταθμών εξετάζουν και όλες οι γειτονικές μας χώρες.


Η κοινή γνώμη στην Ευρώπη αντιλαμβάνεται καλύτερα τα θέματα της πυρηνικής ενέργειας και ο σχετικός δημόσιος διάλογος γίνεται με επιστημονικό και τεκμηριωμένο τρόπο. Σύμφωνα με έρευνα του Ευρωβαρόμετρου, 69% των Ευρωπαίων πολιτών θεωρούν ότι η πυρηνική ενέργεια μειώνει την ενεργειακή εξάρτηση και περίπου οι μισοί πιστεύουν ότι προσφέρει σταθερές τιμές και συμβάλλει στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής. Είναι ενδεικτικό ότι η κοινή γνώμη στις χώρες που χρησιμοποιούν την πυρηνική ενέργεια, οι άνθρωποι δηλαδή που ζουν δίπλα ή κοντά στους πυρηνικούς αντιδραστήρες, είναι σημαντικά πιο θετική από την κοινή γνώμη χωρών που δεν έχουν πυρηνικά. Από την άλλη πλευρά, το 86% των Ελλήνων δηλώνουν ότι δεν είναι ενημερωμένοι για τα θέματα ασφάλειας της πυρηνικής ενέργειας. Δεδομένου του ότι σε λίγα χρόνια θα είμαστε περικυκλωμένοι από χώρες που χρησιμοποιούν πυρηνική ενέργεια, αλλά και του ότι ήδη εισάγουμε ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται από πυρηνικούς αντιδραστήρες για να λειτουργούμε τα κλιματιστικά μας, οφείλουμε τουλάχιστον να ενημερώσουμε τους Έλληνες πολίτες.


- Υπάρχει ένας ισχυρός αντίλογος που θέλει την πυρηνική ενέργεια να είναι ασύμβατη με τις ΑΠΕ ή ότι δε χρειάζονται τα πυρηνικά καθώς έχουμε την ενέργεια από τον ήλιο και τον άνεμο. Υπάρχει αλήθεια σε αυτή την άποψη και τι συμβαίνει σε χώρες «πράσινες» ενεργειακά όπως η Δανία και η Σουηδία;


Λυπάμαι που το λέω αλλά η άποψη αυτή είναι αστήρικτη και αφελής. Μακάρι κάτι τέτοιο να ίσχυε αλλά με την τεχνολογία που διαθέτουμε τώρα, κάτι τέτοιο απλά δεν είναι εφικτό. Η Σουηδία, που αναφέρατε, όντως είναι «πράσινη» γιατί λιγότερο από το 3% της ηλεκτρικής της ενέργειας παράγεται από ορυκτά καύσιμα, όπως πετρέλαιο, φυσικό αέριο και κάρβουνο. Ένα εντυπωσιακό ποσοστό, 47%, παράγεται από υδροηλεκτρικά εργοστάσια. Κι όμως, το 42% προέρχεται από την πυρηνική ενέργεια που παράγουν οι δέκα πυρηνικοί αντιδραστήρες που διαθέτει.


Μάλιστα, στις αρχές του περασμένου χρόνου η σουηδική κυβέρνηση ανακοίνωσε την πρόθεσή της να αναθεωρήσει την πολιτική απεξάρτησής της από την πυρηνική ενέργεια που ακολουθούσε για τα τελευταία 30 χρόνια. Και προχώρησε σε αυτή την απόφαση προκειμένου να ενισχύσει την ενεργειακή ασφάλεια της χώρας αλλά και για να συνεισφέρει στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής (σκοπεύει να μειώσει κατά 40% τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου ως το 2020). Η δε Δανία στην οποία αναφερθήκατε, είναι φημισμένη για τα τεράστια υπεράκτια αιολικά πάρκα που φτιάχνει. Δεν διαθέτει η ίδια πυρηνικά, ωστόσο βασίζεται σε εκτεταμένες εισαγωγές πυρηνικής ενέργειας από τις γειτονικές χώρες. Η τοπική παραγωγή ηλεκτρισμού βασίζεται κατά 78% στα ορυκτά καύσιμα και κυρίως στο κάρβουνο.


Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι οι Σουηδοί είναι λιγότερο περιβαλλοντικά ευαίσθητοι από εμάς; Δεν μπορεί κανείς να μιλάει για Σουηδικό μοντέλο ανάπτυξης όταν βασίζεται σε τριτοκοσμικά μοντέλα παραγωγής ενέργειας. Η Ελλάδα οφείλει την μεταπολεμική της ανάπτυξη, κατά μεγάλο μέρος, στην φθηνή ηλεκτρική ενέργεια που μας εξασφαλίζει η αξιοποίηση των κοιτασμάτων λιγνίτη. Σε 20 χρόνια που τα κοιτάσματα λιγνίτη θα αρχίσουν να εξαντλούνται, δεν θα πρέπει να υπάρχει ένα σχέδιο για την επόμενη μέρα; Αλλά και ακόμη πιο σύντομα, στα αμέσως επόμενα χρόνια, το κόστος της ηλεκτρικής ενέργειας θα αυξηθεί δραματικά για τους Έλληνες πολίτες, καθώς οι τιμές θα επιβαρυνθούν με αυτά που θα πρέπει να πληρώνουμε για την επιδότηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας αλλά και για την αγορά δικαιωμάτων εκπομπής CO2. Αυτή τη στιγμή απλά κρύβουμε το λογαριασμό κάτω από το χαλί.


Για μένα είναι δεδομένο το ότι θα πρέπει πρώτα να φροντίσουμε να αναπτύξουμε στο έπακρο τις ανανεώσιμες πηγές που απλόχερα διαθέτουμε στον τόπο μας. Ο ήλιος, ο άνεμος, η ενέργεια των κυμάτων μπορούν να καλύψουν μεγάλο ποσοστό των αναγκών μας. Θα πρέπει ακόμη να μειώσουμε κατά το δυνατόν την ενεργειακή μας σπατάλη, τόσο ως κοινωνία όσο και ο καθένας από εμάς ξεχωριστά. Ακόμη περιμένουμε να δούμε τα σχετικά σχέδια της κυβέρνησης στην τελική τους μορφή. Ποιο είναι, όμως, το ποσοστό ενέργειας που μπορούμε να εξασφαλίσουμε από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας; Τριάντα τοις εκατό; Εξήντα; Το υπόλοιπο από πού θα προέλθει; Διαθέτουμε σήμερα μια τεκμηριωμένη απάντηση; Αυτό που κάθε χώρα χρειάζεται είναι φθηνή ηλεκτρική ενέργεια βάσης, με αυξημένη πυκνότητα ισχύος, που θα καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος των αναγκών της. Μόνο πάνω σε μια τέτοια βάση μπορεί να στηριχθεί η ανάπτυξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας που λειτουργούν συμπληρωματικά.


- Επικαλούμαι την επιστημονική σας ιδιότητα του καθηγητή φυσικής, βλέπετε μέλλον χωρίς την πυρηνική ενέργεια;


Ως επιστήμονας και φυσικός αλλά και ως μέλος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας του ΕΚ δεν μπορώ παρά να επισημάνω το γεγονός ότι η πυρηνική ενέργεια ανήκει στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και αποτελεί, μάλιστα, αξιοσημείωτη εναλλακτική. Η χρήση πυρηνικής ενέργειας αποτρέπει ετησίως την εκπομπή 2,1 δισ. εκ. τόνων CO2 σε παγκόσμιο επίπεδο και 631 εκ. τόνων σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Από την άλλη, αν έκλειναν οι αντιδραστήρες που λειτουργούν σήμερα στην ΕΕ, οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα θα αυξάνονταν κατά 50%. Η συνεισφορά της πυρηνικής ενέργειας στη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου είναι τεράστια και δεδομένη. Αυτή τη στιγμή η πυρηνική ενέργεια αποτελεί μονόδρομο για οποιαδήποτε ανεπτυγμένη χώρα.


Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αναλάβει σημαντικές πρωτοβουλίες για την ενίσχυση της ασφάλειας των πυρηνικών αντιδραστήρων και τη διαχείριση των αποβλήτων, επενδύοντας εκατομμύρια ευρώ σε ερευνητικά και αναπτυξιακά προγράμματα. Σημαντικά ποσά επενδύονται επίσης για την έρευνα σε ενεργειακές τεχνολογίες «χαμηλού άνθρακα», όπως είναι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, η δέσμευση και αποθήκευση διοξειδίου του άνθρακα (Carbon Capture and Storage). Ελπίζουμε αυτά να φέρουν αποτελέσματα. Παράλληλα, αρκετά δισεκατομμύρια ευρώ αναμένεται να επενδυθούν στην κατασκευή του «πειραματικού αντιδραστήρα πυρηνικής σύντηξης» ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) στη νότια Γαλλία. Ένα πείραμα που εφόσον επιτύχει, θα καταστήσει περιττούς τους υπάρχοντες πυρηνικούς αντιδραστήρες σχάσης, θα αλλάξει ριζικά τη σχέση μας με την ενέργεια αλλά και το μέλλον της ανθρωπότητας συνολικά.

CAPITAL.GR

9 σχόλια:

  1. Εσφαλμένη είναι η άποψη που αντιτίθεται στη χρήση πυρηνικής ενέργειας στην Ελλάδα. Το δίλημμα δημιουργείται με πρόφαση την οικολογία, λόγω της παραπληροφόρησης που συντηρείται από αρχής χρήσης της πυρηνικής ενέργειας εδώ και 60 χρόνια. Ως νέα τεχνολογία τότε, δεν ήσαν πλήρως γνωστά τα πλεονεκτήματά της σε σχέση με τις επιπτώσεις της, και είχε δαιμονοποιηθεί πολύ. Σε αυτό συνέβαλε και η ατελειότητα των τότε, παλαιού τύπου, πυρηνικών εργοστασίων, που δεν υφίσταται πλέον. Αυτή η δαιμονοποίηση αδίκως κατατρέχει την πυρηνική ενέργεια μέχρι σήμερα.

    Η πυρηνική ενέργεια είναι πολύ αποδοτικότερη, οικονομικότερη, και οικολογικότερη της θερμοηλεκτρικής, η οποία αποτελεί την κύρια ενεργειακή βάση της Ελλάδας. Η θερμοηλεκτρική χρησιμοποιεί γαιάνθρακες ως καύσιμο, μολύνει το περιβάλλον συνεχώς, σταθερά και επί μακρόν, και απαιτεί πολύ περισσότερη ποσότητα καυσίμου, καθώς η απόδοση διάσπασης ενός ατόμου είναι περίπου 1000 φορές μεγαλύτερη της χημικής απόδοσης της καύσης ενός μορίου. Το δε πυρηνικό καύσιμο, μαζί με την επεξεργασία, χρήση και κατάλληλη αποθήκευση των καταλοίπων του, είναι πιο σύμφορο λόγω αυτής της χιλιαπλάσιας απόδοσης που έχει.

    Τα σύγχρονα πυρηνικά εργοστάσια, με τα αυτοματοποιημένα συστήματα που φέρουν, θεωρούνται ασφαλή. Κατασκευάζονται αντισεισμικά και είναι αβάσιμος ο φόβος στην Ελλάδα. Η Ιαπωνία, περισσότερο σεισμική, έχει πολλά πυρηνικά εργοστάσια και θεωρούνται ασφαλή. Ενδεχόμενο ατύχημα σε σύγχρονο εργοστάσιο αναμένεται σχεδόν ποτέ, πλέον, στον κόσμο. Μοναδικό σοβαρό πυρηνικό ατύχημα από αρχής χρήσης της πυρηνικής ενέργειας μέχρι σήμερα ήταν το Τσέρνομπιλ, αλλά αφορούσε παλαιού τύπου εργοστάσιο που σχεδόν έχουν καταργηθεί. Μικροατυχήματα που αφορούν διαρροές, είναι λίγα, ελέγξιμα, και συνήθως περιορίζονται εντός του χώρου του εργοστασίου και δεν δύνανται να επιφέρουν οικολογική καταστροφή. Σε αντίθεση με τα σχετικά λίγα πυρηνικά εργοστάσια που υπάρχουνε στο κόσμο, τα αριθμητικώς πολύ περισσότερα θερμοηλεκτρικά εργοστάσια μολύνουν εκτενώς, αδιαλείπτως και αυξάνουν το διοξείδιο και τη θερμοκρασία στο πλανήτη.

    Οι εναλλακτικές μορφές ενέργειας, όπως η αιολική, ηλιακή, γεωθερμική, παλιρροϊκή, ή βιοκαύσιμο είναι μεν καθαρές αλλά όχι τόσο αποδοτικές ώστε να αποτελέσουνε βάση, όσο και αν εξελιχθούν. Από τις εναλλακτικές, μόνο η υδροηλεκτρική και το φυσικό αέριο μπορούν να αποτελέσουνε βάση. Από τη μία όμως έχει σχεδόν εξαντληθεί η χωροθέτηση υδροηλεκτρικών φραγμάτων στην Ελλάδα και από την άλλη το φυσικό αέριο είναι πεπερασμένου αποθέματος, είναι ακριβό, εισάγεται από το εξωτερικό και δημιουργεί γεωπολιτική εξάρτηση. Οπότε, συγκριτικά, η πυρηνική αν και λιγότερο οικολογική, σε σχέση με τις εναλλακτικές, σαφώς υπερκαλύπτει το μειονέκτημα αυτό με την απόδοσή της.

    Το πυρηνικό καύσιμο μπορεί είτε να εισαχθεί, είτε, πιθανών, να εξορυχτεί στην Ελλάδα. Τα κατάλοιπά του απαιτείται να επεξεργαστούν και να αποθηκευτούν σε πετρώδες έδαφος, πράγμα που σαφώς μπορεί να πραγματοποιηθεί στην Ελλάδα. Σημαντικότατη θα είναι επίσης η εξέλιξη της πυρηνικής επιστήμης στην Ελλάδα.

    Θ.Γ. (ηλεκτρονικός και φυσικός).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ΕΤΣΙ....ΕΤΣΙ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΤΕ ΠΥΡΗΝΙΚΑ ΔΗΛΗΤΗΠΙΑ ΝΑ ΚΟΝΟΜΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ Κ "ΖΗΣΟΥΝ " ΤΑ ΕΓΓΟΝΙΑ ΣΑΣ Κ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΑΣ .... ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ.Α.Κ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Υπάρχει κάτι στην Ελλάδα (οτιδήποτε) που να λειτουργεί πραγματικά σωστά; Κάτι κρατικό εννοώ. Αλλά και κάτι ιδιωτικό μήπως λειτουργεί "σωστά" όταν κανείς δεν ελέγχει κανέναν; Εδώ ο ΟΣΕ που μια γραμμή είναι ουσιαστικά όλη κι όλη και δεν ξέρουν απο που να τον πρωτοπιάσουν για να τον εξυγιάνουν και να τον λειτουργήσουν όπως πρέπει.
    Αυτή η "μπανανία" που λέγεται Ελλάδα είναι ικανή να λειτουργήσει πυρηνικό εργοστάσιο; Ακόμα και αν δεχτούμε ότι τα πυρηνικά έιναι η λύση (που πολύ αμφιβάλλω) είμαστε κατάλληλοι να τα αποκτήσουμε;
    Και γιατί να μην πρωτοπορήσουμε για μια φορά και να μην ρίξουμε όλο μας το βάρος στις ανανεώσιμες πηγές; 500 ειδικοί απο όλο τον κόσμο έχουν πει ξανά και ξανά ότι αν εκμεταλλευόμασταν τις ανανεώσιμες είναι τέτοιες οι κλιματικές συνθήκες στην Ελλάδα που θα γινόμασταν Κατάρ απο ενεργειακής άποψης χωρίς καν να ασχοληθούμε με πετρέλαια και υγραέρια. Δεν ξέρω αν τα φουσκώνουν αλλά σίγουρα προτιμώ να φτιάχνω ανεμογεννήτριες απο το να ξέρω ότι εν Ελλάδι κάποιοι έχουν στα χέρια τους έναν πυρηνικό αντιδραστήρα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. //ΕΤΣΙ....ΕΤΣΙ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΤΕ ΠΥΡΗΝΙΚΑ ΔΗΛΗΤΗΠΙΑ ΝΑ ΚΟΝΟΜΗΣΟΥΝ ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ Κ "ΖΗΣΟΥΝ " ΤΑ ΕΓΓΟΝΙΑ ΣΑΣ Κ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΑΣ .... ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ.Α.Κ.
    29 Ιουλίου 2010 3:53 μ.μ.//
    ------------------
    Από τα αρχικά Α.Κ. καταλαβαίνω ότι πρέπει να ζεις στον κόσμο σου (καληνύχτας) και να μην έχεις πολλές σχέσεις με τεχνολογία.
    Δες στον χάρτη ότι πυρηνικά εργοστάσια έχουν όλοι γύρω-γύρω από εμάς σε λίγο και η Αλβανία.
    Από την στιγμή που δεν μπορούμε να τους το απαγορεύσουμε, κινδυνεύουμε το ίδιο σε περίπτωση ατυχήματος με αυτούς αφού η ραδιενέργεια έχει ...διαβατήριο και περνάει τα σύνορα προς όπου αυτή γουστάρει.
    Εάν σκάσει στην Βουλγαρία ή στην Τουρκία, θα τον πιούμε κι εμείς κρύον.
    Η διαφορά θα είναι ότι σε αυτούς θα κοστίζει η κιλοβατώρα 10 φορές φθηνότερα και εμείς οι κιμπάρηδες θα κάνουμε εισαγωγή (του ρυπογόνου) πετρελαίου και θα μας πιάνουνε κώτσους.
    Ο ...Θανάζης πιο πάνω τα λέει σωστά περί Ιαπωνίας και σεισμών.
    Στην Ιαπωνία γίνονται πολύ πιο ισχυροί σεισμοί και πιο συχνά απ΄ό,τι στην Ελλάδα.

    Εάν δεν γουστάρεις πυρηνική ενέργεια, να μεταδημοτεύσεις στον Δήμο Αργυρούπολης που έχει κηρύξει την περιοχή του σε ...αποπυρηνικοποιημένη !!!
    Υπάρχουν ακόμα οι πινακίδες που το λένε !!!
    τζιμης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Συμφωνω με τον φιλο Θ.Γ. Η διαφορα ομως με την Δανια ειναι οτι εκει οι αρμοδιοι σκεπτονται,αποφασιζουν και πραττουν με σοβαροτητα και υπευθυνοτητα,αντιλαμβανομενοι το καθηκον τους απεναντι στον λαο τους.Εδω φοβουμαι,οτι οι κυβερνωντες,οποιοι και αν ειναι,θα το δουν σαν ευκαιρεια να επωφεληθουν απο μιζες και να προμηθευτουν οτι αχρηστο η ξεπερασμενης τεχνολογιας προιον βρουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Θ.Γ. (ηλεκτρονικός και φυσικός).

    29 Ιουλίου 2010 2:53 μ.μ.



    Το πρόβλημα φίλε μου είναι ότι μια στις χίλιες να γίνει το κακό θα καταστρέψει μια τεράστια περιοχή,είτε βραχυπρόθεσμα είτε μακροπρόθεσμα,και η Ελλάδα δεν έχει καμία τεράστια έκταση να ρισκάρει.


    Γνωρίζω τα πολά πλεονεκτήματα της πυρηνικής ενέργειας και δεν την καταδικάζω,είμαι όμως πολύ επιφυλακτικός.

    Επείσης το ορυκτό καύσιμο της Πτολεμαίδας νομίζω πως μας έρχεται πολύ φθηνότερα απο την πυρηνική ενέργεια,το έχουμε άφθονο.

    Οπωσδήποτε ο εκεί πλυθησμός της περιοχής αντιμετωπίζει πολά προβλήματα υγείας απο τη λειτουργεία των εργοστασίων,σε αυτό τον τομέα αξίζει σίγουρα να επενδύσει το Ελληνικό κράτος ώστε η λειτουργία των εργοστασίων να επιβαρύνει πολύ λιγότερο την περιοχή αυτή,γίνεται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Λοιπόν επειδή και εγώ είμαι φυσικός και μάλιστα με εξιδείκευση πάνω στο θέμα να πω μόνο ότι οι σημερινοί αντιδραστήρες (και ειδικά αυτοί των Γάλλων που θα προμηθευτούμε σε περίπτωση που προχωρήσουμε στην πυρηνική ενέργεια) έχουν τέτοιες δικλείδες που σε οποιαδήποτε περίπτωση που πάει να γίνει κάτι το αντιδραστήρας σβήνει.Για να το κάνω πιο λιανά παλιότερα (πχ οι αντιδραστήρες τύπου Τσέρνομπιλ) προσπαθούσαν να μην ανεβάσουν πολύ υψηλή θερμοκρασία, λιώσει ο πυρήνας και υπάρξει διαρροή ακτινοβολίας.Οι Γαλλικοί σημερινοί αντιδραστήρες αντίθετα, προσπαθούν να κρατήσουν αναμένο τον αντιδραστήρα έτσι ώστε αν ξεφύγει η κατάσταση από τον έλεγχο απλά να σβήσει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Οι συνθήκες που επικρατούν στην Ελλάδα με την τεράστια ακτογραμμή της, τα βουνά, τον ήλιο τους ανέμους και τη γεωθερμία σε σχέση με την έκτασή της, υπέρ-επαρκούν για 100% κάλυψη των ενεργειακών αναγκών των περ. 10 εκατ. κατοίκων αν εκμεταλευτούμε σωστά τη Γεωθερμική, την Αιολική την Ηλιακή και την θαλάσσια (των κυμάτων) ενέργεια -και θα μας περίσέψει κι' όλας να ...ξεχνάμε τα κλιματιστικά ανοιχτά!

    Αυτό που χρειάζεται είναι η επένδυση στην έρευνα για δικά μας πρωτότυπα συστήματα και η περιβόητη "σύνδεση της πανεπιστημιακής έρευνας με την παραγωγή". Φυσικά να συμμετέχουν και Ελληνικές εταιρίες.

    Ας δώσει το κράτος κίνητρα στους Έλληνες και στους ομογενείς επιστήμονες να έρθουν και να συμμετέχουν αξιοκρατικά σε Ελληνική έρευνα & ανάπτυξη τέτοιων καινοτομικών συστημάτων.

    Και αφήστε τους άλλους να διπλοχρεώνονται για τα τεράστια κόστη υποδομής, κατασκευής και θαψίματος (αναπόφευτκα) των αντιδραστήρων τους!

    Γιατί όχι, εμείς να φερθούμε εξυπνότερα αυτή τη φορά, εκμεταλευόμενοι αυτό που έτυχη η φύση να δώσει σε μας απλόχερα. θα έχουμε και επιπλέον (τεράστιο) κέρδος μετά, από την εξαγωγή τέτοιων συστημάτων.

    Μόνο να αναπτυχθούν και να κατασκευαστούν από Ελληνικά χέρια και μυαλά για να έχουμε το 100% της εκμετάλευσης!


    Έλληνας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @ Έλληνας

    Ποιος κάθεται και λέει τέτοια ανυπόστατα πράγματα;Καταρχήν η χώρα έχει 12 εκ κατοίκους και όχι 10.

    Δεύτερον υπάρχουν μελέτες από το ΑΠΘ που αποδεικνύουν ότι και όλη την έκταση της χώρας να καλύψουμε με ανεμογεννήτριες και ηλιακά πάνελ πάλι δεν φτάνει να καλύψουμε ούτε το 50% των ενεργειακών μας αναγκών.

    Τρίτον, ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των ενεργειακών μας αναγκών δεν αντιπροσωπεύεται από την οικιακή χρήση αλλά από την βιομηχανική και γενικά την χρήση ενέργειας για την κάλυψη όλων των πιθανών αναγκών όπως πχ χρήση ενέργειας στις τουριστικές επιχειρήσεις το καλοκαίρι, τις βιομηχανικές εγκαταστάσεις μέχρι και τον φωτισμό των δρόμων και την λειτουργία των φαναριών.

    Μην γράφετε ανυπόστατες βλακείες τις οποίες λένε άσχετοι και αγράμματοι άνθρωποι που δεν γνωρίζουν τίποτα πάνω στα θέματα ενέργειας.Κανείς από τους οικολόγους δεν έχει σπουδάσει πάνω στο θέμα και φυσικά ούτε κάποιος από την κυβέρνηση είναι σχετικός και ότι λένε για τις αναννεώσιμες πηγές ενέργειας είναι αποκλειστικά για λόγους εντυπωσιασμού.

    Ψάξτε έρευνες από μεγάλα και έγκυρα πανεπιστήμια του εξωτερικού για τις αναννεώσιμες πηγές ενέργειας για να καταλάβετε ότι η συγκεκριμένη τεχνολογία απέχει πολύ από το να είναι αποδοτική ακόμη.Στο μέλλον ίσως με νέα υλικά να επιτευχθεί ο στόχος, αλλά προς το παρόν, όλα αυτά περί πράσινης ανάπτυξης και άλλα αστεία και ουτοπικά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Υφίσταται μετριασμός των σχολίων.

- Παρακαλούμε στα σχόλια σας να χρησιμοποιείτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο ( Σχόλια από Unknown θα διαγράφονται ).
- Παρακαλούμε να μη χρησιμοποιείτε κεφαλαία γράμματα στη σύνταξη των σχολίων σας.